Некоторые особенности правового статуса защитника (адвоката) в современном уголовном процессе



В статье рассматривается правовой статус адвоката по уголовным делам в качестве защитника и в качестве представителя. Выявляются некоторые проблемы разграничения данных статусов.

Ключевые слова: защитник, представитель, уголовный процесс, юридическая помощь.

Право каждого человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи получило свое закрепление в ст. 48 Конституции РФ [1] и действует на всей территории Российской Федерации. Тем самым, данное конституционное положение изменило правовой статус адвоката в современном уголовном процессе.

В настоящее время адвокатская деятельность представляет собой оказание квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе защитниками, то есть такими лицами, которые получили в установленном порядке статус адвоката и соответственно право на осуществление адвокатской деятельности [8, с. 7].

В современных правовых реалиях адвокат является не только защитником в уголовных правоотношениях, но и профессиональным квалифицированным советником по всем правовым вопросам в данной области.

Что касается непосредственно оказания юридической помощи гражданам в уголовном процессе, то она весьма разнообразна, и включает в себя участие в предварительном следствии и суде по уголовным делам в качестве защитников, представителей потерпевших, гражданских истцов.

При оказании адвокатом различных процессуальных функций формируется его процессуальный статус исходя из норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Далее — УПК РФ) [2].

Так, в УПК РФ правовое положение защитника конкретизируется и наполняется собственным содержанием в зависимости от статуса доверителя — того участника уголовно-процессуальной деятельности, интересы которого отстаивает адвокат. Помимо Конституции РФ и УПК РФ, определяющих правовой статус защитника в уголовном процессе, непосредственным законодательным актом, регламентирующим его деятельность, является Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Далее — Федеральный закон № 63-ФЗ) [3].

Если обратиться к п. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ, то в данной норме можно увидеть, что адвокат в уголовном судопроизводстве может иметь два процессуальных статуса: защитника и представителя. Здесь следует согласиться с А. А Давлетовым, что эти понятия использованы применительно к собирательному термину «доверитель», и потому из данного законодательного акта не ясно, в каких случаях адвокат выступает представителем, а в каких — защитником [6, с. 24]. Считаем, что разъяснение по данной проблеме можно найти в нормах УПК РФ.

По нашему мнению, особенностью правого статуса адвоката является непосредственно область его деятельности, закрепленная в УПК РФ и именуемая «защита». Данное понятие используется в двух значениях — широком (общеправовом) и узком (отраслевом) и содержится как в научных трудах правоведов-процессуалистов, так и в законодательных актах.

C позиции широкого значения, защита представляет собой ничто иное как отстаивание прав, свобод и интересов любого лица, в любой правовой сфере. Подобная позиция подтверждается и ст. 45 Конституции РФ. Однако, в научной литературе по данному вопросу существуют и противоположные точки зрения. Так, И. В. Тишутина, считает, что адвокат представляет собой защитника как особого, ведущего субъекта противодействия расследования, так как только он участвует в уничтожении, переформулировке информации о преступлении, вплоть до обоснования необходимости противодействия расследованию [9, с. 53].

Следует отметить, что в уголовном процессе понятию «защита» придается иное, узкое, значение, связанное лишь с одним субъектом — уголовно преследуемым лицом (подозреваемым, обвиняемым). Во всех статьях УПК РФ, кроме ст. 6, термин «защита» используется в данном значении. Лицом, имеющим право на такую защиту, называется подозреваемый, обвиняемый; защитником именуется «лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу» (ч. 1 ст. 49 УПК РФ). Случаи обязательного участия защитника закреплены применительно к подозреваемому, обвиняемому (ст. 51 УПК РФ); защитник в суде обозначен как защитник подсудимого (ст. 248 УПК РФ) и т. д.

С точки зрения многих теоретиков уголовного процессуального права, функция защиты, предоставляемой адвокатом является противовесом функции обвинения государственным обвинителем [7, с. 52]. Но, если в теории существует четкое определение обвинения, то определение «защита», к сожалению, четко не закреплено. Однако, сопоставив рассмотренные точки зрения, можно вывести собственное определение «защита в уголовном процессе», под которым следует понимать процессуальную деятельность уголовно преследуемого лица и его адвоката, состоящую в опровержении подозрения или обвинения либо смягчения уголовной ответственности.

С позиции теории, можно рассудить, что защита в уголовном процессе представляет собой функцию, которая может противостоять уголовному преследованию, а защитник является лицом, которое имеет право осуществлять данную функцию в интересах подозреваемого или обвиняемого, и все иные способы отстаивания интересов других участников уголовного процесса, нельзя отнести к защите.

Исходя из этого, в юридической литературе, было сформировано и второе понятие, применяемое к функциям адвоката — «представительство». Данный термин в уголовном процессе имеет тоже свое собственное наполнение.

Представительство, осуществляемое адвокатом (оно в теории именуется договорным, в отличие от законного представительства), по УПК РФ связано с четырьмя субъектами: потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и частным обвинителем. Только этим участникам УПК РФ дает право «иметь представителя» (п. 8 ч. 2 ст. 42, ст. 43, п. 8 ч. 4 ст. 44, п. 6 ч. 2 ст. 54), а в ст. 45, 55 речь идет о представителях только данных лиц.

По мнению Д. В. Шарова, адвокат-защитник является представителем, так как действует от имени и в интересах уголовно преследуемого лица [10, с. 131].

Если исходить из положений Федерального закона № 63-ФЗ о двух правовых статусах адвоката в уголовном процессе — защитника и представителя, то вся деятельность адвоката, кроме оказания квалифицированной юридической помощи уголовно преследуемому лицу, является представительством. Здесь логика проста — если адвокат не защитник, значит, он представитель, ибо третьего не дано. Однако такой вывод вступает в противоречие с ограничением круга представляемых лиц четырьмя указанными участниками уголовно-процессуальной деятельности.

Конституция РФ предоставляет право каждому на получение адвокатской помощи, и потому в УПК РФ наряду с субъектами, отстаивающими в уголовном судопроизводстве свой юридический интерес путем защиты и представительства, право привлекать адвоката имеют и другие участники: свидетель (п. 6 ч. 4 ст. 56), лица, участвующие в стадии возбуждения уголовного дела (ч. 1.1 ст. 144), лицо, в помещении которого производится обыск (ч. 11 ст. 182), и др. В связи с этим в теории уголовного процесса встал вопрос о статусе адвоката, оказывающего юридическую помощь указанным участникам судопроизводства.

Как было уже указано выше, в качестве защитников участвуют адвокаты. Также уголовно-процессуальными нормами установлено право одного из близких родственников или иного лица быть допущенным наряду с адвокатом в качестве защитника. Пробел законодательства в том, что не предусмотрены основания, по которым данное право может быть ограничено. Удовлетворение ходатайства о допуске одного из близких родственников или иного лица в качестве защитника остается на усмотрение суда. А именно отсутствуют необходимые критерии для допуска лица осуществлять функции защиты по уголовному делу.

Необходимо отметить, что п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» [4] указывает на то, что защиту обвиняемого в досудебном производстве имеет право осуществлять только адвокат. Разрешение лицу, не имеющему статус адвоката, представлять интересы обвиняемого в судебном разбирательстве и запрет на досудебной стадии нарушают непрерывность деятельности стороны защиты по уголовному делу, чем нарушается полнота и своевременность оказания юридической помощи.

Как верно отмечает Е. В. Брянская в современном уголовном процессе, защитник необходим не только подозреваемому и обвиняемому, но и в целом правосудию, так как только его полноценное и объективное обеспечение обеспечивает конституционные гарантии защиты от судебных ошибок, что обеспечивает его общесоциальное и публичное значение [5, с. 22].

Закрепление в ст. 123 Конституции РФ принципиального положения, в соответствии с которым судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обусловливает необходимость изучения проблемы обеспечения стороны защиты в судопроизводстве по уголовным делам достаточными процессуальными возможностями, позволяющими ей противодействовать незаконному и необоснованному обвинению.

Регламентированный ст. 15 УПК РФ принцип состязательности уголовного судопроизводства предполагает, что наличие стороны обвинения требует безусловного, обязательного присутствия стороны защиты в уголовном процессе.

Нормативные положения ч. 2 и 5 ст. 50 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку при отсутствии отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 51 УПК РФ, они не исключают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде.

Подводя итоги рассмотрения некоторых особенностей правового статуса защитника в уголовном процессе, можно обозначить некоторые выводы:

1. Понятия адвоката и защитника не могут в уголовном процессе отождествляться.
2. Адвокат получает процессуальный статус защитника только в тех случаях, когда он осуществляет защиту подозреваемого или обвиняемого.
3. Адвокат, защищающий права потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, наделяется статусом представителя.
4. Адвокат, защищающий интересы лиц в дополнительных производствах (например, лиц, в отношении которых рассматривается вопрос об условно-досрочном освобождении), также именуется адвокатом, но процессуальное положение его отличается от адвоката свидетеля и приближено к процессуальному статусу защитника обвиняемого.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Российская газета. — 1993. — 25 дек. — № 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собр. законодательства РФ. — 2001. — № 52 (часть I). — Ст. 4921.
3. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства РФ. — 2002. — № 23. — Ст. 2102.
4. О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 // Российская газета. — 2015. — 10 июля.
5. Брянская Е. В. Аргументирующая сила доказательств при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции: монография. — Иркутск: Изд-во ИГУ, 2015. — 193 с.
6. Давлетов А. А. Процессуальные статусы адвоката в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. — 2016. — № 5. — С. 24–30.
7. Струкова В. В. К вопросу об оказании неквалифицированной юридической помощи со стороны адвоката в уголовном судопроизводстве // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. — 2016. — №. 1. — С. 51–56.
8. Татьянченко Е. С. Правовой статус адвоката в уголовном судопроизводстве // Законность и правопорядок в современном обществе. — 2016. — № 29. — С. 7–11.
9. Тишутина И. В. Защитник в уголовном процессе // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2016. — № 2. — С. 52–60.
10. Шаров Д. В. Представительство потерпевшего в уголовном судопроизводстве: современное состояние и направления совершенствования // Вестник Московского университета МВД России. — 2016. — № 4. — С. 131–134.