В данной статье рассмотрены проблемы договорного обязательства в гражданском праве России. Проанализированы характерные особенности неисполнения договорных обязательств. Выявлены основные проблемы неисполнения договорного обязательства в России.
Ключевые слова: Гражданский кодекс Российской Федерации, нарушение обязательства, гражданско-правовая ответственность, убытки, неустойка.
Первые элементы ответственности за неисполнение договорных обязательств возникли еще в памятниках права Киевской Руси. При этом вплоть до допетровского периода, законодательство, касающееся ответственности за неисполнение договорных обязательств, предполагало одновременную реализацию не только гражданско-правовой ответственности, но и уголовного наказания.
Дореволюционное право закрепляло разработанные еще римским правом меры ответственности: возмещение убытков и неустойку. Однако разработанность проблемы гражданско-правовой ответственности в дореволюционном гражданском законодательстве была непоследовательной и отрывочной.
Советское гражданское право продолжало разработку мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорных обязательств, пока нормы, закрепляющие данную ответственность, не приобрели свой современный вид.
В настоящее время Гражданским кодексом Российской Федерации регламентируется достаточно жесткая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Это обстоятельство имеет колоссальное значение, особенно в практике коммерческой деятельности при вскрытии таких существенных нарушений, как уклонение от возврата чужих финансовых средств, их неправомерное удержание, просрочка в уплате денег за поставленные товары, оказанные услуги и другое.
Ответственность за нарушение обязательства характеризуется наличием общих черт, свойственных гражданско-правовой ответственности. Она носит имущественный характер, а большинство санкций выполняют компенсационную функцию.
Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.
Универсальными мерами ответственности за неисполнение договорных обязательств являются возмещение убытков, неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами. Сфера применения компенсации морального вреда как меры ответственности за неисполнение договорных обязательств ограничена, при этом претендовать на получение компенсации за моральный вред, причиненный нарушением договорных обязательств, могут только физические лица.
В результате проведенного анализа судебной практики выявлено, что наиболее часто в договорах фигурирует такая мера ответственности за неисполнение договорных обязательств, как неустойка. Это объясняется простотой и универсальностью ее применения. Также часто встречается мера ответственности за неисполнение договорных обязательств в виде компенсации морального вреда, что происходит за счет распространенности споров, связанных с защитой прав потребителей. Относительно редко в судебной практике используется мера ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку она применима лишь к денежным отношениям.
В процессе исследования были выявлены следующие проблемы правового регулирования института ответственности на неисполнение договорных обязательств:
Во-первых, Гражданский кодекс РФ не раскрывает механизм возмещения убытков, отсутствует современная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями договорных обязательств.
Необходимо законодательно закрепить метод расчета убытков. Представляется, что при расчете размера убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, убытки каждого вида необходимо рассчитывать отдельно, а полученные результаты суммировать.
Во-вторых, также не существует методики определения размера компенсации морального вреда как меры ответственности за неисполнение договорных обязательств. Должны быть разработаны различные базисные уровни размера компенсации морального вреда и методы определения ее размера.
В-третьих, законодательно не регламентирован перечень доказательств, подтверждающих убытки.
Представляется необходимым разработка примерного перечня первичных документов, подтверждающих убытки от нарушения договорных обязательств. На уровне организаций целесообразно издавать локальные акты, регламентирующие порядок фиксации обстоятельств, подтверждающих убытки.
В-четвертых, ГК РФ не регламентирован состав доходов, входящих в понятие «упущенная выгода», что крайне затрудняет возможность взыскания убытков в виде упущенной выгоды.
В п. 2 ст. 15 ГК РФ следует более конкретно определить понятие упущенной выгоды, подробно и четко уточнить, о каких именно неполученных доходах идет речь, закрепить общие механизмы установления размера упущенной выгоды.
В-пятых, в судебной практике представляется затруднительным доказывание потерпевшим такого необходимого для взыскания убытков элемента состава гражданского правонарушения, носящего оценочный характер, как причинная связь. В науке и практике отсутствует единодушие по поводу того, какое соотношение между фактами будет являться юридически значимой причинной связью.
Поскольку в российском гражданском праве существует презумпция виновности причинителя вреда, представляется возможным рассмотреть вопрос об установлении подобной презумпции и в отношении наличия причинной связи между противоправным поведением и возникшими в сфере потерпевшего убытками. Нужно подчеркнуть, что в данном случае имеется в виду именно презумпция, то есть, юридическое предположение, которое может быть опровергнуто ответчиком.
Использование предложенных рекомендаций в целях совершенствования правового регулирования института ответственности за неисполнение договорных обязательств, несомненно, будет способствовать защите прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, пострадавших в результате противоправного поведения другого лица.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.10.2016) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 3;
- Алексеев А. А. Уменьшение неустойки судом как способ защиты прав должника // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 11. С. 15–16;
- Гасников К. Д. Правовая природа обеспечительного платежа и применение неустойки и убытков в рамках предварительного договора. М.: Контракт, 2015. 96с;
- Золотарев А. П. Некоторые особенности гражданско-правовой ответственности // Современное право. 2016. № 6. С. 39–41;
- Полозов Н. Ответственность за нарушения обязательств // ЭЖ-Юрист. 2016. № 1. С. 29–31.
