В статье проанализированы основные проблемы правового регулирования договора финансовой аренды (лизинга), рассмотрены пути их решения в рамках российской системы права.
Ключевые слова: лизинг, финансовая аренда, гражданское законодательство
The article analyzes the main problems of the legal regulation of a financial lease (leasing) contract, discusses ways to solve them within the framework of the Russian legal system.
Keywords: leasing, financial lease, civil law
С точки зрения экономической практики лизинг признают способом поддержки предпринимательства со стороны государства, инструментом материального оборудования производства и реновации ОС, одним из способов получения кредита и, соответственно, кредитного дохода, составляющей частью базы финансового контроля и эффективным путем частных вложений капитала.
Экономическое и юридически-правовое значение операций лизинга значительно растет во взаимосвязи с увеличением возможностей его использования не только в организационно-предпринимательских, но и любых иных целях, которые не противоречат закону.
В соответствии с Федеральным Законом от 08.05.2010г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», который предусматривает изменение положения государственных, а также муниципальных учреждений, внесены поправки в несколько законодательных актов РФ, в том числе в статьи 665 и 666 ГК РФ [1], статьи 1 и 3 ФЗ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Текущая мировая и российская практика нормативно-правового регулирования взаимоотношений, которые называются финансовой арендой или лизингом, наглядно показывает, что в законодательстве и правоприменительной деятельности существуют объективные реальные проблемы, которые вызваны необходимостью справедливого баланса между интересами продавца, арендодателя и арендатора, с одной стороны, и недостаточной корректностью норм о финансовой аренде (лизинге) в сравнении с положениями о купле-продаже объекта лизинга, с иной стороны.
Так, например, условия выполнения продавцом обязанностей по передаче объекта лизинга могут закрепляться договором лизинга (пункт 1 статьи 668 ГК РФ), несмотря на то, что продавец может и не участвовать в заключение этого договора, также он не принимает на себя обязанностей, которые следуют из данного договора. Если арендатору по какой-либо причине не будет передано имущество, которое является предметом (объектом) лизинга, при отсутствии текущих предпосылок для расторжения или аннулирования договора лизинга (пункт 2 статьи 668 ГК РФ) наделяется в силу явного указания данным законом правом требовать от продавца выполнения обязанностей по передаче имущества, которое продавалось в лизинг (пункт 1 статьи 670 ГК РФ), несмотря на факт того, что арендатор не участвовал в заключении этого договора купли-продажи и определении ряда условий, которые являются необходимыми при реализации права требования передачи проданного имущества. Подобные, а также другие случаи неполной совместности норм юридического регулирования финансовой аренды (лизинга) должны требовать устранения на основе решений (доктринальных и/или нормативных). Поиск подобных решений осложняется значительным полем дискуссий, которые ведутся по вопросам лизинга: его юридическая природа и составляющие структуры, существенные и значимые условия лизинговых сделок и возможные риски участников лизинговых отношений, которые сложились на основе лизинга, обеспечительные средства снижения данных риском, юридические последствия конфликтов и разногласий, которые возникают в результате недостаточного, неполного выполнения и/или невозможности выполнения обязательств по договору. Существование обозначенных проблем ослабляет востребованность финансовой аренды и снижает доверие к этому инструменту, снижает степень правовой определенности и полной обоснованности судебных актов, которые принимаются при разрешении возникающих споров между сторонами обязательств из двух договоров: это договор лизинга и договор купли-продажи имущества для использования в целях лизинга [2].
В течение долгого времени (нескольких лет) довольно многие положения Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» выступали в противоречие с гражданским законодательство РФ (в первую очередь с ГК). Объективно ясно, что в результате сложных юридических нестыковок законодательство о лизинге переживало в то время серьезный кризис. Некоторые проблемы в нормативно-правовом обеспечении функционирования института лизинга возникли в результате нестыковок и несогласованностей, недостаточной точности в интерпретациях, разных трактовках, а также возможной непроработанности в действующих нормативно-правовых актах. На практике могло привести к тому, что участники процесса, такие как лизингополучатели, лизинговые компании, и иные руководствовались в своей текущей предпринимательской деятельности теми положениями законов и нормативных актов, которые им больше подходили в текущий момент [3].
Ряд правоведов считали, что Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» не нужен вовсе и не имеет права на существование. В научной среде возникали соображения, что в главе 34 ГК РФ «достигается полное и комплексное регулирование договоров финансовой аренды (лизинга)» [4].
Несмотря на это, в главе упоминаемого закона об «Аренде» многократно упоминается закон, который мог бы предусматривать другой порядок по сравнению с тем, который установливает ГК РФ. К примеру, в статье 615 ГК РФ указано, что «к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами» [1]. Кроме того, в ГК РФ не содержится прямого запрета на принятие иных федеральных или других правовых актов о лизинге. Недопустимо, чтобы вышеперечисленное противоречило Конституции Российской Федерации, ряду международных договоров, касающимся процесса лизинга, Гражданскому Кодексу, иным кодексам и законам.
После внесения изменений в ГК РФ и Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» проблема предпринимательской направленности лизинга практически исчезла. Сфера возможностей лизинга существенно увеличились.
С 01.01.2011 предметы (объекты) лизинга могут быть отданы во владение или пользование (временное), причем как для предпринимательских целей, так и для любых других, не вступающих в противоречащих с законодательством. При выступлении бюджетной организации в качестве лизингополучателя условия соглашений по финансовой аренде должны учитывать все особенности правового их положения. Если лизингополучателями выступают физические лица, которые планируют путем лизинга удовлетворить личные, домашние и семейные потребности, то условия лизинговых соглашений обязаны учитывать потребительский аспект этого, особенности осуществления и защиты прав потребителей, а также отличия лизинга от других форм банковского кредита [5].
В связи с вышеизложенным появляется еще одна сложная исследовательская и практическая проблема взаимодействия и согласованности обязательств, происходящих из договоров (как лизинга, так и купли-продажи), в которых участвуют бюджетные учреждения (организации) и граждане (потребители).
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» были внесены изменения в ГК РФ касающиеся регистрации прав на имущество. Движимое, как и недвижимое имущество может выступать предметом лизинга, и право на данное имущество также, безусловно, подлежит регистрации, а это невозможно без оформления договора в письменной форме. В связи с этим может возникнуть вопрос о последствиях несоблюдения правил о форме сделки.
Условия о предмете лизинга должны соответствовать требованиям об индивидуальной принадлежности имущества, которое подлежит передаче в аренду и возврату при прекращении арендного обязательства (пункт 3 статьи 607, статья 622 ГК РФ). Иное не только не учитывает сущности аренды и лизинга, но и противоречит ей.
Представляется важным зафиксировать, что при соблюдении общих правил статьи 607 ГК РФ предмет лизинга подлежит определению согласно статьи 665 ГК РФ по указанию арендатора. Это действительно также в том случае, когда выбор приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Арендодатель обязуется выбрать конкретный предмет, приобретаемую в целях лизинга, с учетом условий арендатора.
Самым лучшим образом предмет лизинга определен в Оттавской конвенции о международном финансовом лизинге 1998 года. Предмет лизинга (приобретаемое имущество) определяется спецификацией арендатора, а также иными условиями, которые одобрены арендатором в той объеме, в котором данные условия затрагивают его интересы.
Можно констатировать, что пока не все нормы ГК РФ взаимопересекаются с другими законодательными актами. Остаются расхождения разной степени с Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)» и с Оттавской конвенцией УНИДРУА. Согласно п. 4 ст. 1 «Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге» «Конвенция регулирует операции по аренде всего оборудования, за исключением того, которое должно быть использовано арендатором, в основном, в личных или семейных целях, а также для домашних нужд».
Таким образом, проанализировав основные нормативно-правовые акты, которые регулируют предмет финансовой аренды (лизинга) мы можем сделать вывод о том, что решением данной проблемы было бы устранить возникшую коллизию между ГК РФ и «Конвенцией УНИДРУА о международном финансовом лизинге»
Литература:
- Гражданский Кодекс РФ. Части 1–4. — М., 2017
- Иванов А. А. Договор финансовой аренды (лизинга). М., 2015. С. 15
- Киндеева Е. А., Усович Л. В. Лизинг: Проблемы правового регулирования / Е. А. Киндеева, Л. В. Усович // Лизинг. 2015. № 4. С. 31.
- Королев С. Новые подходы к лизинговому законодательству / С. Королев // Хозяйство и право. 2016. № 9. С. 23.
- Чекмарева Е. Н. Анализ практики развития лизингового бизнеса / Е. Н. Чекмарева // Хозяйство и право. 2016. № 7. С. 19.
