Правовые особенности доказательств в гражданском судопроизводстве при признании гражданина умершим



Статья посвящена правовым особенностям судебных доказательств, необходимых для констатации юридической смерти (признания гражданина умершим) в гражданском судопроизводстве Российской Федерации

Ключевые слова: доказательства, особое производство, признание гражданина умершим

Современные государства, следуя положениям Устава ООН и иным межнациональным актам, призваны способствовать всеобщему признанию прав и свобод индивида в законодательной и правоприменительной практике, распространяя правовые положения государства на все категории лиц, которые находятся в пределах его юрисдикции. Исходя из положений Основного закона РФ [6], основанных на ведущих межнациональных источниках [1, 2, 3, 4, 5], Россия, как социальное государство, в положениях процессуального законодательства должно предоставить гражданину эффективный механизм защиты прав не только при наличии спора, но и в тех случаях, когда человек нуждается в помощи особого производства. Данный факт является значимым, поскольку в рамках данного вида гражданского судопроизводства, к категории которого относится процесс об объявлении лица умершим путем анализа доказательств осуществляется признание фактов, обладающих значительными юридическими последствиями.

К числу юридических специфик категорий дел данного вида производства необходимо отнести особенности действия основных начал — функциональных принципов гражданского процесса. В связи с тем, что в особом производстве интересы обратившегося и заинтересованных лиц иногда совпадают (не всегда противоречат друг другу), основное начало в отношении правил состязательности в подобных процессах обладает специфическим содержанием. Содержание данной фундаментальной основы в подобных процессах выражается, прежде всего, в сотрудничестве суда и заявителя (заинтересованных лиц) в отношении разработки процессуального материала. Законом в целях выяснения действительных правоотношений обратившегося и заинтересованных лиц суду предоставлено право осуществлять сбор доказательств по своей инициативе, и одновременно — установлена обязанность учитывать позицию каждого участника процесса.

В качестве объекта защиты в суде по делам о констатации юридической смерти, как и по иным видам дел особого производства, выступает исключительно охраняемый законом интерес участников процесса. По утверждению Р. Е. Гукасяна, «под охраняемыми законом интересами следует понимать такие особые потребности социального характера, которые законодатель берет под охрану. Подобная охрана (защита) со стороны государства осуществляется путем предоставления возможности прибегнуть к судебной, иным правовым формам защиты. Защита охраняемого законом интереса не может быть при этом осуществлена путем предоставления субъективных материальных прав».

Подчеркивая юридические особенности судопроизводства по делам о констатации юридической смерти, необходимо отметить, что к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в суде о констатации юридической смерти, относится информация о фактах заинтересованности физического лица, обращающегося с соответствующим заявлением в судебные органы, а также — цели, ради которых заявителю необходимо признать факт отсутствия человека в живых Данный вопрос является достаточно важным, что подтверждается материалами судебной практики.

Так, в решении Конаковского городского суда Тверской области от 18 ноября 2016 г. по гражданскому делу № 1851/2016 указано, что целью признание индивида умершим выступает оформление наследственных прав. Конаковский городской суд Тверской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. В. Рыбкина о признании умершим В. В. Рыбкина, установил следующее. А. В. Рыбкин, обращаясь в суд, просит признать В. В. Рыбкина умершим. В соответствующем заявлении указано, что В. В. Рыбкин В. В. является отцом заявителя, уехал на работу (дата) и домой (адрес) не вернулся. После данного периода времени В. В. Рыбкина никто не видел, информация об индивиде отсутствует. В силу решения Конаковского городского суда (дата), В. В. Рыбкин был признан безвестно отсутствующим лицом [13].

Суд, исследовав материалы гражданского дела, учитывая мнение помощника прокурора, заслушав позицию заявителя, считает заявление об объявлении В. В. Рыбкина подлежащим удовлетворению. Суд обосновывает решение нормами материального права (ст.45 ГК РФ [7]), принимает во внимание факт родственных отношений заявителя А. А. Рыбкина и лица, которое необходимо признать умершим — В. В. Рыбкина. Данный факт подтверждается свидетельством о рождении (дата, серия), а также принимается во внимание решение Конаковского городского суда (номер, дата), в силу которого В. В. Рыбкин (дата рождения), уроженец (место рождения) был признан в качестве безвестно отсутствующего.

Судом исследованы материалы, представленные отделом адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России (дата, номер), в соответствии с которыми В. В. Рыбкин значится пропавшим без вести, регистрации (адрес) не имеет. На основании адресной справки ТП УФМС России (дата, номер), В. В. Рыбкин снят с регистрационного учета по месту жительства по решению Конаковского городского суда, как лицо безвестно отсутствующее. Не имеет место регистрация В. В. Рыбкина также в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета (справка ГУ-ОУПФР — дата, номер).

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также тот факт, что с даты признания В. В. Рыбкина безвестно отсутствующим прошло более пяти лет, заявление А. В. Рыбкина об объявлении отца умершим подлежит удовлетворению. Суд, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ [8], принял решение признать В. В. Рыбкина умершим [13].

Отмечая специфику особого производства в отношении признания индивида умершим, необходимо также констатировать: суд при исследовании материалов дела выясняет наличие (отсутствие) мотивов исчезновения человека, поскольку, как демонстрирует практика, гражданин может скрываться, например, в связи с совершением преступления, уклонением от исполнения обязательств, избегая другого вида юридической ответственности. Наличие либо отсутствие данных обстоятельств оказывает значительное влияние на удовлетворение, либо отказ в удовлетворении сформированных требований о признании лица умершим. Как указал Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, судом установлено, что гр. Б. во время предварительного расследования скрылся от органов следствия и 25 ноября 2009 г. объявлен в розыск. Производство следствия при наличии данных обстоятельств по уголовному делу приостановлено [12].

Непосредственное проявление «третьего интереса» в виде заинтересованности органов публичной власти в ситуациях, когда имеют место достоверные сведения об уклонении от уголовного преследования, не должно абсолютно «блокировать» реализацию права на обращение в суд о признании индивида умершим. Однако, приоритет того или иного интереса должен формироваться у суда путем всестороннего и полного исследования всех заслуживающих внимания доказательств по факту отсутствия лица в месте постоянного пребывания и в иных местах и установления всех фактических обстоятельств [11, с.244]. В связи с этим, при рассмотрении гражданских дел данной категории судам необходимо особое внимание уделять не только непосредственно предмету интереса заявителя, но и оценке совокупности доказательств о факте отсутствия гражданина.

И. М. Зайцев, проводя анализ правовых специфик института признания индивида в качестве умершего, утверждает, что «признание человека умершим основано на двух видах презумпций» [10, с.19]. По мнению ученого, во-первых, не может не иметь место предположение, что лицо находится в живых, и, во-вторых, имеются основания — предположения о его биологической смерти. Признание человека умершим, в силу закона основаны на доказанных в суде фактах отсутствия информации о человека определенное время. В подобных гражданских процессах факт отсутствия лица в месте постоянного проживания составляет основу презумпции смерти. В суде подлежат доказыванию отрицательные факты, поскольку именно «данные обстоятельства в подобной категории дел имеют значение, являясь значимыми, и соответственно решающими» [10, с.20]. И. А Зайцев отмечает, что отрицательные юридические факты представляют собой обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии ситуаций, отражающих отсутствие фактов реальной действительности, т. е. это, по общему правилу, бездействие, препятствующее развитию нормальных правоотношений [10, с.20].

Анализ научной литературы позволяет констатировать, что впервые в истории гражданского процесса теорию об отрицательных фактах выдвинул французский правовед Бонье. Ученый, занимающийся исследованием актуальных вопросов и проблем юридической смерти, утверждал, что отрицательные факты в подобных судебных процессах не могут быть в полной мере доказанными не по причине присутствия отрицательных характеристик данного правового явления. Подобные обстоятельства констатируются сторонами в качестве неопределенных фактов» [10, с.21].

Таким образом, при вынесении решения о констатации юридической смерти законодателем подчеркивается специфика особого производства как «отсутствие спора о праве». Подобное решение приобретает исключительно правопреобразующий характер: в заседании подлежат установлению не только факты, подтверждающие вероятность смерти, но и достигается важная юридическая определенность в гражданских, семейных, трудовых, жилищных, иных правоотношениях, участником которых являлся гражданин. Большое значение имеет также тот факт, что суд по данной категории дел не является независимым арбитром, как в иных видах гражданского судопроизводства, а выступает в качестве основного участника, который находится внутри процесса позитивного правоприменения.

Обстоятельства отсутствия физического лица должны давать суду действительные основания для предположения о фактической (физической) смерти. Представляется, что безоговорочно допустимыми в подобных ситуациях необходимо признать случаи, при которых имеют место подлинные сведения, позволяющие предполагать факт гибели человека от конкретного случая. Суды в подобных ситуациях призваны применять законодательство, исходя из требований добросовестности, разумности, справедливости, подлинного интереса заявителя — добросовестного лица.

Суды, рассматривающие гражданские дела об объявлении лица умершим, должны трактовать право, как инструмент, используемый судом для учета всех без исключения интересов лиц процесса в делах, которые обусловлены обращением. Судам следует оценивать совокупность всех обстоятельств дела, доказательств, значимость интереса не только лица, обращающегося в суд, но и права и интересы отсутствующего человека, иных лиц, которые находятся в правоотношениях с данным лицом.

Литература:

1. Всеобщая декларация прав человека Организации Объединенных Наций от 10 декабря 1948 г. // ВВС СССР, 1976. — № 17. — Ст.291.
2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 2. — Ст. 163.
3. Международный Пакт о гражданских и политических правах Организации Объединенных Наций от 19 декабря 1966 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. — 1976. — № 17. — Ст.291.
4. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах Организации Объединенных Наций от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. — № 12.
5. Конвенция Организации Объединенных Наций о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1990. — № 45. — Ст.955.
6. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. –1994. — № 32. — Ст.3301.
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 46. — Ст.4532.

9. Гукасян Р. Е. Избранные труды по гражданскому процессу — М: Проспект, 2016. –477 с.

10. Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // [Электронный ресурс]. URL. https://www.lawmix.ru/comm/7097 (дата обращения 14.11.2018).

11. Треушников М. К. Гражданский процесс. — М: Статут, 2016. — 596 с.
12. Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 5 июня 2015 г. (документ опубликован не был). Официальный сайт Тракторозаводского районного суда г. Челябинска. — [Электронный ресурс]. URL. http://traktorozavodskii-raionnii-sud.chelyab.ru/ (дата обращения 14.11.2018).
13. Решение Конаковского городского суда Тверской области от 18 ноября 2016 г. (документ опубликован не был). Официальный сайт Конаковского городского суда Тверской области. [Электронный ресурс]. URL. http://konakovsky.twr.sudrf.ru/ (дата обращения 14.11.2018).