Административное судопроизводство является самыми актуальными и одновременно спорными и противоречивыми в современной российской юриспруденции. Очевидно, именно поэтому они остаются нерешенными в административном судопроизводстве. Вопрос о принятии Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации (КАС РФ) имеет определенное практическое значение [1]. КАС РФ отражает современные технологии ведения судопроизводства. Законопроект содержит правила, регулирующие открытый суд и электронный документооборот. Технологии, направленные на быстрое разрешение дел, должны оцениваться положительно: сводные процедуры; нововведения, позволяющие сторонам и суду получить достаточные доказательства, это работу специалиста, экспертную комиссию. Учитывая тот факт, что государственные субъекты делегируют свои полномочия юридическим лицам, целесообразно приветствовать требования граждан к таким организациям (саморегулируемым организациям, государственным корпорациям, банкам и т. д.), в рамках этого вида судопроизводства.
Некоторые ученые полагают, что на самом деле есть две основные причины, обусловившие появление КАС РФ: первая — это прямая консолидация в Конституции Российской Федерации [2] такого рода судопроизводства, как административный; во-вторых, необходимо объединить процессуальные нормы, регулирующие порядок рассмотрения судом дел, связанных с административными и другими публичными правоотношениями.
Кстати, по словам Ю. Н. Старилов, принятие КАС Российской Федерации, в известном смысле, ознаменовало собой запоздалый шаг в реформировании судебной системы страны. Как видно, кодификация административных процессуальных норм была «отодвинута» на задний план судебной реформы, хотя модернизация судебной системы с точки зрения принципов правовой государственности может начаться в 1990-х годах в прошлом веке это было с созданием административных судов и формированием системы административной юстиции. Однако на деле все сложилось иначе: созданы арбитражные суды, создана система арбитражных судов, введена процедура судебного арбитражного разбирательства, появились новые элементы судебной системы и подробно описаны процедуры в системе правосудия [3, c. 9].
Представительство в административном производстве может проводиться только лицами, имеющими юридическое образование (по некоторым категориям дел разрешается представлять лиц, специализирующихся в определенной области).
Причинами введения этого положения в текст закона являются [4]:
- Во-первых, юридическая сложность дела.
- Во-вторых, вопросы, которые затрагивают индивидуально — неопределенный круг лиц или достаточно большой круг лиц, должны проводиться юридически компетентным лицом, чтобы избежать юридических ошибок.
В КАС РФ подход предполагает гражданско-правовой подход в процедуре административного судопроизводства.
По нашему мнению, этот правовой подход к осуществлению судебного разбирательства следует рассматривать положительно. Административные процедуры, основанные на свободе, равенстве, конкуренции (статья 7 и т. д.), соответствуют демократической связи между гражданами и публичными образованиями в России. Разумеется, для унификации различных типов судопроизводства, помимо уголовного процесса, в будущем можно будет прийти к общим процедурам и категориям, но это в будущем. И на данном этапе представляется целесообразным использовать такие понятия, как: административное производство, административное дело, административный истец, административный обвиняемый, согласительное соглашение, административный иск, административный потенциал, меры предварительного обеспечения претензии [5, c. 19].
Кроме того, было бы важно укрепить ориентацию на подход в области гражданского права и прямо призывать к его использованию судей: в п. 4 ст. 2 было бы целесообразно указать, что в отсутствие нормы процессуального права суд применяет аналогии с гражданским и арбитражным процессами. В КАС РФ содержатся важные концепции, которые предоставляют необходимые инструменты для работы судей и всех участников процесса.
Отрицательными аспектами КАС Российской Федерации являются объемы дел, подлежащих рассмотрению в ходе административного судопроизводства; вопрос подведомственности и подсудности. Требуется объяснение в отношении существа категории дел, упомянутых в пункте 2 статьи 2 статьи 1: оспаривание решений и действий (бездействия) органов и лиц, связанных с государственной службой. Отдельная глава требуется для описания процедурных особенностей рассмотрения споров между гражданами и органами в сфере организации и проведения публичных мероприятий (пункт 3 статьи 221 и т. д.). В КАС РФ включены процедуры уголовного судопроизводства.
Наличие «серых зон» в судебных процедурах КАС РФ.
В п.6 ст.1 проекта КАС РФ мы находим очень важное в силу обескураживающего содержания заключение: законопроект не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях [6, c. 26]. Если исходить из позиции законодателя, выраженной в проекте закона, то она предполагает деление источников на:
- Содержащиеся в КоАП (Раздел III) и в АПК (Глава 25).
- Судопроизводство по публичным отношениям, которые берет на себя КАС РФ, изымая часть дел из ГПК [7]и АПК.
Несмотря на выделение отдельного административного судопроизводства, система, которая им пользуется в настоящее время, остается прежней — суды общей юрисдикции. О специализации судей говорится в проекте Кодекса (п.1 ст.30). Но надо понимать, что современные недостатки функционирования судебной системы распространятся и на этот вид судопроизводства. Поэтому нужна максимальная либерализация в части усиления как свободы гражданина в процессе, так и свободы судьи. И именно в этой благородной миссии состоит предназначение Кодекса об административном судопроизводстве на современном этапе [8, c. 14].
Штрафы на органы и должностных лиц нельзя признать допустимыми, хоть и роль этих штрафов кажется в судебном процессе объясняемой (ст. 124). Однако наказывать органы и должностных лиц штрафом из соответствующего бюджета слишком расточительно.
Известная новизна законодательства об административном судопроизводстве, многочисленные дискуссии о назначении, предназначении и отраслевой процессуальной принадлежности административного правосудия, очевидная критика нормативных положений, содержащихся в КАС РФ, потребность в совершенствовании порядка административного судопроизводства — всё это, несомненно, будет способствовать привлечению внимания научного сообщества, юристов, законодателя к тематике рассмотрения судами общей юрисдикции публично-правовых споров и улучшения российского административно-процессуального законодательства. Если самым простым образом обобщить некоторые критические высказывания глубокоуважаемых коллег — критиков КАС РФ, то, с их точки зрения, речь может идти о целесообразности и даже соответствующем обосновании отмены данного процессуального закона.
В Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации содержатся основные правила организации административного процесса, во многом аналогичные тем, которые содержатся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, но в то же время, они имеют свою специфику. Так, в частности, КАС Российской Федерации предусматривает введение упрощенного (письменного) производства, новых правил доказывания, возможность подачи групповых административных исков и наличия нескольких административных ответчиков одновременно, возможность электронной подачи административного искового заявления и других нововведений [9].
Подводя итог всему вышеизложенному, можно сделать вывод, что введение КАС РФ в систему административного судопроизводства решает многие назревшие проблемы. Однако, многие вопросы ещё нуждаются в научном исследовании и их законодательной обработки.
На современном этапе развития представляется необходимым использовать накопленный опыт исследований для формирования концептуальных основ административного судебного права. Административное судебное право решает важные задачи, в том числе защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в области административных и других публичных правовых отношений [10]. Следовательно, наличие ветви административного судебного права во внутренней правовой системе позволит нам укрепить основы судебной власти в РФ, которая отвечает общепринятым принципам и стандартам демократического правового государства [11, c. 12].
В результате можно сделать вывод о том, что, поскольку КАС РФ был принят и действует в Российской Федерации, существуют формально юридически административные судебные разбирательства. Однако процедура его регулирования очень мало отличается от процедуры рассмотрения гражданских дел, вытекающих из публичного права, которая действовала до недавнего времени. В то же время необходимо признать, что с принятием КАС РФ наука об административно-процессуальном праве приобрела реальные особенности и контуры, свою проблему. Теперь мы можем с уверенностью сказать, что административное судопроизводство является объективной реальностью, они являются независимой отраслью законодательства и права. Понимание КАС РФ в этом ключе открывает широкие перспективы для развития независимой науки об административном процессе, что потребует дальнейшего изучения теоретических проблем в этой области, анализа практики применения уже существующих административных процедур и последующих дополнений и улучшения этого знакового нормативного правового акта.
Литература:
- Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 19.07.2018) // СЗ РФ от 09.03.2015, № 10, Российская газета. № 49, 11.03.2015.
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
- Старилов Ю. Н. Принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации — важнейший этап судебной реформы и модернизации административно-процессуального законодательства // Вестник Воронежского государственного ун-та. Серия: Право. 2015. № 2. С. 8–15.
- Белынцева А. В. Административное судопроизводство // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/05/68340 (дата обращения: 23.09.2018).
- Жилин Г. А. К вопросу о целях административного судопроизводства в свете законодательных новаций // Закон. 2013. № 6. С. 19–22.
- Сахнова Т. В. Административное судопроизводство: проблемы самоидентификации //Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 9. С. 25–32.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
- Серков П. П. Административное право, административное судопроизводство и механизм правоотношения // Журнал административного судопроизводства. 2016. № 1. С. 14–19.
- Степанян Ш. У. Особенности административного судопроизводства как самостоятельной формы осуществления судебной власти. URL: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/17797.
- Тарасов О. А. Новый проект Кодекса административного судопроизводства: особенности и значение для административной юстиции в России //Сравнительное конституционное обозрение, 2016, № 4 // СПС Консультант+
- Шмалий О. В. Современные тенденции развития административного судопроизводства. // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2017. № 11. С. 12–19.
