В статье сделан анализ проблем реализации ФГОС ВО при организации самостоятельной работы студентов.
Ключевые слова: ФГОС ВО, профессиональная подготовка, самостоятельная работа
Самостоятельная работа студентов — «форма организации их учебной деятельности, осуществляемая под прямым или косвенным руководством педагога, в ходе которой учащиеся преимущественно или полностью самостоятельно выполняют различного вида задания с целью развития знаний, умений, навыков и качеств личности» [1]. Целью самостоятельной работы выступают как изучение нового материала, так и закрепление пройденного, отработка необходимых знаний и умений.
В настоящее время правильно спроектированная организация самостоятельной работы студентов позволит заметно продвинуться в формировании необходимых компетенций, поскольку не всегда это возможно реализовать во время аудиторной работы. Правда возникает вопрос с проверкой самостоятельной работы, за счет каких временных ресурсов это делать и как быть с заочниками. Последние, получив задание принесут его перед сессией и времени на качественное исправление, а тем более формирование навыков и компетенций не остается. Как быть в данной ситуации? Для начала необходимо по преподаваемой дисциплине определить количество часов, запланированных на самостоятельную работу. Понятно, что это мы увидим в учебном плане. Традиционно, если итоговым контролем стоит зачет, то на всю дисциплину выделено две зачетные единицы трудоемкости — 72 академических часа. Из них 36 часов отведено на аудиторную работу, т. е. по 9 лекций и 9 практик. Примерно 4 часа отводится на зачет. Таким образом, на самостоятельную работу остается 32 академических часа или 1440 минут. Если экзамен, то на дисциплину будет 108 часов, на контроль уже выделяется 9 часов и на самостоятельную работу в данном случае остается 63 часа или 2835 минут. Семестр длится порядка 120 дней, предлагаю округлить до 100 дней, когда будет осуществляться самоподготовка: 17 дней — выходные (воскресенье), 3 дня на праздники. Таким образом, если у нас зачет, то 1440 минут делим на 100 учебных дней и получаем, округлив, 15 минут самостоятельной работы учащегося в день. При экзамене 28 минут — округляем до получаса. Имея эти данные, каждый может вычислить время для ежедневной самоподготовки, чтобы на выходе быть полноценным специалистом. Обычно в семестре 6 зачетов: 90 минут самоподготовки и 4 экзамена: 120 минут самоподготовки. Всего 3.5 часа в день, в это время не будет входить выполнение текущих заданий на практические занятия в аудиториях.
Возвращаясь к техническому сопровождению, на наш взгляд для этих целей лучше всего подойдет система управления обучением типа Moodle или ее аналог. Почему мы сейчас говорим о Moodle? Исключительно в качестве примера, поскольку многие преподаватели и вузы к ней подключены и соответственно будет понятно, о чем будет вестись речь.
С помощью программы управления обучением мы можем выложить в приложение учебный материал и на его основе спроектировать тестовые задания: программа предоставляет возможность порядка 20 видов тестирования: тесты самоконтроля, тренинга, тематические тесты, тесты для текущей и итоговой оценок уровня обучаемых и др. Но это не самое главное: тесты не помогут нам в проблеме формирования компетенций. Для этого у нас тоже есть инструментарий. Например, мы можем вставить видео с проблемной педагогической ситуацией и дать ограниченное время на ее решение. Поскольку в реальной жизни времени не дается совсем, педагог должен моментально среагировать. Помимо видео фильмов есть возможность вставить и аудио файлы и презентации. Критериями оценивания в выше предложенном случае выступает сам ответ и затраченное время.
Пользоваться программой можно даже с обычного телефона. Поэтому учащиеся смогут выбрать не только максимально удобное время, но и эффективно его использовать в транспорте, очереди и т. д. После прохождения темы (модуля, блока) проходит тестирование, результаты которого фиксируются на сайте. Преподаватель видит, когда студент выходил на сайт, сколько времени ему понадобилось на усвоение материала, какие ошибки он допустил в тестировании и сколько вообще времени потратил на прохождение теста. В итоге через контроль самостоятельной работы мы можем видеть, какие темы студент или студенты хуже усвоил на лекционном занятии: так или иначе это отразится на времени и качестве тестирования, что позволит преподавателю иначе изложить тему или проработать ее еще раз.
Преподаватель может выстроить график усвоения учебного материала студентом, сопоставить его с результатами других студентов и пр. Особенно это удобно, когда в вузе действует балльно-рейтинговая система: отметки автоматически выставляются в ведомость, т. е. преподаватель освобождается от трудоемкой и нудной бумажной работы.
Существуют конечно и сложности: первоначально уходит колоссальное время на подготовку дидактического материала — необходимо выявить, где и какие уровни в нем будут присутствовать. Однако, как показывает практика, тяжело только с первой темой. Второй вопрос связан с созданием тестового материала: поскольку при усвоении дидактической информации предполагается прохождение студента по уровням усвоения материала и формирования определенных компетенций, то задача теста — проверить уровень их усвоения. Для этого необходимо разработать спецификацию разрабатываемого теста (в первую очередь это необходимо сделать для себя — так легче потом работать). Очень важный момент: за что и сколько давать баллов. Здесь проще всего исходить из 100 — балльной системы оценивания: причем желательно ее сопоставить с материалами Болонской конвенции [2].
После создания спецификации теста остается разбить тестовые задания на группы и выставить их вес (значение). После этого тест необходимо обкатать, в принципе, это не составит труда, поскольку в системе Moodle есть развитые встроенные средства для вычисления статистических показателей результатов выполнения тестовых заданий: индекс легкости задания, дисперсия результатов тестовых заданий, индекс дифференциации, коэффициент дифференциации. Создав полноценный тест, который отражает прохождение студентами уровни их обученности, мы можем контролировать усвоение знаний, формирование компетенций и развитие личностной парадигмы каждого учащегося.
Вывод: преимущество данной системы управления в том, что она позволяет отслеживать и управлять процессом обучения. Недостаток: произведена и располагается на территории наших иностранных партнеров и соответственно доступ к ней в любой момент может ограничен. Поэтому, в качестве перспективы развития сетевого взаимодействия представляется необходимым создания российского аналога, желательно единого — для поддержки российского образовательного пространства.
Литература:
- Тюнников Ю. С. Социокультурное и педагогическое проектирование: проблемы взаимодействия // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2000. № 1. С. 100.
- Tyunnikov Yu. S. Integral assessment of future teachers’ professional preparation for innovative activity // European Journal of Contemporary Education. 2013. Т. 5. № -3. С. 183–200.
