Рассмотрены вопросы гражданской ответственности казенных учреждений МВД. Рассмотрены вопросы привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества.
Ключевые слова: казенное учреждение МВД, гражданская ответственность, имущественный вред, моральный вред, субсидиарная ответственность.
The issues of civil liability of state institutions of the Ministry of internal Affairs are considered. The issues of bringing to the subsidiary liability of the owner of the property are considered.
Keywords: state institution of the Ministry of internal Affairs, civil liability, property damage, moral damage, subsidiary liability.
Гражданская ответственность — это часть гражданских правоотношений, которая объективно существует как обязательное проявление упорядоченности общественных отношений; она отражает объективную необходимость согласования поведения субъектов гражданских правоотношений.
Подразделения МВД, являясь казенными учреждениями, к гражданско-правовой ответственности привлекаются в рамках, установленных для данного вида организаций правил. Так, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено [1].
Применительно к деятельности казенных учреждений МВД РФ можно вести речь о договорной и внедоговорной ответственности.
Условиями гражданской договорной ответственности казенных учреждений в системе МВД являются:
– наличие прав и обязанностей, нарушение которых влечет за собой возложение на их нарушителя договорной ответственности;
– противоправное нарушение возложенных на него обязанностей и субъективных прав других лиц;
– наличие вреда или убытков, причиненных противоправным поведением правонарушителя;
– наличие причинной связи между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями;
– наличие вины правонарушителя [2].
Помимо договорной казенное учреждение может быть привлечено и к внедоговорной ответственность. Нормативными (правовыми) основаниями гражданско-правовой ответственности выступают нормы, закрепленные в ГК РФ, Федеральном законе от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Правовые основания гражданско-правовой ответственности обусловлены тем, что казенное учреждение МВД обладает гражданской правосубъектностью (деликтоспособностью) и отвечает за вред, причиненный сотрудником полиции (ст. 1068 ГК РФ), вследствие воздействия источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), незаконных действий должностного лица (ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ).
Общей формой гражданско-правовой ответственности за причиненный вред является возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ) и взыскание неустойки (ст. 330 ГК РФ). Они применяются как в договорной, так и во внедоговорной ответственности. К общим формам гражданско-правовой ответственности можно отнести компенсацию морального вреда (ст. 151 ГК РФ).
Вред (наличие вреда) является непременным, обязательным основанием деликтной ответственности. При отсутствии вреда вопрос о деликтной ответственности возникнуть не может. [3]
Как указывается в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред может быть причинен «личности» или «имуществу». Возмещению подлежит вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица.
Вред, который может быть оценен в деньгах, — это имущественный вред. На протяжении длительного времени понятие «вред» в законодательстве ассоциировалось только с имущественным вредом, поскольку возмещению подлежал лишь такой вред
Причинение вреда имуществу (имущественный вред) означает нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения его имущественных благ либо умаления их ценности. Иногда имущественный вред определяют как разность между материальным положением потерпевшего до причинения вреда и после. Имущественный вред может возникнуть при нарушении как имущественных, так и неимущественных благ (прав). [4]
Под моральным вредом понимают ущерб неимущественного характера, нанесенный противоправными методами и выражающийся в причинении страданий (физических и нравственных), подрыве репутации, умалении личного достоинства [5].
Согласно ст. 399 ГК РФ, определяющей порядок применения субсидиарной ответственности, до предъявления требований к Российской Федерации, которая в соответствии с законом несет ответственность дополнительно к ответственности казенного учреждения МВД, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требование к основному должнику, т. е. к самому казенному учреждению МВД. И только если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность, т. е. к Российской Федерации.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, делается исключение из общего порядка обращения взыскания на имущество юридических лиц для финансируемых государством учреждений. Согласно данной статьи казенное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами. В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее — учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы [6].
Это означает, что в случае недостаточности у них денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения МВД будет нести государство своим имуществом в порядке, уставленном федеральным законом. Исходя из п. 4 ст. 214 ГК РФ находящееся в государственной собственности имущество подразделяется на две части. Одна часть закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Это «распределенное» публичное имущество составляет базу для участия в имущественном обороте этих организаций как самостоятельных юридических лиц.
Сложившийся механизм гражданско-правовой ответственности бюджетных учреждений представлялся оптимальным для казенных учреждений и в основном учитывающим особенности их юридической личности [7].
Применительно к такому элементу гражданских правоотношений как ответственность с появлением конструкции казенных учреждений была решена проблема недостаточной определенности пределов гражданско-правовой ответственности учреждения, точнее, возможности обращения взыскания по обязательствам учреждения на различные виды принадлежащего ему имущества. Так, по мнению ряда ученых, учреждение должно было отвечать по своим обязательствам имуществом, полученным от приносящей доходы деятельности, по мнению других ученых, указанное имущество было защищено от обращения на него взыскания, как и иное имущество, принадлежащее учреждению на праве оперативного управления.
Теперь в отношении казенных учреждений этот вопрос решен однозначно — все доходы от приносящей доходы деятельности поступают в федеральный бюджет, вследствие чего вся ответственность может быть реализована в рамках имеющих средств, не переданных в федеральный бюджет.
На основании изложенного можно сделать вывод о необходимости обязательного прохождения двух этапов привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения. Вначале кредитор должен предъявить соответствующее требование к самому учреждению, которое вправе в разумный срок дать ответ о своей готовности удовлетворить предъявленное требование или расценить его как неправомерное, принимая соответствующие меры по организации защиты своих гражданских прав. В случае проигрыша дела учреждением, если судом будет вынесено решение о привлечении его к гражданско-правовой ответственности, учреждение будет вынуждено удовлетворить требования кредитора. И лишь в случае, когда подтвержденные решением суда требования кредитора не будут выполнены и это будет установлено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к ответственности может быть привлечен субсидиарный должник. Такой подход позволяет выстраивать двухуровневую организацию защиты гражданских прав учреждений, при которой в случае проигрыша дела на первом уровне можно успеть исправить ситуацию на втором.
Литература:
- Сюбарева, И. Ф. Правовое положение учреждений в Российской Федерации /И. Ф. Сюбарева // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. — 2012. — № 3. — С. 5.
- Стародумова, С. Ю. Ответственность и меры ответственности в гражданском праве России /С. Ю. Стародумова //Актуальные проблемы российского законодательства. — 2015.- № 12.- С. 138.
- Добровинская, А. В. Имущественная ответственность в гражданском праве России /А. В. Добровинский // Вестник Московского университета им. С. Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. — 2013. — № 1 (2). — С. 44.
- Кархалев, Д. Н. Договорная ответственность в гражданском праве /Д. Н. Кархалев // Российская юстиция. 2015. — № 8. — С. 14.
- Гуйдя, Е. К. Категория гражданско-правовой ответственности в науке гражданского права /Е. К. Гуйдя //Власть и управление на Востоке России.- 2015.- № 1 (70).- С. 132.
- О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации: постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.
- Бараненкова И. В. Особенности гражданско-правовой ответственности военных бюджетных учреждений // Российский военно-правовой сборник 2012 № 12: Проблемы юридической ответственности военнослужащих и военных организаций. С. 204–206.
