Когда студенты юридических факультетов начинают изучать раздел гражданского права, посвященный юридическим лицам, то первое, с чего начинается изучение, — это теории сущности юридического лица. На современном этапе многие цивилисты, в том числе и зарубежные, говорят о данном учении то, что оно, по их мнению, не является особенно важным, так как все изыскания ученых по данному вопросу были проведены достаточное количество лет назад и сейчас ни одна теория не применяется к определению понятия сущности юридического лица в полной мере.
Мы же хотим убедить в важности данного учения и постараться обратить интерес к данному вопросу: является ли учение о теориях сущности юридического лица актуальным и почему.
Ввиду достаточно большого количества теорий мы в данной статье постараемся осветить основные аспекты каждой, показывая преимущества и недостатки. Для удобства рассмотрения теории были поделены на две большие группы: теории, принадлежащие зарубежным цивилистам, и, соответственно, теории, предложенные отечественными специалистами в области Гражданского права.
В науке Гражданского права долгое время не утихали споры по поводу сущности юридического лица, и вот почему: само понятие имеет большое количество одномоментно важных аспектов. Разные специалисты делают акцент на разных элементах одного понятия, в результате чего насчитывается более 15 концепций сущности юридического лица.
Столь значительное количество вариантов обусловливает отсутствие выработки общепризнанного подхода по данному вопросу. В Гражданском кодексе Российской Федерации в статье 48 мы видим, что законодатель наиболее обще выразил сущность понятия при помощи выделения таких критериев как:
‒ Наличие обособленного имущества
‒ Способность отвечать собственным имуществом по собственным обязательствам
‒ Способность осуществлять свои права и обязанности
‒ Способность быть истцом и ответчиком в суде
Естественно, данное законодателем определение не способно отразить сущность столь многоаспектного явления, поэтому мы попробуем через призму рассмотрения большого количества теорий выявить, какие моменты ученые считают наиболее важными для понимания вопроса.
При обсуждении дано темы, первым возникающим вопросом является вопрос о том, какое значение имеет учение на практике, если общепризнанный подход так и не был выработан и ни одна из теорий не применяется в полной мере? Отвечаем: изучение поможет в нашем случае студенту наиболее полно рассмотреть нюансы основного понятия для погружения в тему для того, чтобы в дальнейшем четко понимать, что юридическое лицо — это больше, чем имущество, используемое по целевому назначению (Алоиз фон Бринц), фикция (Папа римский Иннокентий IV), совокупность задействованных в деятельности юридического лица работников (Отто фон Гирке), или руководители и их деятельность (Н. Г. Александров и С. Ф. Кечекьян).
Это знание даст возможность заложить основы для дальнейшего изучения материала, посвященного юридическим лицам.
Свое начало учение о сущности юридического лица берет в XIII веке, ведь именно в это время начал развивать этот дискуссионный вопрос папа римский Иннокентий IV. Его точка зрения получила довольно большое признание позже, в XIX веке. Причиной заинтересованности данным вопросом, пишет Ю. В. Стукалова является «…факт, что некое общественное образование рассматривается как самостоятельный субъект права, как некоторое единство, независимое от отдельных лиц, составляющих его, породил множество теоретических попыток дать ответ на вопрос, каким образом такое общественное образование может быть субъектом права, и допустимо ли вообще признание наряду с физическими лицами подобного субъекта» [6, с.39].
В связи с развитием столь дискуссионного вопроса первой увидевшей свет теорией стала теория фикции (Ф.К. фон Савиньи, Б. Виндшайд, А. Бирлинг, Г. Ф. Шершеневич). Ввиду большого количества ученых, придерживающихся и отстаивающих именно эту точку зрения, количество дополнений и нюансов (например, создатель Германского Гражданского Уложения, Бернгард Виндшайд, считал, что юридическое лицо — искусственный, то есть фиктивный субъект, допустимый только для юридических целей), вводимых данными цивилистами, весьма велико, но суть остается неизменной: корпорация — плод человеческого воображения, она бестелесна, недееспособна по своей сути и существует только за счет действующих от ее имени представителей. Стоит дополнить, что Н. Л. Дювернуа отмечает факт наличия в литературе в условиях средневековья признания только данной теории ввиду господствующего религиозного мировоззрения [2, с.390–391].
Для наилучшего понимания темы стоит обратить внимание сначала на самые известные зарубежные теории сущности юридического лица, а именно: теория целевого имущества (А.фон Бринц), теория интереса (Р.фон Иеринг), реалистическая теория (Л. Мишу, Р. Салейль), органическая теория (О.фон Гирке), агностическая теория (Г.Кельзен, Г.Рюмелин).
Стоит сказать о том, что их многообразие позволяет рассмотреть понятие «юридическое лицо» порой с диаметрально противоположных точек зрения, так, например, Алоиз фон Бринц утверждает, что юридического лица вообще по сути нет, есть лишь имущество, которое наделяется какой-то определенной целью и используется с расчетом на ее достижение. Мы считаем, что сама теория так называемого целевого имущества провозглашает необязательность субъекта для наличия права, хотя не все представляемое в голове возможно реализовать на практике.
Если затрагивать теорию интереса, то основным ее постулатом будет являться утверждение, согласно которому, исходя из названия, именно заинтересованность пользователей вдыхает жизнь в юридическое лицо, не имеющее по определению сторонников данной концепции воли и тем более потребностей и рвения (то есть людей, которые имеют некий интерес в использовании юридического лица в своих целях). То есть можно предопределить, что в данном случае Р.фон Иеринг и другие цивилисты, разделяющие его точку зрения, не считают, что такое специфическое образование способно иметь, а тем более реализовывать свои права самостоятельно.
С предыдущей концепцией пересекаются и одновременно идут вразрез с концепцией фикции следующие две теории сущности юридического лица: реалистическая теория (Л. Мишу, Р. Салейль) и органическая теория (О.фон Гирке). Если говорить о реалистической теории, то начало ее развитию было положено во Франции. Данная концепция утверждала, что реалистичность юридического лица проявляется в самом людском коллективе, но важным уточнением является факт несовпадения воли отдельных членов корпорации и самой корпорации. Несмотря на то, что двое вышеупомянутых ученых разработали каждый по три условия для того, чтобы коллектив превратился в самостоятельный субъект, эти положения можно охарактеризовать единообразно:
- Интерес коллектива, несовпадающий с интересами отдельных членов.
- Признание законодательством путем интеграции в правовую среду.
- Наличие самого юридического лица, которое может проявить активность, защитить собственные интересы и выразить волю.
Сущность органической теории состоит в том, что ее основоположник, Отто фон Гирке, в каком-то смысле наделил юридическое лицо биологическими чертами, ратуя за соответствие этого многоаспектного явления живому организму. Так, например, полагалось, что руками столь сложного организма являются работники. То есть цивилисты, придерживающиеся данной концепции, в каком-то смысле отождествляют коллектив корпорации и реальный организм [3, с. 9].
Последней рассматриваемой зарубежной концепцией сущности юридического лица будет являться агностическая теория, приверженцем которой являлся Ганс Кельзен. Согласно данной теории само юридическое лицо есть не что иное, как фиктивное ядро, созданное правопорядком, то есть права и обязанности могут соединяться с любым понятием или именем, не только с корпорациями и так далее.
Мы считаем, что, проанализировав основные положения зарубежных концепций сущности юридического лица, можно заключить: их отличность друг от друга порождает возможность ближе познакомиться с некоторыми аспектами, отражающими сущность корпорации ввиду того, что в той, или иной теории они (аспекты) выдвинуты на первый план.
В России развитие учения, которое составляет предмет данной работы, получило наибольшее распространение так же в XIX веке, после соответствующих публикаций известного немецкого правоведа и историка, юриста, представителя исторической школы права Фридриха Карла фон Савиньи. Среди наиболее известных выделяют: теория администрации (Н. Г. Александров и С. Ф. Кечекьян) и теория директора (Ю. К. Толстой), теория социальной реальности (Д. И. Мейер, Н. С. Суворов), теория социальных связей (О. А. Красавчиков) и теория правового средства (Б. И. Пугинский).
Выделение основных положений каждой из теорий способствует пониманию сути вопроса в целом. Теория администрации и теория директора коррелируют друг с другом ввиду конкретизации одной теории другой. Если в концепции администрации в качестве реальных субъектов права юридического лица рассматриваются его руководители, то в теории директора, являющейся более детальной проработкой, подготовленной Ю. К. Толстым, в качестве выше упомянутого субъекта выступает не несколько руководителей, а непосредственно сам директор, что исходит из названия теории. То есть сам директор уполномочен действовать в интересах юридического лица, выражая его волю и намерения. Недостатком теории директора является отождествление государственного юридического лица с его органом, каковым и является директор, что приводит к логическому заключению о том, что фактически отношения в соответствии с данной теорией возникают как отношения между целым и частью этого целого, то есть с самим собой [7, с. 61].
Одним из сторонников следующей рассматриваемой нами теории сущности юридического лица являлся Д. М. Генкин. В теории социальной реальности юридическое лицо классифицируется как носитель прав и обязанностей для достижения каких-либо целей [1, с. 57]. В каком-то смысле мнение Д. М. Генкина совпадает с мнением представителей зарубежной теоретико-правовой мысли, Л.Мишу и Р.Салейлем, так как они представляют так же придерживаются концепции несводимости интересов отдельных членов корпорации и интересов ее самой. Наиболее интересным представляется детальное рассмотрение мнения по данному вопросу профессора Н. С. Суворова, который особое внимание в рамках данной концепции уделяет самим работникам, то есть представлял юридическое лицо в свете общественного организма.
Родоначальником теории социальных связей является советский юрист и правовед, доктор юридических наук, профессор О. А. Красавчиков, который положил в основу данной концепции именно ту связь, которая возникает в обществе в связи с объединением лиц для достижения поставленных целей. Б. И. Пугинский, автор теории правового средства полагает, что юридическое лицо — своеобразный прием юридической техники, благодаря которому организация получает возможность участвовать в гражданском обороте [4, с. 118]. То есть юридическое лицо — это лишь признак организации, ибо сам автор был категорически против биологизации сущности юридического лица, считая это искажением понятия. Данная теория сущности корпорации представляется одной из наиболее интересных к рассмотрению ввиду совершенно нового подхода к определению понятия. Так, Б. И. Пугинский настаивает на том, что юридическое лицо является правовым средством, которое обеспечивает допуск определенной организации к участию в гражданском обороте. На основе обоснования такого подхода к пониманию следует отметить, что фактически Б. И. Пугинским разделялась концепция фикции, то есть фактически юридическое лицо также рассматривается как абстрактное понятие, не существующее в материальной форме.
На основании проведенного анализа стоит отметить, что зарубежные цивилисты так или иначе поддерживает теорию фикции, одну из самых первых концепций о сущности юридического лица, а большинство отечественных ученых так или иначе больше привержены к неразрывности связи между обществом и корпорацией, предпочитая вещественность и реальность, нежели абстракции.
Конечно, немалое количество мнений по вопросу о сущности корпорации способно запутать и сбить столку ввиду схожести некоторых аспектов у одних ученых, и диаметральной противоположности — у других. Возможность более детально подойти к изучению вопроса закладывает тот пласт информации, который необходим студенту при изучении раздела о юридических лицах, он в дальнейшем помогает сформировать представление и понять, что все дискуссионные вопросы требуют детального изучения не только основных положений, но и проработки отдельных, кажущихся на первый взгляд незначительными нюансов.
Важно помнить о том, что взгляд на одно и то же явление с разных сторон способен обеспечить наиболее полное и точное знание, несмотря на противоречивость некоторых положений, в нашем случае точек зрения.
Мы убеждены в том, что учение о теориях сущности юридического лица является достаточно актуальным, не уступая другим фундаментальным учениям науки Гражданского права ввиду его (учения) нацеленности на обеспечение полной картины, отражающей ответ на вопрос: какова суть юридического лица?
Литература:
- Андреев Владимир Константинович. Современное понимание юридического лица // Международное сотрудничество евразийских государств: политика, экономика, право. 2015. № 2 (3). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennoe-ponimanie-yuridicheskogo-litsa (дата обращения: 21.11.2018).
- Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. В 2 т. Т I. Введение и часть общая. СПБ., 1898. 324 с.
- Козлова Н. В. Юридическое лицо с точки зрения права и правовой науки//Н. В. Козлова, Вестник МГУ. Сер.11. Право. 2002 г.318 с.
- Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. 224 с.
- Сабирова Лидия Леонидовна Теоретические и правовые основы юридических лиц в российском и зарубежном праве // ВЭПС. 2014. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-i-pravovye-osnovy-yuridicheskih-lits-v-rossiyskom-i-zarubezhnom-prave (дата обращения: 21.11.2018).
- Стукалова Ю. В. Античная и средневековая правовая мысль как этапы развития теории юридического лица // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2007. № 25. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/antichnaya-i-srednevekovaya-pravovaya-mysl-kak-etapy-razvitiya-teorii-yuridicheskogo-litsa (дата обращения: 21.11.2018).
- Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955.219 с.
- Хмелевская Светлана Анатольевна Понятие юридического лица: опыт социально-философского осмысления // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-yuridicheskogo-litsa-opyt-sotsialno-filosofskogo-osmysleniya (дата обращения: 21.11.2018).
