В статье рассматриваются сущность и особенность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сфере таможенного дела. Административное правонарушение — это нанесение вреда общественному, государственному порядку, а также правам, свободам граждан, собственности и т. д.
Ключевые слова: административное правонарушение, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенное дело, административная ответственность, малозначительность.
Под административными правонарушениями (АП) понимаются противоправные, виновные действия (бездействие) физического или юридического лица, за которые Кодексом об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлена административная ответственность [1].
Юридические лица признаются виновными в совершении АП, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данными лицами не были приняты все зависящие от них меры по их соблюдению.
Стоит отметить, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за такое противоправное действие виновное физическое лицо, аналогично, привлечение к административной либо уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за такое правонарушение юридическое лицо.
Таким образом, принципиальное отличие административной ответственности от уголовной — это то, что субъектом административной ответственности может быть юридическое лицо (организация, предприятие и (или) учреждение).
Однако, в отношении юридического лица могут применяться не все виды административного наказания, предусмотренные КоАП РФ, а только:
1) предупреждение;
2) административный штраф;
3) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
4) административное приостановление деятельности.
На сегодняшний день в законодательстве, регулирующие отношения в сфере таможенного дела, существует ряд проблем, позволяющие виновным лицам смягчать наказания или вовсе избегать его. Кроме этого, одно из оснований, по которому судами выносятся судебные акты не в пользу таможенных органов — это малозначительность административного правонарушения.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного АП [1].
Принятие решения об освобождении лица от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения находится в компетенции судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об АП.
При принятии решения о малозначительности совершенного АП уполномоченные лица руководствуются, в основном, внутренним убеждением, тем самым мотивируя принятое решение общеправовыми принципами, а также личной оценкой обстоятельств дела.
За малозначительные АП в сфере таможенного дела, в соответствии со статьями 16.6, 16.10. 16.15, а также 16.23 КоАП РФ, в качестве наказания, наряду с возможностью наложения административного штрафа, предусматривается возможность вынесения административного предупреждения. Под предупреждением понимается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица и выносимая в письменной форме [1]. Это касается таких случаев, как:
1) нарушение зоны таможенного контроля;
2) несоблюдение порядка таможенного транзита;
3) непредставления в таможенный орган отчетности;
4) несообщения или нарушения срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, которые указаны в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела.
Отметим, что вынося решения о прекращении административного производства в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, таможенные органы и суды применяют следующие критерии малозначительности:
1) отсутствие негативных последствий;
2) непричинение вреда интересам и здоровью как отдельных лиц, так и государству;
3) несоразмерность размера административного штрафа последствиям правонарушения;
4) степень общественной опасности совершенного административного правонарушения;
5) незначительность срока нарушения;
6) признание факта совершения АП;
7) раскаяние лица;
8) совершение АП впервые.
Рассмотрим подробнее определение «малозначительность». В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП России» (постановление Пленума ВС РФ № 5) и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об АП» (постановление Пленума ВАС РФ № 10) даны разъяснения по вопросам применения малозначительности. Так, в соответствии с п. 21 постановления Пленума ВС РФ № 5 малозначительным административным правонарушением является действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки состава АП, но с учетом характера совершенного преступного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений [2].
Также необходимо отметить, что главным моментом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10, является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям [3].
При квалификации АП в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных условий и обстоятельств его совершения. К тому же, при применении ст. 2.9 КоАП РФ в ходе рассмотрения дел об административном правонарушении, необходимо исходить из того, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не только в наступлении каких-либо материальных последствий АП, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих правовых обязанностей.
Кроме этого, при оценке возможности прекращения производства по делу об АП в связи с малозначительностью совершенного преступного деяния должностным лицом таможенного органа, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, необходимо исходить не только из субъективных представлений о социальной опасности того или иного действия (бездействия), но и из конкретных условий, обстоятельств совершения АП.
Таким образом, для того, чтобы решение о малозначительности было более прозрачное, обоснованное и справедливое, необходимо тщательнее проработать критерии смягчающих факторов для установления малозначительности правонарушения.
Литература:
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 13.05.2016)) // Российская газета. 2001. 31 декабря. № 2868.
- О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об АП [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». Информ. банк. «Версия Проф». Разд. «Законодательство».
- О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об АП [Электронный ресурс]: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 г. № 10 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». Информ. банк. «Версия Проф». Разд. «Законодательство».
