Предметом статьи выступает анализ гражданско-правового статуса СРО в российской правовой системе. Цель работы — определение проблем в вопросе определениягражданско-правового статуса СРО в России. Методологической основой исследования послужили общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также системный и логический методы.
Ключевые слова: саморегулирование, СРО, публичное право, частное право, федеральный орган исполнительной власти.
Институт саморегулирования является относительно новым явлением для российской правовой системы. Основным нормативно-правовым актом, касающимся вопросов определения гражданско-правового статуса российских саморегулируемых организаций (СРО) выступает Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Отдельные вопросы рассматриваются и в иных законах:
– деятельность, которую практикуют члены СРО напрямую не охвачена действием ФЗ-315, например, инвестиционные фонды и фондовые биржи (N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» от 29 ноября 2001 г., N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. и др.;
– если члены СРО занимаются специфическими видами предпринимательской деятельности, которые требуют детализации (N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», Градостроительный кодекс Российской Федерации и др.).
Несмотря на то, что в отечественной юридической литературе и нормативно-правовых актах вопросы саморегулирования находят все более широкое освещение, до сих пор существует ряд проблем определения гражданско-правового статуса этих структур.
- Двойственная природа гражданско-правового статуса СРО
Даже при наличии обширного массива нормативно-правовых актов, определяющих гражданско-правовой статус СРО, сохраняется двойственность его природы. С одной стороны, саморегулирующая организация выступает некоммерческой структурой [ч.1 ст.3, 2], что позволяет рассматривать ее как субъект частного права. С другой — у СРО имеется комплекс публично правовых функций, которые определяют саморегулирующие организации в качестве субъектов публичного права, властного воздействия в рамках административных правоотношений. В частности, СРО наделены следующими полномочиями [ст. 6–10, 2]:
– контроль за соблюдением стандартов профессиональной деятельности;
– рассмотрение жалоб от членов саморегулирующей организации;
– формирование третейских судов для урегулирования споров;
– проведение проверок деятельности членов СРО в плановом и внеплановом режиме;
– назначение и определение размеров штрафов членам СРО;
– принятие новых членов и исключение из состава саморегулируемой структуры действующих участников и др.
При таком раскладе СРО следует рассматривать в качестве публично-частных организаций, что требует наличия в их структуре действенной системы «сдержек и противовесов», которые позволяет поддерживать баланс публичных и частных интересов [1]. В условиях саморегулирования должен сохраняться контроль со стороны государственных органов в целях пресечения нарушений и злоупотреблений.
Двойственность природы гражданско-правового статуса СРО определяется и тем, что эти структуры регистрируются в качестве некоммерческих организаций [ст. 13.1, 3], но при этом приобретают публичный статус после внесения в государственный реестр [4].
- Неопределенность позиции контролирующего федерального органа
В настоящее время в России субъектом присвоения статуса СРО являются федеральный орган исполнительной власти. Он вносит и исключает саморегулирующие организации в государственный реестр, контролирует их деятельность. При этом положения законодательства не определяют какой-либо федеральный орган исполнительной власти в качестве единого центра контроля деятельности российских саморегулирующих организаций. Чаще всего такой орган определяется в зависимости от сферы деятельности СРО или по решению Правительства РФ [ст. 20, 2].
Ситуация представляется более определенной для саморегулирующих организаций, работа которых регулируется специализированными законами (N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» и др.). Так, в рамках СРО оценщиков и арбитражных управляющих в качестве контролирующего органа определена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Для аудиторов регулирующим федеральным органом исполнительной власти выступает Министерство финансов РФ [5].
Остальные СРО находятся под контролем Федеральной службы по техническому, экологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), которая берет на себя не только регулирующие функции, но также ведение реестров саморегулирующих организаций по отдельным направлениям деятельности (НОПРИЗ, НОСТРОЙ и др.).
Распределение компетенций по контролю и регулированию деятельности СРО разных специализаций между многочисленными федеральными исполнительными органами формирует две проблемы:
– отсутствует возможность использования единого подхода ко всем российским СРО, вне зависимости от сферы их функционирования;
– остается неопределенным распределение саморегулирующих организаций, создаваемых в рамках иных специализаций (кредитные потребительские кооперативы, образовательные учреждения и др.)
Развитие саморегулирования в различных сферах профессиональной деятельности выступает ключевой составляющей административной реформы. Отмеченные недостатки правового регулирования СРО препятствуют развитию этого явления. Только достижение определенности гражданско-правового статуса, а также закрепление за одним федеральным органом функций по контролю и регулированию обеспечит широкие перспективы перехода на саморегулирование иных сфер общественной жизни.
Литература:
- Алгазина А. Ф. Понятие саморегулирования в административном праве // Вестник Омского университета. Серия «Право». — 2014. — № 5. — С. 25–29.
- Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 N 315-ФЗ.
- Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 N 7-ФЗ.
- Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
- Salamon L. M., Anheier H. K. Social Origins of Civil Society: Explaining the Nonprofit Sector Cross-Nationally // International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. — 2005. — Vol. — 9. — № 3.
