В статье рассматриваются медицинский и юридический критерии, которые являются основополагающими при рассмотрении дел относительно признания лиц недееспособными. Предлагаются отдельные направления совершенствования российского законодательства РФ, направленные на повышение защиты прав граждан, признаваемых недееспособными.
Одним из важных элементов правового статуса гражданина является его дееспособность, которая исходя из п. 1 ст. 21 ГК РФ представляет собой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. В полном объеме гражданская дееспособность возникает по достижению совершеннолетия, либо в тех случаях, когда законом гражданину разрешено вступить в брак до наступления восемнадцатилетнего возраста.
Недееспособность ГК РФ определяет, как психическое расстройство, вследствие которого, человек не может понимать значения своих действий или руководить ими. Физическое лицо в силу ст. 29 ГК РФ может быть признано недееспособным только в судебном порядке и для данного гражданина назначается опекун, который совершает сделки, учитывая в ряде случаев его мнение.
Незащищенность недееспособных и признаваемых таковыми граждан, как следует из материалов судебной практики, к сожалению, довольно распространенный факт. Вследствие несовершенства гражданского и гражданско-процессуального законодательства о признании граждан недееспособными нередко имеют место быть нарушения прав и законных интересов данных граждан.
В настоящее время, при решении судом дел, касающихся статуса недееспособности, обращают внимание на два критерия: медицинский и юридический.
Медицинский критерий подразумевает степень тяжести психического расстройства. Данный термин не имеет универсального определения в действующем законодательстве. В широком понимании этот термин указывает на то, что психическое состояние человека дает основание для психиатрического вмешательства. Важно при этом отметить, что в соответствии со ст. 12 Конвенции ООН о правах инвалидов признает правоспособность таких граждан.
Категория «инвалид» это более широкое понятие, поскольку инвалиды ― это лица с устойчивыми физическими, психическими, интеллектуальными или сенсорными нарушениями, которые при взаимодействии с различными барьерами могут мешать их полному и эффективному участию в жизни общества наравне с другими (ст.1 Конвенции ООН о правах инвалидов); инвалид — лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
Таким образом, не всегда наличие у гражданина диагноза психического расстройства говорит о том, что человек полностью не контролирует себя и свои действия и не может принимать решения. Поэтому наделяя человека статусом недееспособного, не имеющего возможности полностью принимать информацию, связанную с серьезными медицинскими решениями, не дает права лишать его необходимости принимать решения в других сферах жизни.
Лицо в статусе недееспособного получает опекуна, который в свою очередь имеет право поместить опекаемого в психоневрологический интернат, причем без его согласия. В случае, когда гражданин попадает в указанное заведение, право опекунства переходит учреждению (ст. 35 ГК РФ). Гражданам, попадающим в данные заведения, которые находятся зачастую в отдаленной местности, запрещаются посещения, им не позволяют пользоваться мобильным телефоном, отправлять письма, что создает практически полный разрыв социальных связей гражданина.
Юридический критерий для ограничения гражданина в дееспособности включает в себя два компонента:
- Волевой компонент — отсутствие способности руководить своими действиями.
- Интеллектуальный компонент — непонимание фактического характера и в ряде случаев общественной опасности своих действий, поступков.
В процессе судебной диагностики и принятия экспертного решения, главным и основным этапом является сопоставление медицинского и юридического критериев, что определяет формулу невменяемости, то есть совпадение двух критериев. Таким образом, у исследуемого лица должен быть установлены: психическое заболевание и невозможность осознавать общественную опасность своих действий.
Особого внимания заслуживает процессуальная сторона проблемы. В соответствии с ГПК РФ, признанные недееспособными, автоматически лишаются права подавать иск в суд, в том числе в целях защиты своих прав. Фактически данная категория лиц не имеет права выступать в суде, не может падать жалобу на опекуна, как в качестве отдельно приставленного человека, так и со стороны государственного органа. Находящийся в психоневрологическом интернате и лишенный всяких средств связи гражданин не может и не имеет права подать жалобу. При этом гражданин в статусе недееспособного также фактически не имеет возможности самостоятельно реализовать свое право на восстановление дееспособности, поскольку такое право есть только у опекуна или органа опеки. Однако подавать соответствующее заявление они не обязаны, да и нередко это не в их интересах, что так же создает еще большие трудности для ограниченного в своих правах человека.
Ввиду того, что в существующем виде система органов опеки не всегда может обеспечивать и на должном уровне контролировать обязанности опекунов по отношению к гражданам признанным недееспособными и осуществлению прав в их интересах, представляется целесообразным разработка и реализация механизма наделения недееспособных граждан правом на обращение в суд за защитой своих прав, а также оправданно разработать независимый механизм контроля над работой органов опеки и опекунов в отношении недееспособных граждан.
Несмотря на кажущуюся простату, считаем, что каждый случай ограничения человека в дееспособности и признания его недееспособным носить индивидуальный характер и должен рассматриваться судом не формально, поскольку речь идет о судьбе человека. В законодательстве требуется установить четкие критерии, наличие которых будет очевидно свидетельствовать почему человека можно признать недееспособным. Вынесение решения судьи касаемо признания гражданина недееспособным не должно всецело зависеть от установления в результате соответствующей экспертизы наличия медицинского критерия. Видится разумным на законодательном уровне закрепить, что рассмотрение дел о признании гражданина недееспособным должно осуществляться в присутствии самого такого гражданина в судебном заседании.
Современное законодательство и субъекты правоприменения должны пересмотреть свои позиции в отношении осуществления прав для рассматриваемых категорий граждан, которые признаны недееспособными. Исходить в первую очередь необходимо из того, что любой гражданин — это человек, у которого нельзя просто так отнять права. Основной акцент должен быть сделан на поддержку и защиту, а не на лишение и ограничение его прав, которые (лишение и ограничение) должны являться крайней мерой, то есть приоритетом для законодательства должно стоять максимальное сохранение прав человека, даже пребывающего в статусе недееспособного.
Литература:
- Конституция Российской Федерации. Гимн Российской Федерации. ― Новосибирск: Норматика, 2016. ― 32 с. ― (Кодексы, Законы, Нормы).
- Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая, вторая, третья и четвертая. ― М.: Издательство «Омега-Л», 2017. ― 574 с. ― (Кодексы Российской Федерации).
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. ― М.: Проспект, 2017. ― 192 с.
- Семейный кодекс Российской Федерации в схемах: учебное пособие. ― М.: Проспект, 2017. ― 144 с.
- Кадиева М. А. Признание гражданина недееспособным // Аллея науки. — 2017. — № 9 (май). — С 260–264
- Михеева Л. Ю. Опека и попечительство: теория и практика / Л. Ю. Михеева; под ред. Р. П. Мананковой. — М.: Волтерс Клувер, 2014. — 368 с.
- Пикулин, П. И. Основания для признания недееспособности / П. И. Пикулин. ̶ М: Лаборатория книги, 2012–140 с.
- Юдин А. В. Новое понимание категории «гражданская процессуальная недееспособность» и дело Штукатурова // Цивилист. — 2012. — № 1. — С. 108–113
