В рамках современных экономических, социальных политических условий, характеризующихся нестабильностью, практически каждый человек в той или иной степени сталкивается с рядом проблем ориентировки в окружающей его социальной действительности. Кроме того, такие условия жизнедеятельности приводят к отсутствию возможности составить точный перспективный прогноз своей жизни. Исходя из этого, необходимо говорить об актуализации вопросов выработки, адаптации и функционирования стратегических планов преодоления той или иной жизненной ситуации, связанных с неопределенностью.
Целью данной работы является определить, каким образом переживание ситуации неопределенности становится источником роста личности. Проанализировать проведенные исследования, отвечающие на вопрос, какие решения принимает человек в ситуации неопределенности, какие реакции оставляют его в состоянии фрустрации, а какие становятся ресурсом для выхода из нее.
Ключевые слова: ситуации, эмоции, когнитивность, неопределенность, стратегии, поведение, задачи, решение нерешаемых мыслительных задач, прогнозируемость события.
Неопределенность возникает в самых различных сферах повседневной жизни человека, который может столкнуться с ней при решении многих задач, как в профессиональных областях, так и в обыденной жизни.
Множество современных исследователей, к числу которых относится Е. В. Акчурина, И. В. Борисова, Т. В. Власова и пр., указывают на то, что неопределенность ситуации имеет прямую связь с такими параметрами оценки ситуации, как возможность прогноза. В данном случае возможность составить прогноз какого-либо события предполагает способность человека предсказать развитие ситуации и его динамику. Степень прогнозируемости события уменьшается в случае роста неопределенности ситуации [2].
Совершенно иная точка зрения представлена в перечне работ, имеющих инженерно-психологическую направленность. В данном контексте под неопределенностью ситуации принято понимать, первоочередно, отсутствие у субъекта действий возможности осуществления контроля. С указанной точки зрения, неопределенность ситуации возникает вследствие невозможности перцептивной установки человека преодолеть некоторый информационный барьер (к такому барьеру зачастую относится недостаток знаний о ситуации или отсутствие умений действовать в ее рамках).
В свою очередь, в ряде возрастно-психологических работ, авторами которых являются И. С. Кон и Ф. Райс, понимание неопределенности характеризуется как множественный выбор, преодоление которого лежит в основе создания центрального психологического новообразования конкретного возрастного этапа. К такому новообразованию относится самоопределение [4].
В рамках характеристики ситуации неопределенности можно отметить, что для большинства психологических подходов ведущим в определении данной ситуации считается несовместимость двух или более когниций (например, несовместимость актуального и прошлого знания), а также рассогласованность когниций и поведения.
В культурологическом аспекте увеличение количества неопределенных социальных ситуаций довольно часто оценивается в качестве основополагающей особенности эпохи постмодернизма — фактическое отсутствие ориентации на фиксированные ролевые модели, абсолютизация свободы выбора. Увеличение количества ситуаций неопределенности с этой точки зрения оценивается достаточно негативно. Так, антропологической катастрофой современности, по мнению М. К. Мамардашвили, является количественный рост «ситуаций со странностями», а также ситуаций, которые не поддаются разумному осмыслению и объяснению. Исследователь объясняет это тем, что рост числа подобных ситуаций нарушает условия, при которых действия человека имеют смысл [14].
В рамках психофизиологического подхода, над которым работали такие исследователи, как Е. Н. Соколов и П. К. Анохин, неопределенность принято относить к неизвестности того, какое действие с наибольшей вероятностью сможет удовлетворить потребности [9].
Также выделяют еще множество точек зрения на определение данной ситуации и выделение ее характеристик. Т. В. Корнилова в рамках своей концепции описывает неопределенность через несовпадение и противоречие целого перечня актуальных психологических образований на уровне субъекта [11]. В свою очередь, Ю. К. Стрелков и О. И. Ларичев характеризуют понятие неопределенности наряду с путями и результатами решения, трудностями выделения вариантов и выбора между ними, сложностью выполнения, дефицитом времени, проблемой критериев выбора [12]. Другой исследователь — Ю. Козелецкий в своих работах выделял неопределенность самих альтернатив (необходимость их создания субъектом) последствий осуществления выбора [10].
Довольно редким человеческим фактором является способность находиться в неопределенности без психологического напряжения. В процессе своего исторического развития психика человека сформировала специфические интра — и экстрапсихические способы преодоления напряженности в условиях неопределенности ситуации. Стоит отметить, что интрапсихический способ, который функционирует в пределах психической нормы, предполагает задействование механизмов личностной защиты, в достаточной мере изученных в рамках психоанализа. В свою очередь, к экстрапсихическим способам преодоления напряженности принято относить формы социального взаимодействия, выработанные человечеством в процессе своего развития, которые способны снизить тревогу неопределенности. К последнему способу можно отнести, например, совершение тех или иных ритуалов.
В. А. Бодров указывает на то, что «неопределенность ситуации часто приводит к замешательству, растерянности при определении значения характеризующей ее информации» [5]. Кроме того, исследователь определяет ощущение беспомощности и возрастание стрессовых реакций в качестве следствий неопределенности ситуации. Человек испытывает трудности в осуществлении оценки той или иной ситуации в условиях повышенной неопределенности.
По мнению американских исследователей Дж. Брунера, Э. Толмена и Д. Вернона, неопределенность ситуации способна вызвать такие негативные эмоции как отвращение, страх и ненависть. Вероятность появления таких эмоций однозначна, ввиду того что зачастую неопределенность имеет прямое отношение к тревоге, которая, наряду с негативными эмоциями, содержит в себе определенный интерес. Можно предположить, что неопределенность скорее бывает неприятной для человека в эмоциональном плане. Однако, с другой стороны, она способна оказать стимулирующее воздействие на воображение, поведенческую и умственную активность, которые, в свою очередь, и вызывают положительные эмоции.
П. В. Симонов в ряде своих работ указывает на то, что неопределенность ситуации способна вызвать у человека положительные эмоции. Согласно теоретическим суждениям ученого, «стремление к повторному переживанию положительных эмоций вынуждает живые системы активно искать неудовлетворенные потребности и ситуацию неопределенности» [15, с. 63]. Исходя из данного суждения, П. В. Симонов характеризует неопределенность как стимул к развитию.
Американский психолог М. Эптер определяет прямую зависимость между отношением личности к неопределенности и метамотивационным состоянием, в котором прибывает личность. В случае осознания неопределенности она может переживаться человеком как приятная в парателическом состоянии (ориентация на переживания низкой значимости и высокой интенсивности) и как неприятная в телическом (ориентация на переживания высокой значимости и низкой интенсивности) [13].
Стоит отметить, что все люди отличаются друг от друга в отношении реакции на восприятие неопределенности, которая у разных индивидов может быть совершенно разной. Так, Г. Хофштед выделяет толерантное отношение к неопределенности как одну из культурных определяющих. Исследователь указывает на то, что «культуры, стремящиеся избежать неопределенность, пытаются минимизировать вероятность таких ситуаций, создавая строгие законы и правила, меры безопасности и зашиты». В противоположном типе культуры, толерантной к неопределенности, люди более терпимы к взглядам, отличным от их собственных или тех, к которым они привыкли» [1].
В ряде работ западных исследователей отмечается наличие позитивной связи между терпимостью к неопределенности и когнитивной сложностью личности, высокой продуктивностью идей, широтой взглядов, креативностью, готовностью рисковать, а также способностью выполнять напряженные задачи.
Тем не менее, в рамках стремления к определенности присутствуют и положительные моменты. К их числу можно отнести:
а) предсказуемость решений людей, стремящихся к определенности ситуаций;
б) наличие у таких людей устремлений завершить свои намерения ввиду чрезмерно большого давления на них неопределенности;
в) люди, стремящиеся к достижению высокой определенности ситуаций, меньше страдают от монотонности и отличаются осторожностью, аккуратностью и тщательностью осуществления своей работы.
Кроме того, в ситуациях социальной неопределенности довольно часто присутствует установка на то, что в ближайшем будущем могут возникнуть исключительно негативные события. Такая установка личности определяется психологами в качестве одного из стрессогенных факторов.
Надситуативная активность в ситуации неопределенности может быть выражена в постановке «сверхзадачи», решение которой возможно только в рамках определенного времени на осуществление последовательного решения сразу нескольких задач. К эффективному способу формирования адекватных путей преодоления ситуации неопределенности и снятия состояния тревоги относится переосмысление её значения, а также установление иерархии последовательности решения поведенческих задач, которые необходимо распределить по значимости в рамках временного интервала. Чувство тревоги и эмоциональный дискомфорт, которые переживает человек, устремляются на поиск и установление контакта с источником потенциальной опасности. В момент появления объекта опасности и угрозы, тревожное состояние, как правило, усиливается, чему способствует сильное эмоциональное напряжение («время и пространство в этом периоде удлиняются») [6].
Если обратиться к общим суждениям относительно характера переживаний ситуации неопределенности, определения ее следствий на уровне человеческих эмоций, то можно констатировать выделение в большинстве работ, посвященных указанному вопросу, двух основных видов эмоционального переживания, которые возникают вследствие классификации той или иной ситуации как неопределенной. К их числу относится страх и тревога, а также интерес и любопытство.
Как правило, основное внимание в данном контексте сконцентрировано на втором, негативном полюсе эмоциональных переживаний человека, которые довольно часто характеризуются наличием собственной мотивирующей силы. Например, по мнению Л. Фестингера и Ф. Хайдера (которые в своих научных трудах указывали на наличие чувства тревоги и страха, выступающих в качестве сопровождающих переживание когнитивного диссонанса), ослабление когнитивного диссонанса, которое ведет, в конечном счете, к редукции неопределенности, активируется именно благодаря использованию описанных ранее эмоциональных переживаниях субъекта [16].
В любой ситуации, подводящей человека к необходимости выбирать или сформулировать собственное мнение, неминуемо создается диссонанс между осознанием предпринимаемого действия и известными ему мнениями, свидетельствующими в пользу другого варианта развития событий. Перечень подобных ситуаций, в которых практически невозможно избежать диссонанса, очень широк.
Учитывая то, что стремление к снижению диссонанса является базовым процессом, который свойственен человеку, не вызывает удивления тот факт, что проявления этого процесса могут наблюдаться в таком широком диапазоне.
В случае, если два элемента по той или иной причине не соответствуют один другому, то их принято расценивать как диссонантными по отношению друг к другу.
Другими словами, Адамс подчеркивает, что после принятия решения дополнительного должно быть предпринято некое действие для того, чтобы ликвидировать чувство дискомфорта.
Если отрицательные эмоции служат тенденцией самосохранения живых систем, то положительные необходимы для тенденции саморазвития, для активного освоения новых пространственно-временных сред.
П. В. Симонов считает, что любые живые системы стремятся к ситуациям неопределенности для того, чтобы испытать положительные эмоции. Катарсис так же переживается при столкновении субъекта переживания с ситуацией неопределенности [15].
В указанной концепции, как и во множестве других, позитивным чувствам отводится определенная роль в процессе переживания человеком неопределенности. Схожее мнение объяснялось тем, что ситуации неопределенности отводится мотивирующая роль в поведении субъекта. Кроме того, субъект может переживать неопределенность и как определенный вызов. Человек зачастую стремиться к действиям, результат которых минимально прогнозируем. Это объясняется тем, что, получив подобный результат, он становится способным в значительной степени сократить степень неопределенности.
К настоящему моменту в научной психологии накопилось достаточно много исследований, центральным вопросом которых является человеческая реакция на различные трудные ситуации. Широкое распространение и известность получили труды Г. Селье, Дж. Эверилл, Р. Лазаруса и др. В них освещены проблемы поведения и реакции человека в стрессовых ситуациях. Так, ситуации, которым характерны экстремальность, конфликтность и риск давно заняли свою нишу в сфере психологических исследований. Однако, в настоящий момент существует еще много процессов человеческой деятельности, которые остались не изученными, примером чему и является поведение человека в ситуации неопределенности.
Необходимо также отметить, что ситуация неопределенности является одной из важнейших составляющих динамики развития любого «активного» процесса человеческой деятельности. Любая ситуация неопределенности (экстремальная, конфликтная, ситуация риска и т. п.) и иные повседневные обстоятельства, имеющие меньшее значение, носят в себе долю неопределенности. Здесь необходимо упомянуть о научном подходе А. Л. Галкина, который утверждал, что «состояние неопределенности возникает и длительно переживается в период перехода от одного целостного представления в организации поведения к другому целостному представлению» [8].
Состояние неопределенности способно активизировать работу психических механизмов человека. В своих работах такие исследователи, как Е. Г. Луковицкая, Дж. Каган, З. Бауман и М. Эптер, уделили особое внимание когнитивному компоненту неопределенности. Если брать во внимание волевые параметры, то здесь необходимо говорить о наличии связи между неопределенностью ситуации и субъективным контролем события, который осуществляет человек. Чем больше степень неоднозначности ситуации, тем меньше она воспринимается как подконтрольная ему.
Советский и российский психолог Л. И. Анцыферова указывает на то, что объективный выбор стратегии преодоления ситуации неопределенности оказывает прямое влияние на способность к ее оценке. При этом характер оценки по целому ряду критериев зависит от уверенности человека в способности контролировать ситуацию, а при необходимости — изменить её. Помимо всего прочего, Л. И. Анцыферовой был введен термин «когнитивное оценивание», который был трактован как некая активность личности, а именно «…процесс распознавания особенностей ситуации, выявление негативных и позитивных ее сторон, определение смысла и значения, происходящего» [3, с. 7]. По её мнению, используемые человеком стратегии, направленной на разрешение ситуации неопределенности, зависят от работы субъективного механизма когнитивного оценивания.
В свою очередь, В. А. Бодров в своих научных публикациях отмечает, что отсутствие способности и возможности предсказывать развитие событий ведут к невозможности эффективного преодоления ситуации [5].
По результатам анализа научных исследований Л. И. Анцыферовой можно выделить четыре обобщенных типа личности, различающихся между собой поведением и особенностями эмоционального реагирования в условиях неопределенности. К таким типам относятся:
- Личность первого типа (тип «А»), котораяориентируется на достижения, изменение окружающего мира, использование шансов и апробирование собственных возможностей. Такая личность стремится к расширению имеющихся знаний о ситуациях неопределенности, к их переводу в ситуации риска. В ее вербализации преобладают темы борьбы за собственное существование и стремления сохранить прежние интересы. При этой личность первого типа ощущает в себе способность к изменению ситуации.
- Второй тип личности (тип «B»), ориентированный преимущественно на внутренние изменения собственного «Я» и частично — модели своего поведения.
- Третий тип личности (тип «C»), которому свойственнапокорность судьбе. Когнитивная, деятельностная сторона такой личности выражена очень слабо.
- Четвертый тип личности (тип «D») характеризуется наличием чувства тревоги, апатии и разочарования. Как правило, такие личности больше всего нуждаются в психологической поддержке и помощи с целью выработки наиболее адекватных техник жизни.
Из проведенных исследований мы видим, что ситуацию неопределенности часто связывают с такими понятиями как страх, отвращение и ненависть. Но неопределенность также связана с тревогой, которая содержит в себе интерес, что в итоге стимулирует воображение, умственную и поведенческую активность, которые и приводят к положительным эмоциям. Можно говорить о том, что ситуация неопределенности является стимулом к развитию, так как живые системы активно ищут неудовлетворенные потребности и ситуацию неопределенности согласно теории П. В. Симонова о стремлении к повторному переживанию положительных эмоций [15].
Основными характеристиками неопределенности являются новизна, сложность, неопределенность во времени, противоречивость, непредсказуемость и многочисленность возможных результатов. Отношение личности к неопределенности, детерминированное системой этнокультурных, социальных, индивидуально-психологических, половозрастных факторов, а также спецификой самой ситуации неопределенности, предопределяет специфику активности субъекта и выбор им стратегий и тактик преодоления неопределенности.
Таким образом, можно сделать выводы о том, что в современном мире все чаще человек встречается с ситуацией неопределенности. В зависимости от его восприятия она рассматривается либо как возможность для личностного роста и развития, либо происходит застревание в когнитивном диссонансе невозможности нахождения решения и выхода из сложившейся ситуации и желании ее решить.
Ситуация неопределенности становится источником развития личности, посредством когнитивной оценки положительных сторон ситуации, через необходимость найти большее количество решений, чем это возможно. Через переживание положительных эмоций, связанных с ситуацией новизны, вызова, драйва. Когда люди вынуждены предлагать свое оригинальное видение решения задачи и разрабатывать соответствующие стратегии поведения.
Литература:
- Hofstede, G. Culture's Consequences / G. Hofstede. — USA: Sage, 1980. — 328p.
- Акчурина Е. В. Копинг-поведение при стрессе / Е. В. Акчурина // Практика управление ДОУ. — № 6 (33). — 2015.
- Анцыферова Л. И. Психология повседневности: жизненный мир личности и «техники» ее бытия / Л. И. Анцыферова // Психологический журнал. № 2. — 1993. — С. 3–16
- Белинская Е. П. Конструирование идентификационных структур личности в ситуации неопределенности / Е. П. Белинская // Социально-экономическая трансформация в России. — № 130. — 2001. — С. 30–53
- Бодров В. А. Когнитивные процессы и психологический стресс / В. А. Бодров // Психологический журнал. — Т.17. — № 4.- 1996. — С. 64–74
- Болотова А. К. Человек и время в ситуации социальной нестабильности / А. К. Болотова // Общественные науки и современность. — № 6. — 1997. — С. 38–44
- Бордов В. А. Психологический стресс: развитие и преодоление / В. А. Бордов. — М.: ПЕР СЭ, 2006. — 528с.
- Галкин А. Л. Состояния неопределенности и вдохновения в творческом поведении человека / А. Л. Галкин // Человек в условиях неопределенности: сборник материалов всероссийской конференции. Новосибирск: НГУ. — 2006. С. 77–82
- Ильина А. Н. Условия преодоления смысловой неопределенности в юношеском возрасте / А. Н. Ильина // Молодёжь и наука: Сборник материалов VIII Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных, посвященной 155-летию со дня рождения К. Э. Циолковского. — Красноярск: Сибирский федеральный ун-т. — 2012.
- Козелецкий Ю. Психологическая теория решений / пер. с польск. — М.: Прогресс, 1979. — 504с.
- Корнилова Т. В. Методологические проблемы психологии принятия решений / Т. В. Корнилова // Психологический журнал. — № 1. — 2005. — С. 7–17
- Ларичев О. И. Многокритериальные задачи с конструируемыми вариантами решений при ограниченных ресурсах / О. И. Ларичев, Л. И. Павлова, Е. А. Осипова // Проблемы и методы принятия уникальных и повторяющихся решений: Сборник трудов. — М.: ВНИИСИ. — № 10. — 1990. — С. 66–74
- Луковицкая Е. Г. Феномен неопределенности в психологии. Психология: итоги и перспективы. Тезисы научно-практической конференции 28–31 октября 1996 / под общ. ред. Крылова А. А. — СПб: Изд-во СПбГУ, — 1996. — С. 32–33.
- Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию / М. К. Мамардашвили. — М.: Прогресс, 1992. — 416с.
- Симонов П. В. Эмоциональный мозг: монография. — М.: Наука, 1981. — 216с.
- Фестингер Л. «Теория когнитивного диссонанса» / в пер. с англ. А Анистратенко. — М.: Эксмо, 2018. — 256с.
