Существование непризнанных государств в современном мире



Даже на первый взгляд исследование подобной темы является трудным делом, так как для этого необходимы знания в таких областях, как социология, политика, право, экономика, и касается анализа и оценки территорий, ставших в ходе внутреннего конфликта суверенными, разделившимися на части или объединившимися с другими странами или ввиду внешнего вмешательства присоединившимися к другим территориям. Актуальность данной темы заключается в том, что даже за последние 4 года, начиная с 2014, количество непризнанных государств увеличилось, что повлекло за собой глобальные экономические последствия, как: политическая блокада, санкции, война и так далее. Все это наносит непоправимый ущерб экономическо-политическому положению не только конфликтующих сторон, но и миру в целом. А если обратить внимание на тот факт, что в мире около 178 спорных территорий (включая города, регионы, острова), можно увидеть всю важность данной проблемы.

Ключевые слова: непризнанные государства, международное право, легитимность, международные отношения

Введение

Непризнанные государства, если рассматривать их через призму фактических характеристик, ничем не отличаются от государств признанных: они имеют свою экономику, территорию, культуру, государственный аппарат; но если же говорить о характеристиках де-юре, то есть различия в правовом статусе, который определяет формальное отношение к подобному государственному образованию других стран и международных организаций. Подобное различие ограничивает международные действия и устранимо только путем подписания официального документа, признающего самостоятельное существование страны.

Само же появление непризнанных государств имеет большое значение, прежде всего, для тех стран, от которых они отделились: история показывает, что в большинстве своем подобное отделение происходило под сильным политическим влиянием других стран, в моменты экономических кризисов или в результате военных действий и вооруженных конфликтов. Для стран, не затронутых в такого рода конфликтах, нет никого фактического различия в подобных «соседях» (исключая те случаи, когда на этих территориях продолжаются военные действия).

Правовой статус, по общему правилу, принятому ООН, определяется признанием нового государства другими государствами, при этом нет четкого указания о том, сколько и каких государств должны признать новую страну. Поэтому в вопрос признания государства вмешивается геополитический вопрос, который не позволяет многим странам получить долгожданное признание на мировой арене.

Определение явления «непризнанное государство»

Спорной территорией является та часть суши, моря или другого пространства, находящегося на границе двух и более стран, которая является предметом спора на государственном уровне. Сторонами этого спора будут являться государства, доказывающие юридическую принадлежность этой территории к своей стране.

В современной жизни спорные территории занимают одно из важнейших положений в глобальной политике, так как земля и ресурсы почвы являются важнейшими стратегическими факторами в развитии каждой страны. Также стоит помнить о том, что, как правило, эти территории представляют собой зоны, предоставляющие некоторое влияние: от центра Европы с возможностью размещения там военной базы, до полуострова, предоставляющего военный и торговый пути, или же являются зонами культурного и исторического наследия.

Так или иначе, подобные споры нередко перерастают в военную компанию, целью которой является возврат и удержание данной территории. Пусть противниками в данном споре являются, как правило, две стороны, но они могут вовлечь и своих союзников в эту борьбу, пусть те даже не заинтересованы в этом. Результатами затяжного конфликта могут стать: ухудшение экономической ситуации всех близлежащих стран и нарушение стабильности на политической арене, но самое худшее в таких ситуациях то, что зачастую противники не могут достичь какого-либо решения, а значит, это втягивает в конфронтацию все мировое сообщество.

Если говорить о разрешении данной проблемы, то стоит отметить, что даже на основе международного права сложно сразу сделать определенный вывод, так как ещё с момента принятия Устава ООН от 1945 года и декларации ООН о принципах международного права от 1970 идет конкуренция двух идей: права народа на самоопределение как разрешение каждого народа самостоятельно определять форму государственного правления, без вмешательства определять свой политический статус на международной арене и беспрепятственно осуществлять свою экономическую и культурную деятельность и закона о нерушимости государственных границ и территориальной целостности государств, означающего, что все государства обязаны уважать все иностранные границы, закрепленные в соответствующих международных документах в соответствии с международным правом [2].

И в самом деле, данный конфликт обсуждался долгое время не только специалистами в области международного права, но и в органах международной юстиции и даже в международном суде ООН. После многих дискуссий был сделан вывод о том, что оба эти положения являются элементами одного целого и их следует рассматривать в комплексе. В практике ООН указывается на то, что принцип народа на самоопределение следует понимать, как возможность обособления от стран-эксплуататоров и получение независимости от стран, колониями которых является народ. Такое разъяснение было принято на законодательном уровне после принятия Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам от 1960 г. [9]. Это право также относится к народам, пребывающим под иностранной оккупацией или проживающем в государстве с режимом, утверждающим их неполноценность и господство одной расы над ними.

Стоит обратить внимание на тот факт, что обладателем это права может являться только достаточно крупная общность людей, объединенная целым рядом признаков, примерами такой общности являются: народ и нация, а не этническая или религиозная группа, как раз эти общности обладают правом на культурную автономию в рамках одного демократического государства. Права этих категорий людей также закреплены в международном праве. Но и обязанности у них есть, и несут они их исключительно по отношению к государству, на территории которого они проживают. В тех случаях, когда они создают конфликты как политические, так и вооруженные, им следует понимать всю неправомерность своих действий, нарушающих права людей, создающих угрозу миру.

Подобные результаты и подвигли к активному поиску теоретических и методологических подходов к явлению «непризнанности государства», которые также должны остановить злоупотребление права на самоопределение.

Хотя даже само понятие о непризнанном государстве расплывчато и в момент его упоминания стоит делать некоторые уточнения: этот термин является неточным в контексте международного права. О «непризнанности государства» можно говорить, во-первых, только относительно государственного образования, во-вторых, обладающего всеми признаками государственности, при этом лишенного в полной мере или частично признания в международном сообществе. По словам С. В. Силаевой, непризнанные государства — это образования, имеющие определенную территорию и политическую систему/власть, обладающие либо зачатками государственности, либо полностью сформированной системой, и владеющие правом и возможностью осуществлять легитимный контроль над своей территорией даже в случаях отсутствия мирового признания, без которого они не могут вступить в полноправные международные отношения [10].

Следует также различать то, что есть в теории (формальном международно-правовом, регламентированном декларацией ООН и другими документами касательно этого вопроса подходе) и на практике (в геополитических фактических действиях). Следуя теоретическому аспекту этого вопроса, не существует понятия «непризнанное государство»: так как по международному праву они не имеют возможности вступать в международно-правовые отношения. Но по второму подходу выходит, что они куда чаще вступают в отношения с другими государствами, нежели страны признанные.

Поэтому нельзя говорить о подобном феномене исключительно в рамках теории, так сильно разнящейся с практикой. Нормативный, определенный какими-либо формальностями порядок вещей не имеет смысла, если рассматривать его отдельно от фактического хода (по теории Лоссаля — Шмитта следует различать «формальное» и «фактическое» конституционные права, так как первое утверждается в определенный момент — «момент силы» волей суверенных политических субъектов и действует до следующего подобного момента, а второе действует в период между этими событиями. В этот период формальный порядок не воспринимается всерьёз, чтобы «формальное» право существовало необходимо вновь прибегать к проявлению политической воли, если же этой воли нет или воля другого политического субъекта, действующего в этой системе, сильнее, то «формальный» нормативный порядок меняется) [11].

Эта логика лучше всего подходить для критичного и полного исследования феномена не признанного государства. Лучшим примером для анализа может являться «чрезвычайное положение» — тот момент, когда «фактическое» право не стало соответствовать «формальному». Из недавних крупномасштабных событий можно взять развал социалистической системы в лицах СССР, Югославии и Чехословакии. После распада СССР также перестала действовать система, принятая на Ялтинской конференции 1945, состоящая из сдержек и противовесов международного порядка. Ее крах пошатнул легитимность и влияние принятых позже регуляторов международного права, созданных международных формальных институтов, установленных государственных границ, механизмов разрешения глобальных и локальных конфликтов. Упали также авторитет ООН и ее способность оказания влияния на происходящие в мире процессы, так как фактически она потеряла инструменты воздействия.

Условия признания государства

В категории международного права до сих пор полностью не определена схема признания государства полноправным субъектом правоотношений. Чуть ли не с момента образования международного права существует две теории определения правосубъектности и легитимности государственных образований — конституционная и декларативная, которые порождают две абсолютно разные причины для создания доктрин касательно признания независимости государств. Хотя основы первой теории были представлены ещё в размышлениях Гегеля: Гегелевский этатизм радикально отличается от тоталитаризма, который видит в организованном государстве и правопорядке своих прямых врагов и стремится вообще подменить правовой закон — произвольно-приказным законодательством, государственность — своим особым властно-политическим механизмом, а суверенитет государства — монополией политического господства той или иной партии и клики [12]. Ее основы наиболее ясно изложил Оппенгейм в «Международном праве»: для международного права государство не существует до момента признания его другими государствами. Другими словами, до момента признания государства международным сообществом государственных прав и признаков оно не имеет и ответственность за действия в роли субъекта международного права оно нести не может. При всей своей многословности описания и, возможно, даже точности, конституционная теория не говорит об условиях признания некой общности государством, также не отвечает на вопрос «почему некоторые государства признаны таковыми, а некоторые — нет?» [13].

Противники этой теории — сторонники декларативной теории утверждают, что существование государственного образования как такового не зависит от отношения к нему других участников международного права (признают они его или нет). Раз образование обладает всеми признаками государства, то оно существует в системе международного права и имеет все основания для того, чтобы вступать в межгосударственные отношения. Несмотря на свое соответствие реальному ходу событий, декларативное право не объясняет, зачем нужно международное признание, если оно вторично и лишь подтверждает факт наличия у образования государственности. Выходит, каждое государство должно выказывать свое согласие с тем, что оно признает образование нового государства в системе международных отношений? Может ли государство вообще не признать другое государство государством?

Из этих вопросов вытекает серьезный недостаток данной теории — появление возможности злоупотребления странами мирового сообщества их права на признание или непризнание какой-либо государственной формации государством как таковым. Данный вывод может пошатнуть устоявшееся положение дел: страны, имеющие огромное влияние на политической арене, могут просто бойкотировать (или же организовать изоляцию) «неугодные» им страны-противницы, что, безусловно, лишит последних их возможностей в международных экономических или политических отношения и нарушит мировой порядок.

Увы, стоить заметить, что декларативная теория ближе к практике. Потому что существование любого объединения фактически устанавливается только за счёт юридического согласия с этим, полученного от вышестоящих лиц, государств и т. д. Но подобная теория вряд ли может претендовать на научность: хотя бы ввиду того, что понятия «государство», «государственное образование», «признание» и «непризнание» будут носить исключительно субъективный характер (из-за отсутствия общепринятого понятийного аппарата — объективных критериев «государственности»). Но ведь если отрицать существование такой очевидной вещи, как государство со всем его населением, территорией, историей и т. д., то оно от этого не исчезнет, а если есть люди и территория, то они к кому-то относятся.

Но на этом вопросы к такому подходу существования государств не заканчиваются. Как в таком случае определить количество стран, признающих какое-то государство существующим, необходимое для утверждения факта существования на международном уровне? А если рассматривать этот вопрос качественно, то каким влиянием должны обладать «признающие» страны?

Так как по приведенным рассуждениям выше ответы на эти вопросы найти невозможно, выходит, что факт существования государства зависит не от признания, а от способности осуществления на территории этого образования государственных функций и государственного контроля. Говоря словами ведущего специалиста в области государственного права Н. М. Коркунова: «государство лишь постольку существует, поскольку действует, властвует, правит» [14]. Другими словами, факт существования государства объективен и зависит исключительно от внутренних характеристик.

Чтобы внести некоторую определенность, стоит указать официальные критерии и порядок признания. Критерии признания, принятые на съезде министров иностранных дел стран ЕС от 1991 года, имеют решающий характер при признании новых государств [15].

1. Соблюдение всех положений действующего устава ООН
2. Уважение принципа нерушимости границ всех соседствующих государств
3. Уважение прав и свобод человека — как главной ценности в современном мире, построение демократического государства для защиты прав и свобод, гарантирование прав этнических и национальных меньшинств
4. Обязательно разоружение и нераспространение запрещенного оружия
5. Мирное решение споров внутри страны, включая вопросы легитимности и правоприемствования
6. Независимо осуществлять власть в полной мере на своей территории
7. В процессе прихода к власти не было вмешательства со стороны других государств

Признание нового государства или правительства — это акт, который могут совершить или отказаться совершить только государства и правительства. Как правило, оно означает готовность установить дипломатические отношения. Организация Объединённых Наций — это не государство и не правительство, и поэтому она не обладает никакими полномочиями признавать то или иное государство или правительство [16].

Юридическое признание осуществляется посредствам односторонних актов, но он не только удостоверяет факт существования государства, но и создает дипломатические отношения [17].

Для более глубокого понимания процесса признания государств стоит рассмотреть историческую часть вопроса, а именно — факторы, влияющие на образование непризнанных государств. Если принять во внимание тот факт, что чаще всего новые государственные образование появляются в результате сепаратистских или революционных событий, произошедших в многонациональных странах, или же изменения границ, проходящих зоны проживания разных этносов, то выходит, что основной причиной образования непризнанных государств является — изменение в геополитике.

Взять к примеру Курдистан (невозможно не сказать ничего об этом народе, так как это самая большая по численности этническая группа, представляющая непризнанное государство — 40 млн. человек), после развала Османской империи в 1921 им в результате подписанного договора была обещана возможность образования своего государства на бывшей территории Османской империи. Но условия договора не были выполнены, и та территория, что была отведена курдам, была поделена между Турцией, Ираком, Ираном и Сирией. В результате всего им была выделена небольшая территория, часть которой находится в Турции, часть — в Ираке, но ввиду военных действий на границе этих стран, это является скорее аннексией части Ирака со стороны Турции, нежели актом доброй воли.

Помимо всего сюда вплетаются и экономические проблемы: через территорию Курдистана проходит канал транспортировки каспийской нефти, что вызывается, во-первых, покровительство ООН этой территории, а во-вторых, непрямое вмешательство многих европейских стран и Америки.

Если же взять, к примеру, Северную Ирландию, которая более 700 лет была колонией Великобритании, а с 2000 года находится под прямым управлением Великобритании, тут «в игру» вступает другой фактор — экономический. Так как на территории Северной Ирландии добываются такие природные ископаемые, как: природный газ, тяжелые, цветные и драгоценные металлы и т. д., при том, что ее территория сравнительно невелика, а ее географическое местоположение не несет в себе стратегических ценностей, причина, по которой Великобритания так держится за нее, ясна.

В случае с Северной Ирландией все наоборот: не наличие экономических или геополитических факторы заставили ее бороться за свободу и независимость, а то, что Великобритания, как одна из ведущих экономических стран, стран ООН, пользуясь своим влиянием на мировой арене, решила аннексировать эту территорию.

Подводя итог вышесказанному, на образование непризнанных государств влияют не только экономические и геополитические факторы, но и воздействие соседних стран на них.

Возможно ли существование непризнанных государств?

Весомой причиной, затрудняющей существование непризнанных государств, является отсутствие возможности и сил у таких государств на выживание: образование, не признаваемое мировым сообществом или хотя бы влиятельными государствами, не получает их политической (юридической), а следовательно, и экономической поддержки (фактической), без наличия которых она не сможет функционировать долгое время. Но в некоторых случаях, одно государство может поддерживать фактически (без юридического признания) другое новое образование, еще не признанное на мировой арене, в целях получения выгоды. Государство не может быть полностью автономным, ему требуется некоторая поддержка, сотрудничество, а порой и вмешательство, но официальное признание не даст ему ничего из этого списка.

Лучше всего это видно на примере Тайваня. Существует это образование с 1949 года (68 лет) и носит статус (в зависимости от документа) непризнанного или частично признанного государства. По факту Тайвань имеет все черты обычного государства: граница, регулярная армия, осуществляет внутреннюю и внешнюю политику и т. д. Выходит, это либо государство, либо часть другого государства. Если рассматривать государственные документы, то видно, что Тайвань — это часть КНР, но в реальной жизни существует граница, по разные стороны которой действуют разные законы.

Граница, по своему определению, определяет территории страны, то есть то место, где распространяется власть государства. Эта власть проявляется в виде:

1. Возможности сбора налогов в свою пользу
2. Монополии на применение силы
3. Функционирует судебная система
4. Территориальные органы власти соблюдают нормы и законы под страхом юридической ответственности

Китай или любая другая страна не осуществляет своей власти на территории Тайваня, Тайвань имеет все вышеуказанные признаки, выходит, Тайвань не может быть ничем другим кроме государства. Следовательно, чтобы территорию можно было принять за государство, она должна сочетать в себе все признаки государства: суверенитет, автономность, законодательность.

Правосубъектность государственного образования, носящего сомнительный характер на мировой арене, зависит от того, со страны какого государства его рассматривать: если государство вступает в любые отношения с таким образованием, то оно становится субъектом права, если не вступает, то даже все признаки государственности имеют не больше смысла, чем признанность другими странами.

Судя по объективным проявлениям мировой политики и международных правовых отношений выходит, что образование можно начинать считать государством не до международного признания, не после него (в разрез с теориями конституционного и декларативного подходов), а в момент установления субъекта международного права с ним любых отношений вплоть до конца этих отношений (в таком случае международное признание — это просто юридическая фиксация возможности продления этих отношений или вступления в новые).

Главным образом негативный эффект проявляется на политическом и правовом статусе и экономических показателях (от хозяйственных возможностей, включающих международную торговлю, до инвестиционного климата). Хотя некоторые государства могут вовлекаться или быть инициаторами международной деятельности, как политической, так и экономической, но зачастую подобные попытки пресекаются: санкциями, политической блокадой и другими мерами.

В США в 1979 году был принят закон, регулирующий отношения с Тайванем (Учитывая то, что США официально Тайвань государством не признавали) [18]. Все их отношения построены на связи через некоммерческую компанию, «Американский институт по Тайваню», как орган местного представительства, отвечающий за регуляцию торговых и деловых интересов, а также помощь с различными видами документов для американских граждан. Судя по функциям, это можно считать дипломатическим представительством. Подобные отношения иллюстрируют официальные возможные отношения с непризнанным государством, являющиеся серьезной международно-политической проблемой.

Значение признания государства велико для обеих сторон. Только признанное государство может являться полноправным субъектом каких-либо отношений, нести права и обязанности, основанные на нормах международного права, участвовать в международном общении и сотрудничестве, согласовании международно-правовых норм. Послы, консулы и представители государства могут не пользоваться иммунитетами и привилегиями в не признающем их государстве.

Само отличие между признанными и непризнанными государствами не столь фундаментально: они обладают теми же признаками, одинаково осуществляют деятельность на своей территории, подчиняются тем же мировым законам. Но непризнанное государство имеет куда меньше прав на внешнюю экономическую и политическую деятельность, хотя бы ввиду того, что признанные государства не хотят вступать с ними в отношения (юридически такого государства не существует, подобный факт может сильно помещать внешней деятельности хозяйствующих субъектов, так как в таком случае контракты и договоренности нельзя считать заключенными или действительными). В международных отношениях деятельность непризнанных государств отграничена правовым полем признающих их государств.

«Непризнанность» государства международным сообществом является правовой характеристикой его статуса. Подобное государство лишено возможности активной экономической деятельности, заключения выгодных торговых контрактов, реализации совместных инвестиционных и инфраструктурных проектов. Непризнанное государство рассчитывает только на гуманитарную помощь международного сообщества; социальные и культурные проекты, сотрудничество с различными странами и регионами остаются в зачаточном состоянии. Поэтому политико-правовое признание какой-либо территории напрямую обеспечивает ее существование и развитие. Размер контролируемой территории, число жителей имеют для непризнанных государств большое военное и политическое значение. Многие их этих государств смогли завоевать и удерживать значительные пространства лишь благодаря военной и экономической помощи сопредельных стран, союзников, вмешательства международного сообщества.

Отсутствие легитимных и полноценных связей между непризнанными странами и внешним миром или странами-членами ООН остается проблемой не только для населения самих непризнанных, эта тема обрела актуальность и для мировых силовых центров.

Государства, оказывающие немалое влияние на мировой политической арене, проявляют определенную заинтересованность во взаимодействии с непризнанными государствами, занимаются поиском схемы возможного бесконфликтного вовлечения и сотрудничества с правительствами и обществами новых государственных образований. Заинтересованность этих участников отношений во многом связана с тем, что непризнанные страны стали решающим фактором в своих регионах: контролируют обширные, а иногда и стратегически важные территории, обладают немалым военным и экономическим потенциалом, способны развиваться в условиях ограниченных возможностей и т. д.

Западное сообщество, настаивало на беспрепятственной легитимации Косово, через 5 лет после начала военного конфликта 1998 году выдвинуло формулу «стандарты до статуса», предоставляющую статус признанного государства исключительно после утверждения в этом государстве международных государственных стандартов. Совет Безопасности ООН поддержал эту политику. Однако, приложенные усилия при внешней поддержке на дали ожидаемых результатов. Но это не помешало США, большинству стран ЕС и другим странам в 2008-ом признать независимость страны со слабыми институтами управления и проблемами в области прав человека. Фактически, «стандарты» и «статус» поменялись местами, поскольку взяла верх политическая целесообразность.

Международный опыт показывает, что правовые процедуры (всенародные референдумы о независимости, демократические выборы, принятие цивилизованных законов и др.) важны для получения признания, но все же, доминирующим фактором в принятии решения о признании остается политическая целесообразность. При вынесении политического вердикта внешние игроки принимают за основу правовые акты, принятые внутри конкретного государственного образования, отражающие волю самоопределившегося населения. Таким образом, наличие соответствующей правовой базы является необходимым, но не достаточным условием для признания.

Политический подход в вопросе признания новых государств, принятый мировыми центрами, порождает общественные дискурсы в непризнанных государствах, ставя под сомнение необходимость изначально избранного демократического пути развития. Консервативно настроенные деятели задаются вопросом: «А нужна ли демократия, если все решается в политическом ключе?» Данная ситуация выгодна и авторитарным режимам, которые уклоняются от проведения демократических реформ.

Развитые демократические страны, исходя из собственной системы ценностей, понимают, что в демократическом плане более развитое общество не может управляться авторитарным режимом другого государства. То есть, проводя демократические реформы для собственных граждан, страна получает дополнительный аргумент в пользу необратимости процесса обретения независимости.

Следуя принятым «правилам игры», политики и эксперты в регионе находятся в поисках общих интересов с крупными игроками и стараются сопоставить политические интересы для получения международного признания или признания со стороны одного из ключевых полюсов многополярного мира.

Вышеназванное предложение вполне укладывается в формулу «Вовлечение без признания/статус нейтральной вовлеченности», которое было применено Европейским Союзом в Косово. В отличие от Косово, где в рамках “Вовлечения без признания” фактически создавались государственные институты и/или стандарты управления, имплементация данной политики в Арцахе может быть больше направлена на укрепление институтов гражданского общества. В НКР уже созданы и эффективно функционируют государственные институты, некоторые из которых, все же, могут быть поддержаны в рамках этой политики (тренинги для судей и офиса омбудсмена, экспертиза законопроектов и т. д.).

Надо заметить, что ЕС, другие международные структуры и отдельные страны могут помогать непризнанным государствам в демократическом развитии, видя пользу, которую можно из них извлечь. Применение политики “Вовлечение без признания” может стать возможностью для де-изоляции непризнанной страны и расширения возможностей для полноценного развития. Равномерное развитие демократии имеет большое значение, поскольку дисбаланс в развитии может стать новым вызовом, даже если существующий ныне конфликт, ввиду которого возникло это непризнанное государство, будет урегулирован.

Таким образом, в современных международных отношениях существуют возможности для эффективного взаимодействия между признанными и непризнанными странами. Прозрачное государственное управление, свободные выборы и мирная внешняя политика имеют такое же жизненно большое значение для непризнанных государств, как и для признанных. Американские исследователи Дэниэль Байман (Daniel L. Byman) и Чарльз Кинг (Charles King) считают, что де-факто правительствам, на соответствующих условиях, должны быть предложены пути к легитимности крупными державами мира. Экономические и политические реформы могут протекать параллельно и даже содействовать обсуждениям о суверенитете [19]. Очевидно и то, что признание непризнанных превратит их в ответственных международных игроков.

Вывод

Обобщая все вышесказанное, следует сказать, что государство можно считать таковым и полноправным членом международных отношений после его возникновения. В системе международных отношений и права нет какого-либо органа, определяющего на основе объективных фактов политическую полноправность государственного образования. Государства в своей совокупности — основа международного права, следовательно, они сами наделяют подобные образования государственностью. Главной характерной чертой государства в таком случае является возможность в полной мере осуществить на своей территории легитимную власть, при том условии, что большая часть населения будет признавать это.

Заявление о признании государства на политической арене — не более чем «акт доброй воли», от которого ничего не зависит. Оно следует строго после образования государства и лишь констатирует факт. Отсутствие же признания не несет за собой угрозы внутренней или внешней деятельности страны. Отсутствие подобного признания лишь ущемляет права жителей этого государства, что, немаловажно, так как они представляют собой основу, как международного права, так и системы права в целом, а подобное невозможно в современном мире, ввиду ценности свободы.

Существование подобных государств больше зависит от фактического взаимодействия с другими странами, нежели от получения их признания. Непризнанные государства также способны к ведению экономической деятельности: от производства и сельскохозяйственного сектора до образования собственных финансовых институтов и работы с инвестициями. Но большинство подобных стран вынуждены восстанавливать экономику, которая пострадала в момент получения независимости, поэтому некоторое время она может находиться в зачаточном состоянии, что заметно снижает уровень их жизни.

Литература:

1. Устав Организации Объединенных Наций от октября 1945 года
2. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 года
3. Сквозников А. Н. Феномен непризнанных и частично признанных государств и особенности их правосубъектности. // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «право». 2011 год, № 2(10)
4. Большаков Андрей. Непризнанные государства европейской периферии и пограничья. // «Международные процессы». Журнал теории международных отношений и мировой политики.
5. Бредихин А. В. Трансграничное сотрудничество непризнанных государств на постсоветском пространстве. // «Алтайская школа политических исследований»
6. Озеров А. А. Аверьянов А. В. Непризнанные государства как фактор современной международной политики
7. Большаков А. Г. Непризнанные государства постсоветского пространства в системе российских национальных интересов
8. Нартов Н. А., Нартов В. Н. Геополитика: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Государственное и муниципальное управление», «Международные отношения», «Регионоведение». — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Единство, 2007.- 527 с.
9. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Принята резолюцией 1514 (XV) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1960 г
10. Силаева З. В. Признание независимости спорных государств в современной мировой политике // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики 2011 год. № 7 (13): в 3-х ч. Ч I С.135.
11. Чемурзиева З. И. Проблемы легитимации непризнанных государств… С. 158.
12. Нерсесянц В. С. Философия права Гегеля. — М.: Юристъ, 1998. — С. 277–282, 347–348.
13. Оппенгейм Л. М.. Международное право. 2000 год
14. Коркунов Н. М. Указ и закон. СПб: Типография М. М. Стасюлевича, 1894. Т. 1. С. 30.
15. Европейские Сообщества. Совет ЕС. Заявление «двенадцати» от 23 декабря 1991 г. «О будущем статусе России и других бывших республик» вместе с критериями признания новых государств в Восточной Европе и на территории Советского Союза (Брюссель, Гаага) // Дипломатический вестник. — 1992. — № 1. — С. 48–49; Действующее международное право. — Т. 1. — М.: Московский независимый институт международного права, 1996. — С. 159–161.
16. Фактологический бюллетень № 2, подготовленный Справочной группой, Департаментом общественной информации ООН
17. Указ Президента РФ от 12.05.1993 «О признании Эритреи», Указ Президента РФ 11.07.2011 «О признании Российской Федерацией Республики Южный Судан и об установлении с ней дипломатических отношений»
18. «Закон об отношениях с Тайванем» от 10-ого апреля 1979 года
19. The Phantom Menace, The New York Times http://www.nytimes.com/2011/08/16/opinion/the-phantom-menace.html?_r=1