В статье проанализированы проблемы участия прокурора в предварительном слушание по делам, рассматриваемым с участием присяжных. Выявлены особенности участия прокурора в предварительном слушании.
Ключевые слова: прокурор, государственный обвинитель, присяжные заседатели, предварительное слушание.
The article analyzes the problems of participation of the Prosecutor in the preliminary hearing of cases considered with the participation of a jury. Features of participation of the Prosecutor in preliminary hearing are revealed.
Keywords: prosecutor, public Prosecutor, jurors, preliminary hearing.
Современное законодательство и тенденции его развития, определяющие соотношение и содержание функций, реализуемых судом, стороной обвинения и стороной защиты в судебном разбирательстве, постоянно диктуют необходимость совершенствования подходов к решению вопросов, связанных с обеспечением соответствующего уровня законности при поддержании государственного обвинения.
Роль государственного обвинения в противодействии преступности сегодня приобретает особое значение.
Генеральная прокуратура Российской Федерации считает участие в судебных стадиях уголовного судопроизводства одной из важнейших функций прокуратуры, предлагает подчиненным прокурорам исходить из того, что от активной позиции и профессионализма государственного обвинителя в значительной степени зависят законность и справедливость рассмотрения уголовного дела [5].
Трудно переоценить значение деятельности прокурора в данном направлении, особенно с учетом того, что ежегодно государственные обвинители принимают участие в рассмотрении судами более одного миллиона уголовных дел и обеспечивают соблюдение конституционных прав граждан на завершающей стадии уголовного судопроизводства.
Особое значение эта деятельность приобретает с учетом серьезных изменений в законодательстве, в том числе в части расширения состава преступлений, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, образования таких коллегий в районных судах.
Существенный объем работы, направленной на подготовку прокурорских работников к активному участию в рассмотрении уголовных дел судом присяжных, сегодня уже проделан.
Однако представляется, что указанные вопросы должны постоянно находиться в поле пристального внимания прокуроров городов и районов с учетом того, что среди государственных обвинителей достаточно много молодых сотрудников, не имеющих большого опыта участия в рассмотрении уголовных дел судами.
Остановимся на тех сложностях, которые возникают в практической деятельности государственных обвинителей, участвующих в предварительном слушании уголовных дел.
При рассмотрении особенностей участия государственного обвинителя в рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей представляется целесообразным остановиться прежде всего на особенностях его участия в предварительном слушании.
В соответствии с законом проведение предварительного слушания при рассмотрении дела судом присяжных обязательно. Поэтому подготовка к участию в предварительном слушании должна быть значимой составной частью подготовки прокурора к участию в рассмотрении дела судом присяжных.
Еще при изучении материалов уголовного дела государственному обвинителю следует проверить, насколько в ходе предварительного расследования соблюдены требования процессуального законодательства, и в том числе по разъяснению права на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, а также при принятии связанных с этим решений следователя [4].
При этом следует иметь в виду, что к числу наиболее типичных нарушений, которые допускаются в связи с этим, относятся отсутствие в материалах дела сведений о разъяснении обвиняемому (обвиняемым) прав, предусмотренных ч. 5 ст.217 УПК РФ, и о волеизъявлении обвиняемого по этим вопросам, а также мотивированного постановления следователя о выделении (невозможности выделения) уголовных дел в отношении одного или нескольких обвиняемых, которые отказались от заявлениях ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных.
Кроме того, прокуроры должны исходить из того, что одной из важных задач, решение которых должно быть обеспечено в ходе предварительного слушания, является разрешение ходатайств об исключении доказательств.
В условиях предварительного слушания не так просто всесторонне, полно и объективно проверить, насколько обоснованы ссылки на нарушение закона применительно к тому или иному доказательству, однако государственный обвинитель должен способствовать принятию судом законного и обоснованного решения, используя те возможности, которые предоставляет закон.
Если присутствует обвиняемый, то в ходе предварительного слушания государственному обвинителю следует выяснить, поддерживает ли он ранее заявленное ходатайство и действительно ли хочет, чтобы дело рассматривалось судом присяжных, понимает ли последствия такого решения [6].
При подготовке к участию в предварительном слушании государственный обвинитель должен уметь прогнозировать, какое именно решение может быть принято судьей из числа указанных в ч. 1 ст. 236 УПКРФ, и при необходимости подготовить доводы для обоснования своей позиции.
В настоящее время прокурорами не в полной мере учитывается специфика и процессуальные особенности поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей.
Широкая практика отмены оправдательных приговоров, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, свидетельствует о недостаточно эффективной работе прокурора на всех стадиях судебного разбирательства, а также о несовершенстве норм, регламентирующих полномочия прокурора.
Таким образом, несмотря на то, что суд с участием присяжных заседателей функционирует в Российской Федерации в новой форме уже давно, теоретические и практические проблемы поддержания государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей окончательно не разрешены.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 12.11.2018) //Ведомости Федерального Собрания РФ, 01.01.2002, № 1, ст. 1.
- Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202–1(ред. от 30.10.2018) «О прокуратуре Российской Федерации» //Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 20.02.1992, № 8, ст. 366.
- Ажиева М. И. Понятие и содержание процессуально-правового статуса прокурора в суде с участием присяжных заседателей // Актуальные проблемы современного права Материалы первой региональной научно-практической конференции. 2017. С. 70–71.
- Дудкина Ю. С. Некоторые вопросы производства в суде с участием присяжных заседателей // Студенческий вестник. 2017. № 5–1 (5). С. 38–42.
- Коршунова О. Н. Особенности участия прокурора в рассмотрении дел судом присяжных: проблемы и решения // Юридическая мысль. 2017. № 2 (100). С. 124–134.
- Марков И. И. Некоторые особенности проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей // Инновационная экономика и право. 2017. № 2 (7). С. 115–121.
- Ратинова Н. А. Психологические особенности деятельности прокурора при рассмотрении уголовных дел в суде с участием коллегии присяжных заседателей // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2015. № 5 (49). С. 89–95.
