Психологическая теория правопонимания, изложенная в трудах Льва Иосифовича Петражицкого является безусловным достоянием Петербургской школы права. В свое время она явила миру концептуально новое видение и понимание права, множество несвойственных для того времени идей и мыслей о его сущности. Однако, как и любой опережающий свое время мыслитель, Лев Иосифович не был понят современниками, истинная ценность его мыслей раскрылась только в трудах мыслителей последующих поколений, в том числе и современного.
Появление психологической теории права во многом связано с генезисом психологии как науки, появлением психоанализа. Вдохновленный открытием целой новой области познания, Петражицкий постарался перенести понятия этой науки в теорию права. Этим объясняется такой акцент на эмоциях и переживаниях отдельно взятой личности, сделанный Львом Иосифовичем при анализе права. Ученый успешно осуществляет синтез психологии правовой науки, выводя новые понятия и создавая принципиально новые для того времени взгляды. Действительно, психологический подход сильно отличается от классических теорий понимания права, во многом им противоречит. В основном это связано с отказом фундаментализма в понимании права. Петражицкий считал наивным полагать, что столь разнообразные социальные явления могут все быть объяснены с точки зрения одного лишь фактора. В контраст этому в своей теории Лев Иосифович опирается на столь сложное и непредсказуемое явление как психика индивида, которая в свою очередь формируется под воздействием бесчисленных факторов. Подобный подход расширяет количество причинно-следственных связей до бесконечности, когда как классические теории всегда пытались сократить это количество, часто теряя при этом объективность.
Сущность психологической теории заключается в переносе понятия права с официальных документов на человеческое сознание. Существует знаменитое высказывание Петражицкого на эту тему: «Все правовые явления представляют собой чисто и исключительно индивидуальные явления». Происходит отказ от позитивизма: официальное право, согласно этой концепции, во всей полноте не может приниматься и соблюдаться каждым из индивидов, далеко не каждому оно даже известно. Под правом Петражицкий понимал особые эмоции, возникающие у людей в процессе жизнедеятельности. Эмоции эти обладают императивно-атрибутивным характером, то есть двусторонним. Императивность в них проявляется в том, что эти эмоции наделяют субъекта определенными обязанностями, которые последний выполняет. Атрибутивный же характер эмоций наделяет субъекта помимо обязанностей так же правом требовать исполнения этих обязанностей от других людей. Подобным образом обеспечивается законность в обществе: при невыполнении одним из них определенных обязанностей у окружения возникают определенные эмоции, в силу которых они принудят девианта к их выполнению. Однако такое понимание права не гарантирует хаоса в обществе из-за разных императивно-атрибутивных эмоций у людей. Действительно, существуют общества и индивиды, убеждения которых отличаются от массовых, они могут даже противоречить современным понятиям справедливости и нравственности. Внутри этого общества люди будут взаимодействовать в рамках этих эмоций, такое общество действительно тяжело будет назвать правовым. Однако в целом в обществе доминируют иные императивно-атрибутивные эмоции, которым будут противоречить вышеописанные эмоции отдельного общества. Поэтому при контакте этой группы лиц с социумом, у остальных людей неминуемо возникнут эмоции, побуждающие к наказанию этих людей.
Таким образом, понятие права растягивается до огромных размеров: под правом могут пониматься любые правила, общепризнанные как минимум несколькими людьми. То есть правила игры, этикета, правила русского языка. Получается, что право создается и существует только благодаря индивидам, его реализующим. То есть в какой-то степени процессом правотворчества можно назвать процесс придумывания правил игры, ведь он в его ходе точно так же создаются определенный нормы, правила, необходимые для выполнения каждому, кто в этой игре участвует. При игнорировании этих правил игра теряет смысл и форму, действия превращаются в хаос. Заинтересованные в процессе игры личности будут стараться предотвратить подобное, применяя санкции против тех, кто таким образом портит их времяпровождение. В случае же лишь частичного отказа от правил игры, примером которого может служить шулерство или пренебрежение определенными правилами, остальные участники будут воспринимать шулеров как бесчестных личностей, применять против них определенные санкции. Таким образом обеспечивается баланс в игре. Если подставить вместо правил игры другое право, то можно увидеть точно такой же результат. По аналогии можно проанализировать взаимодействие людей в процессе торговли: честные торговцы будут порицать махинаторов, перекупщиков краденого. Если подставить в это уравнение любую деятельность, получится верный результат.
Подобное опять же не укладывается в формат классического правопонимания, сфокусированного на жестком ограничении сферы источников права. Но в этом и состоит заслуга психологической теории: впервые была установлена ясная связь права с индивидом, носителем этого права. Действительно, объемы своих обязанностей могут определяться только индивидом, ведь в конечном счете выполнение их зависит лишь от него. В этом психологический подход превосходит классические теории: позитивизм теряет связь права с индивидом, отдавая предпочтение связи права с государством, а юснатурализм связывает право с понятием справедливости, понимаемым каждым индивидом по-разному и в силу этого неимоверно размытым. Также психологический подход крепко связывает право с обязанностью, объясняет возникновение их у человека. Создавая цепочку исполнения прав и обязанностей у каждого индивида, Петражицкий тем самым выстраивает довольно четкую схему взаимодействия людей в обществе и обеспечения в нем порядка, уже описанную мной ранее. Функция эта опять возлагается на индивидов, что коррелирует с современными понятиями индивидуализма и демократии. Позитивистская концепция принудительной силы государства как гарантии соблюдения права, например, уже не может соответствовать современным демократическим стандартам в обществе.
Относительной слабостью теории Петражицкого может считаться отрыв права от государства. В своих трудах Лев Иосифович пренебрегает позитивным правом, отдавая предпочтение праву интуитивному, отчего становится неясной природа законов в целом. Согласно Петражицкому, законы — лишь перенос индивидуальных эмоций законодателя на более широкую аудиторию, из чего следует, что объективными они считаться не могут. В свою очередь Петражицкий и не дает собственного понимания генезиса различных правил в целом. Неясно, почему у людей вообще должны возникать определенные эмоции по поводу определенных действий. Помимо этого, Петражицкого часто критикуют за излишний субъективизм. Анализ психики каждого отдельного человека невозможен, что затрудняет изучение права с позиций психологического подхода. Классические подходы, в силу своего фундаментализма, обладают гораздо более узкой площадью изучения, из-за чего их буквально легче понять, с их позиции гораздо удобнее анализировать право.
К сожалению, теория Петражицкого не была принята в обществе того времени. Подобный индивидуализм был просто обречен на провал в Советской России, как известно проповедующей скорее коллективизм. Также в силу приверженности В. И. Ленина скорее правовому этатизму, подобная новаторская идея не могла быть принята в Советской России. Развитие идея Петражицкого получила в трудах его учеников за границей, в России же к ней обратились нескоро.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что психологическая правовая теория неидеальна, как и все подобные теории. К тому же, со времени ее создания прошел целый век, общество в корне поменялось. Следовательно, применение ее в чистом виде в современном обществе не будет достаточно объективным. Однако, заслуги Петражицкого не должны быть утрачены. По моему мнению, идеи Петражицкого об индивидуальности права, о частой несправедливости позитивного права могут максимально раскрыться именно в современных реалиях. Например, в условиях борьбы за столь противоречивые права человека, как права сексуальных меньшинств, активисты этого движения смогли бы объяснить необходимость в этих правах появлением у множества людей определенных эмоций, связанных с этим.
Помимо этого, не стоит забывать про первоначальную связь психологии и теории права в работах Льва Иосифовича. Как уже сказано, прошло уже больше века, и за это время развивались как правовая наука, так и психология. Эти дисциплины обе пополнились огромным количеством новых понятий, научных трудов, различных взглядов. Если в начале двадцатого века психология только набирала темп развития, то сегодня это уже полноценная наука с великим множеством ответвлений. Появились новые возможности для исследования человеческого мозга, чем активно воспользовались ученые-психологи. Большое развитие получило нейропсихология, изучающая функционирование человеческого мозга. С учетом подобных достижений психологии, представляется возможным дополнить психологическую концепцию правопонимания, устранить в ней пробелы. Быть может, с помощью достижений нейропсихологии удастся определить причину возникновения определенных эмоций у человека, тем самым закрыв слабое место в теории Петражицкого. Помимо этого, можно будет подкрепить идеи Льва Иосифовича о том, что обладающие обязанностями индивиды будут испытывать определенные эмоции в отношении тех людей, которые эти обязанности не соблюдают, проанализировав работу их мозга. Точно так же можно подтвердить необъективность некоторых законов, доказав с помощью психологических методов перенос законодателем собственных переживаний на текст закона. Каждый из аспектов теории Петражицкого ввиду ее неразрывной связи с психологией теперь можно будет максимально полно раскрыть, фактически закрывая в ней все слабые места.
К тому же, в современной правовой науке получили большое развитие интегративные концепции, суть которых заключается в объединении сильных сторон нескольких правовых подходов. В рамках подобной концепции психологическая теория могла бы получить новую жизнь. Идеи Льва Иосифовича об индивидуальности права, взаимосвязи права и сознания субъекта права должны непременно быть заимствованы. Идея отказа от связи права и государства уже довольно популярна в современной правовой науке. В сочетании с понятиями других правовых подходов идеи Петражицкого могут образовать цельную, максимально жизнеспособную теорию, отвечающую на обширное количество вопросов о праве.
Литература:
- Поляков, А. В. Петербургская школа философии права: К 150-летию со дня рождения Льва Петражицкого / под общ. ред. А. В. Полякова, Е. В. Тимошиной. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2018. — 650 с.
- Радько, Т. Н. Проблемы теории государства и права: учебник / Т. Н. Радько — М.: Проспект, 2015. — 608 с.
