В современном гражданском процессуальном праве одним из видов искового судопроизводства выступает упрощенное производство, введенное в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным Законом от 2 марта 2016 года. Также для обеспечения правильного и единообразного применения норм Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения в Постановлении от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Законодатель преследовал цель ускоренного процесса, который будет простым и кратким.
Введение законодателем главы 21.1 в ГПК РФ обусловлено тем, что такая форма производства за все время применения ее АПК РФ, показала свою высокую эффективность и востребованность в ее применении. [6, с. 37]
Однако институт упрощенного производства нельзя назвать новым для Российского права. В последнее десятилетие XIX века в царской России был издан Закон «Об упрощенном порядке судопроизводства по векселям, долговым обязательствам и наемным договорам и о сокращенном судопроизводстве», который допускал упрощенное и ускоренное производство по делам о требованиях платежа определенной денежной суммы, основанных на письменных обязательствах, даже если они не засвидетельствованы, а также дела о взыскании квартирной и арендной платы и о выселении жильцов и арендаторов по истечении срока найма. [9, с. 151] В основе российской модели упрощенного судопроизводства лежала французская модель, которая считается исторически первой.
По мнению В. В. Захарова, отличительными признаками упрощенного судопроизводства дореволюционного периода являются:
- единоличное рассмотрение дела судьей окружного суда;
- сокращенные сроки рассмотрения дела, отсрочка дела не допускалась;
- принимались только оригиналы
- документов и стороны могли ссылаться только на письменные доказательства;
- на любой стадии
- процесса истец и ответчик вправе ходатайствовать о производстве в общем судебном порядке. [4, с. 18]
Но результативность такого процесса ставилась под сомнение. Потребовалось около четверти века для отмены действовавшей системы. Законом от 15 июня 1912 года «О преобразовании местного суда» было упразднено упрощенное производство и заменено понудительным. Законом от 2 июня 1914 г. уничтожено различие между общим и сокращенным порядком, установлен один общий порядок судопроизводства. [9, с. 159]
В современном виде упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 ГПК РФ, согласно которой судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве. [7]
Актуальность выбранной темы обусловлена утвердившейся тенденцией оптимизации гражданского судопроизводства. Верховный Суд РФ предлагал увеличить цену исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, — до 500 тыс. руб. Потребность в дальнейших изменениях Верховный Суд Российской Федерации объясняет необходимостью выработать конструктивные подходы к развитию упрощенной формы судопроизводства. В необходимости увеличения цены иска уверены некоторые процессуалисты: они полагают, что при сегодняшнем уровне цен, сумма в 100 тыс. рублей довольно незначительна. [3, с. 231] Однако законодатель не стал прибегать к таким мерам и оставил ныне существующую сумму. Так статья 232.2. устанавливает те категории дел, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства: «часть 1. В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); 2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства». [8]
Глава 21.1 ГПК РФ закрепляет, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с установленными особенностями названной главы. [2] Говоря об особенностях рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, судья Верховного Суда Российской Федерации Анатолий Першутов обратил внимание на то, что для таких дел не предусмотрено проведение подготовки к судебному разбирательству, заседания не назначаются, лица, участвующие в деле, о его месте и проведении не извещаются. Соответственно и не осуществляются протоколирование и аудиозапись, не применяются правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в заседании, об объявлении решения.
По сути, упрощение производства приводит к практическому сведению на нет подготовки дела к судебному разбирательству, а в целом к ущемлению прав участников. В упрощенном производстве суд не разъясняет права и обязанности сторонам, не уточняет фактических обстоятельств, имеющих значение для дела (не определяет предмет доказывания), не распределяет обязанности по доказыванию между сторонами, не проводит предварительного судебного заседания, которое является дополнительной гарантией правильного рассмотрения дела и содействует в реализации сторонами их прав, другими словами снижается процессуальная активность судей. Выходит, что институт упрощенного производства концептуально изменяет сущность основных принципов гражданского судопроизводства.
Однако, по мнению А. Е. Солохина, за счет исключения из общих правил рассмотрения дел в порядке искового производства некоторых элементов, а также сокращения достигается наибольший эффект от данного вида производства.
О. А. Бахарева на этот счет говорит, что не следует относиться к введению упрощенного производства как к отходу от принципов равноправия сторон, диспозитивности и состязательности. Согласно ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ при наличии предусмотренных оснований гражданское дело может быть рассмотрено по общим правилам искового производства. [1, с. 22] Малыхин Д. В. утверждает, что упрощение происходит как раз посредством расширения сферы диспозитивного регулирования и уменьшения доли императивного, позволяющее не совершать отдельные процессуальные действия при отсутствии соответствующей инициативы. [5, с.153]
Особенностью упрощенного производства является сокращение сроков. Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предполагается установление общего срока рассмотрения и разрешения гражданского дела в порядке упрощенного производства — 2 месяца со дня подачи заявления в суд. [8] Определением суд устанавливает не менее 15 дней для предоставления доказательств, а так же возражений сторонами друг другу и в суд. Далее начинается новый срок для предоставления дополнительных документов — не менее 30 дней. Предоставление доказательств именно в эти сроки очень важно, так как если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Также значительным является направление доказательств, возражений сторонами друг другу. Вдобавок необходимо представить в суд документы, подтверждающие направление указанных заявлений и ходатайств другим участвующим в деле лицам. Однако в силу того, что суд рассматривает дело без вызова сторон согласно ст.232.3 ГПК РФ [2], то в суде могут исследоваться не те доказательства, что были предоставлены сторонами друг к другу, то есть в таком случае имеет место быть злоупотребление правами сторонами дела. Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение. [7] Можно сказать, что упрощенное разбирательство ограничивает перечень представляемых доказательств.
ГПК РФ предусматривает возможность перехода к общему порядку рассмотрения в установленных случаях, например, направление встречного иска, то есть каждое дело может быть подвергнуто переходу. Также такой переход возможен при подаче апелляционной жалобы. Если в процессе рассмотрения апелляции судом установлены основания для отмены решения или дело подлежало рассмотрению по общим правилам, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам. [7]
Развитие упрощенного производства, которое предназначается для снижения нагрузки судов, уменьшения судебных издержек и сокращение сроков рассмотрения дел, может привести к снижению качества рассмотрения дел, ущемлению прав лиц в уточнении деталей дела, и, как следствие, к злоупотреблениям. Функцией суда является осуществление правосудия, то есть необходимо путем применения всех процессуальных средств достичь объективной истины. Достижение положительных каких-либо количественных характеристик в деятельности судов не свидетельствует о повышении качества правосудия. По мнению Малыхина Д. В. нереализация императивного предписания всегда будет ставить под сомнение результаты правосудия, свидетельствовать об отсутствии возможности выполнения задач гражданского судопроизводства. Также он говорит о том, что необходимо найти баланс между диспозитивностью и императивностью в гражданском процессуальном праве, так как диспозитивность обеспечивает необходимую активность сторон, учет частных интересов и особенностей дела, а императивность обеспечивает качество правосудия и стабильное достижение его целей. [5, с.154]
Таким образом, можно сделать вывод о том, что упрощенное производство имеет свои процессуальные сложности, преодолеть которые позволит совершенствование законодательства в процессе правоприменительной практики и Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ является первым шагом на этом пути. Однако, не смотря на принятие закона, многие вопросы остались открытыми.
Литература:
- Бахарева О. А. Введение упрощенного производства в гражданском судопроизводстве — оптимизация рассмотрения и разрешения гражданских дел // Вопросы современной юриспруденции. — 2016. — № 61. — С. 22–27.
- «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532
- Гражданский процесс: учебник / под. Ред. П. М. Филиппова — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2018. — 479 с.
- Захаров В. В. Реформирование отечественного гражданского судопроизводства в конце XIX в. //«История государства и права», 2012, N 15С. 18–22
- Малыхин Д. В. Теоретические основы соотношения диспозитивности и императивности в гражданском процессуальном// Вестник СГЮА.2018 г.№ 2. С. 150–155
- Овчаренко А. В. Процессуальные особенности разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства// Юрист. 2013 г. № 17. Стр. 37–41.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве”// «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 6, июнь, 2017
- Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»// «Российская газета», N 272, 04.12.2018
- Яблочков Т. М. Учебник гражданского судопроизводства.- 2-е Изд., доп. — Ярославль: Книгоизд-во И. К. Гассанова, 1912. — VIII, 326 c.
