На сегодняшний день в России и за ее рубежом одним из главных признаков демократии и полноценного развития мировой юстиции является доступ граждан к правосудию.
Для того чтобы произвести анализ качества работы мировых судей, необходимо обратиться к зарубежному опыту и знаниям в данной области [6].
После принятия Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» [14] 31 декабря 1996 года законодательно урегулировался вопрос развития института мировых судей. Именно этот законодательный акт впервые закрепил основы правового статуса мирового судьи, как элемента судебной системы России. Но уже тогда стали возникать вопросы о целесообразности, значимости и работоспособности данных нововведений, ведь правоприменители не понимали, поможет ли это разрешить проблемы на местах или же это только усугубит противоречивую ситуацию в судебной системе страны.
Позже на законодательном уровне был принят 17 декабря 1998 года Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» [15]. Именно этот федеральный закон вобрал в себя все нюансы, которые оставались неразрешенными после принятия изначального закона. Этот акт, на мой взгляд, является более реализованным, действенным и структурированным.
Вся нормативно-правовая база, сложившаяся за многие десятилетия, позволяет сделать вывод о том, что наблюдается положительная тенденция развития мировой юстиции через призму института мировых судей РФ в сравнении с мировыми судьями зарубежного уровня.
Мировой судья в законодательстве РФ признается носителем судебной власти и выступает в процессе судопроизводства от имени Российской Федерации. Для осуществления данной деятельности он наделяется определенным спектром прав и обязанностей. При реализации своих обязанностей мировой судья разрешает определенные споры в порядке гражданского, административного, уголовного судопроизводства, а также осуществляет приказное производство.
Однако на практике случается так, что научно-обоснованные теории и предложения о развитии института мировых судей в России и зарубежном не находят своего отражения в законодательстве, тем самым, так и остаются только «на бумаге» [2].
Многие авторы считают, что мировой суд на сегодняшний день является неким судебным учреждением, который представляет в своей деятельности судебную систему своего государства, но при этом они отмечают, что само государство на законодательном уровне слишком двойственно закрепляет правой статус, как самих мировых судей, так и их аппаратов [5].
Если говорить о направлениях, в области которых нужно двигаться законодателям, следует отметить проект концепции развития законодательства Российской Федерации о мировой юстиции, который аккумулировал бы весь исторический, отечественный и зарубежный опыт развития данных вопросов.
На примере нашего государства прослеживаются ранние попытки воссоздать прототип данного проекта, который получался объективно сжатым и неполноценным. В новоиспеченной, демократической истории России важен принцип единения народовластия и справедливости правосудия даже на бытовом уровне [8]. Также некоторые теоретики и практики считают, что для того, чтобы выйти на международный, зарубежный уровень в данной области, нужно изначально устранить внутренние, политические проблемы в стране [9].
Издавна существовали только два пути разрешения проблем — революционный и реформистский. Каждое государство избирает свои методы осуществления изменений. К примеру, созданная при Наполеоне судебная организация, в том числе мировая юстиция (мировой суд), была стройной, логичной, а главное — удобной для населения: в кантонах — мировые суды, в округах — судьи первой инстанции, в департаментах — уголовные суды» [16].
В одной из своих опубликованных работ Фоков А. П. отмечал, что мировая юстиция Франции, Италии, Испании и иных европейских стран рассматривает и разрешает почти 90 % дел об административных нарушениях, мелких уголовных, гражданских и иных правонарушениях, подпадающих под юрисдикцию мировой юстиции [17]. Это позволят сделать единственно верный вывод о том, что в этих странах эффективно процветает мировая юстиция, которая вполне может составлять конкуренцию мировой юстиции России.
На IX Всероссийском съезде судей в отчетном докладе директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации А. В. Гусева была дана довольно высокая оценка деятельности мировых судей, которые рассматривают более 90 % административных, небольшой тяжести уголовных и гражданских дел. [1]
Статус мирового судьи, безусловно, во многом зависит от деятельности аппарата судьи. Нельзя отрицать тот факт, что именно аппарат мирового суда обеспечивает непрерывную и бесперебойную деятельность мирового судьи по отправлению правосудия, тем самым государственные служащие также участвуют в осуществлении судопроизводства.
На мой взгляд, статус мирового судьи существенно повысится и в том случае, если Государственная Дума Федерального Собрания рассмотрит и примет законопроект Верховного Суда Российской Федерации «О государственной судебной службе Российской Федерации» от 14 февраля 2017 г. о выделении государственных служащих судебной системы в отдельный вид государственной службы [13].
Одним из гарантов статуса государственных служащих судебной системы будет получение ими дополнительного профессионального образования, повышения квалификации и целостной переподготовки кадров, осуществляющих доступ к мировой юстиции.
Однако, как усматривается из Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», закон не содержит норм, определяющих порядок, сроки и формы получения дополнительного профессионального образования мировыми судьями, данные вопросы определяются законами субъектов Российской Федерации, что является также значимым пробелом на законодательном уровне. Представляется возможным унифицировать нормативные базы мировой юстиции, привести их к единообразию в рамках Федерации и тем самым закрепить единый порядок организации образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам впервые назначенных мировых судей. Тем самым, нормативные акты субъектов Федерации, связанные с прохождением обучения по программам профессиональной переподготовки мировых судей не должны противоречить положениям Федерального закона N 273-ФЗ.
К примеру, в Италии существует система создания непрерывного обучения и тренинга судей в рамках Высшего совета магистратуры. На протяжении десятилетий учебный процесс не подпадает под влияние местных региональных органов власти, и руководителей судебной власти в том числе [4].
Статус мирового судьи в Российской Федерации повысит авторитет судебной власти, если законодательно будут устранены пробелы и коллизии, связанные с определением понятий «мировая юстиция», «мировой судья», «аппарат мирового судьи», а также будут устранены иные проблемы, которые, так или иначе, затрудняют деятельность мирового судьи.
Именно для такой работы может быть предназначена Концепция развития законодательства Российской Федерации о мировой юстиции, с учетом как исторически сложившегося отечественного опыта, так и мирового опыта развитых стран.
Литература:
- Головинская И. В. Мировая юстиция: проблемы становления и перспективы развития уголовного судопроизводства: Монография / И. В. Головинская. Владимир, 2008. 376 с.
- Дорошков В. В. Мировой судья: исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности: Монография / В. В. Дорошков. М.: Норма, 2004. 320 с.
- Дорошков В. В. Проблемы мировой юстиции и пути их разрешения на современном этапе реформирования отечественной судебной системы / В. В. Дорошков // Мировой судья. 2013. N 1. С. 2–5.
- Дорошков В. В. Состояние современного правосудия: Монография / В. В. Дорошков. М.: МГИМО, 2016. 252 с.
- Клеандров М. И. О двух векторах развития мировой юстиции в России / М. И. Клеандров // Мировой судья. 2015. N 6. С. 3–7.
- Момотов В. В. Справедливость и целесообразность в англо-американской и континентально-европейской правовых системах: постановка проблемы / В. В. Момотов // Российское правосудие. 2017. N 12(140). С. 16–24.
- Попова А. Д. Мировая юстиция в России: создание, деятельность, историческая миссия: Монография / А. Д. Попова, С. В. Лонская. М.: Проспект, 2016. 288 с.
- Покровский И. А. Этические предпосылки свободного строя: Лекция, читанная на курсах для подготовки народных лекторов в Моск. коммерч. ин-те / И. А. Покровский. М., 2017. С. 12–13.
- Стернин И. А. Основы речевого воздействия. 3-е изд. / И. А. Стернин. М.; Берлин: Директ-Медиа, 2015. С. 272–273.
- Туганов Ю. Н. Роль председателя суда субъекта Российской Федерации в профессиональной переподготовке мировых судей: вопросы унификации законодательства / Ю. Н. Туганов, В. К. Аулов // Российское правосудие. 2017. N 2(13). С. 85–91.
- Фоков А. П. Современное понимание мировой юстиции: сможет ли мировая юстиция отделиться от исполнительной власти, прочно закрепив за собой статус института судебной власти, а не органа местного самоуправления / А. П. Фоков // Мировой судья. 2016. N 5. С. 13–18.
- Фоков А. П. Мировой судья во Франции и Великобритании: история и современность / А. П. Фоков // Мировой судья. 2016. N 12. С. 3–6.
- Фоков А. П. О государственной судебной службе Российской Федерации: полномочия и ответственность сотрудников аппаратов судов / А. П. Фоков // Администратор суда. 2017. N 2. С. 3–7.
- Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ (в ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
- Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изм. от 19.06.2004 и посл. изм. от 21.07.2014) // СПС «КонсультантПлюс».
- Боботов С. В. Наполеон Бонапарт — реформатор и законодатель. М.: Юр. фирма «Контракт», 1998. С. 3, 176–178 и др.
- Фоков А. П. Судебный контроль в России и Франции: Монография. М.: РАП, 2001. С. 91–109.
[1] Более подробно о докладе директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации А.В. Гусева (г. Москва, 7 декабря 2016 г.): Фоков А.П. О государственной судебной службе Российской Федерации: полномочия и ответственность сотрудников аппаратов судов // Администратор суда. 2017. N 2. С. 4 - 5.
