Гибель некогда могущественной Российской империи в октябре 1917 г. привела к появлению на её осколках малых государственных образований, по воле судьбы ставших кордоном между сильными и амбициозными державами, которые впоследствии начали активную борьбу, за включение в свою политическую систему новообразованных стран. Подобный сценарий коснулся Центрально-Восточного региона Европы, где завязался конфликт вокруг Виленского края, на земли которого стали претендовать сразу два государства Польша и Литва, а в процесс урегулирования спора были включены все ведущие государства и международные организации. Участие в разрешение «виленской проблемы» не оставляла и советская власть, даже несмотря на собственное неустойчивое политическое положение, настолько этот небольшой участок земли был важен для всей континентальной политики.
Катализатором начала противостояния за виленские земли послужило обнародование литовским государственным советам в феврале 1918 г. «Акта о независимости» своего государства, в задачи, которого теперь входило обустройство своего пограничья. Ситуация осложнилась тем, что помимо Литвы, считавшей город Вильнюс и его окрестности исконной территорией Великого княжества Литовского, на данную местность, также не без оснований заявила свои претензии Польша. Польская политическая элита поставила перед собой цель воссоздать исторические границы I (шляхетской) Речи Посполитой времён 1772 г., а это значило, что все виленские земли должны были отойти полякам. В таких условиях ещё непризнанной на международной арене Литве, пришлось вступить в открытое противостояние с Польшей, уже имевшей к тому времени поддержку в Европе в лице французских властей. Советские власти как оказалось, также не собирались отказываться от Вильнюса, считая город и данный регион своим по историческому праву. Более ста лет с момента Третьего раздела Речи Посполитой в 1795 г. Виленская губерния, являлась частью Российской империи, и ей отводилось стратегически важное положение на западных границах государства. Потеря этого региона не входила в планы советского правительства, необходимо была выстроить стратегию борьбы за Виленский край и попытаться оставить его в зоне советского влияния, как оказалось впоследствии, всеми возможными способами. Ещё в декабре 1918 г. в результате большевистского переворота в Вильнюсе Совет рабочих депутатов захватил власть в городе и провозгласил образование уже Советской Литвы, поддержанной правительством РСФСР в лице Владимира Ленина. Следующим шагом московских большевиков было слияние Литовской и Белорусской ССР под предлогом необходимости совместной обороны от внешних врагов и противостоянию буржуазной угрозе, а также давней общей историей этих стран и народов. Столицей нового государства был обозначен город Вильнюс, в котором сформировался объединённый ЦИК Советов. Не допустить окончательной советизации Виленщины, была призвана армия видного польского политического и военного деятеля Юзефа Пилсудского. В поддержку литовским коммунистом советское правительство отправило военные части Красной армии под командованием Михаила Николаевича Тухачевского. Так на фоне реализации геополитических планов своих стран вначале 1919 г. после первого военного столкновения под Новой Вилейкой разгорелась двухлетняя советско-польская война. В свою очередь, аргументируя деятельность советских частей в Виленском регионе, комиссар иностранных дел РСФСР Г. В. Чичерин, акцентировал внимание на помощи братской республике в отстаивании её территориальных прав [1, с. 107]. И это несмотря на то, что двухстороннее соглашение с Литвой Советы подписали только в июле 1920 года. Однако стоит отметить тот факт, что юридическое признание г. Вильно за Литвой в документе отсутствовало. В договоре ясно прописывалось «граница между Литвой и Польшей будет установлена по соглашению с этими государствами» [2, с. 41]. В то же время в самом советско-литовском договоре, негласно линия государственной границы между РСФСР и Литвой была обозначена таким образом, что Вильно и Гродно оставались в литовских пределах. Параллельно советские дипломаты настаивали на предоставлении им литовским правительством этнологических данных, способных доказательно подтвердить принадлежность Виленского края Литовскому государству, связав данный посыл с национальной исторической принадлежностью спорных территорий. По сути, Москва заняла выжидательную позицию, чтобы не просчитаться в глазах мировой общественности своими решительными действиями, а российско-литовский мир, на который все-таки решилось литовское правительство, в тоже время гарантировал, что «виленский вопрос» не останется без советского участия [1, с. 450]. Что, собственно, и произошло, когда в августе 1920 г. Вильнюс перешёл к литовским войскам с подачи советских частей выбивших поляков из столицы. В историографии совершенно полярно оценивают поступок Москвы, одни видят в этом происки коммунистической пропаганды, другие настаивают на исполнение советской властью своих обязательств перед республикой по двухстороннему соглашению [6, с. 43]. Польская сторона смотрела на данный факт совершенно иначе. Ещё на литовско-польской конференции 1928 г. в Кенигсберге, касаясь этого вопроса, поляки заявили о том, что советское правительство не имело права отдать Вильнюс, поскольку отменило все договоры, касающиеся разделов Польши [5, с. 113].
Положение в регионе снова обострилась в октябре 1920 г. после несанкционированного захвата Виленщины войсками польского генерала Люциана Желиговского. Как впоследствии отмечала польская политическая верхушка, Варшава к акции мятежного генерала никакого отношения не имела. Для руководства РСФСР случившееся явило прямую угрозу. Во-первых, Россию разрывала набиравшая обороты Гражданская война, в тоже время у её западных границ, по словам Чичерина, на месте г. Вильно образовалось «место господства и средоточия военного авантюризма и белогвардейских элементов, получающих там возможность подготовлять агрессивные действия против Советских Республик» [2, с. 496].Во-вторых, активно взявшаяся за разрешение конфликта Лига Наций, намеревалась провести на виленской территории плебисцит, а поддержать порядок и объективность процедуры должен был военный экспедиционный корпус участников организации. Появление объединённой вооружённой группы капиталистических держав у совестного пограничья, также не входило в планы Москвы, поэтому литовскому правительству регулярно из российской столицы поступали сообщения о необходимости на корню отказаться от предложенного Лигой варианта разрешения конфликта [2, с. 546]. Предпринятое советскими руководителями дипломатическое давление не увенчалось успехом, а на включение в феврале 1922 г. Срединной Литвы (государственное образование, созданное Л. Желиговским на территории Виленского края) в состав Польши так и не удалось повлиять. Несмотря на это, советские дипломаты неоднократно пытались снова и снова возвратить стороны к обсуждению этой неоднозначной проблемы. Во время встречи Чичерина с министром иностранных дел Польши Скшиньским в октябре 1925 г, Чичерин высказал мнение, что Литву намерено, отстранили от виленского дела, тогда как это касалось лишь её и Польши. Скшиньский в свою очередь подчеркнул, что Литва делегировала свои права в этом вопросе Лиги наций, а значит произошедшее вполне законно и более поднимать эту тему, не имеет никакого смысла [3, с. 553]. Однозначную позицию Польши в этом вопросе ещё раз обозначил в 1927 г. дипломатический посланник Польши Патек, заметив: «Польша не разговаривает о Москве, потому что Москва есть русский город, и точно так же Польша не разговаривает о Вильно, потому что Вильно есть польский город» [4, с. 489]. Тем не менее Варшава не оставляла надежды, разрешить двухсторонний конфликт с Литвой, мешавший подписанию мирного договора между странами и нормализации экономического и торгового взаимоотношения. В этих условиях советское правительство избрало для себя роль посредника, который бы отстаивал литовские национальные интересы. К концу 30-х г. положение никак не изменилось, польско-литовский кризис зашёл в тупик. Литовское правительство категорически отказывалось сотрудничать с поляками. Ситуация требовала решительных действий, к тому же обстановка в Европе вынуждала переключиться к проблемам большего масштаба. Москва дала понять литовцам, что повторный отказ полякам может навсегда отвернуть от них всё мировое сообщество. Объединив усилия с Парижем, советским дипломатам удалось склонить правительство Каунаса к мирному соглашению с Польшей и в тоже время обойти острый «виленский вопрос» не создавая прецедентов.Неминуемость новой войны, а вместе с тем потребность в кратчайшие сроки обеспечить на западных границах контролируемую буферную зону, изменило характер и позицию Советского союза по «виленской проблеме». Теперь присоединение Виленского края к Литве встало на повестку дня советской внешней политики.
Летом 1939 г. стало решающим. Оппонентом СССР в виленском деле теперь была фашистская Германия, также «положившая глаз» на столь лакомый кусочек Восточной Европы. Лишь расчётливость и уверенность советских дипломатов помогла отстоять Вильно. В начале, в рамках секретного дополнительного протокола от 23 августа 1939 г. обе стороны признали интересы Литвы по отношению к Виленской области, но для СССР этого было недостаточно. В Москве понимали, что Литва, станет плацдармом для немецких войск, если упустить момент, поэтому новый договор «О дружбе и границе», подтверждавший заключённый ранее «Пакт о ненападении», определял целостно Литву сферой интересов СССР, в обмен на польские земли к востоку от реки Вислы. К тому же Германию ждала война на Западе и стабильность на Востоке, была нужна ей как никогда. Советское руководство достигло своей цели. Следующим и финальным шагом было, заключение в октябре этого же года, с Литовской республикой договор о взаимопомощи, где в первой статье прописывалось признание города Вильно и Виленской области литовскими территориями, после чего началась масштабная советизация всей страны, приведшая к присоединению её к Союзу республик.
Идея о братском единстве суверенных государств, некогда бывших национальных окраин, не отвечала всем реалиям начала ХХ века. Москве снова пришлось собирать отошедшие в восемнадцатом году территории, чтобы обеспечить собственную безопасность в пограничных регионах, параллельно учитывая амбиции новообразованных республик. Особенно остро встал вопрос укрепления западных границ СССР. Совершенно ясно было, что советское правительство не может отказаться от контроля в данном регионе. Существовала необходимость избрать тактику отстаивания Виленского края, небольшой, но стратегически важной местности в Восточной Европе, ставшего «яблоком раздора» для Польши и Литвы. Приняв литовскую сторону, советское правительство не ошиблось. Неустроенная и молодая республика нуждалась в совете и отчасти в защите со стороны сильного соседа. Важно было не утратить доверие Литвы и в тоже время не обратить против себя ведущую мировую политическую общественность.
Анализируя документальные свидетельства действий советского руководства, скрадывается впечатление об их неоднозначности, однако подобная политика, вероятно, велась намеренно с целью искусственного затягивания виленского конфликта. Выжидая подходящий момент для себя, Москва настаивала, на заранее тупиковом варианте разрешения спора. Советские дипломаты лоббировали идею оставить «виленский вопрос» для того, чтобы поляки и литовцы самостоятельно занимались его урегулированием. И только, почувствовав прямую угрозу летом 1939 г. и возможность потерять драгоценное время для решительных действий, Советский Союз решительными действиями вырывает Литву, а вместе с ней и Виленский край из неминуемой фашистской оккупации. Тем самым отодвигает свою западную границу и получает драгоценное время на подготовку к войне.
Литература:
- Документы внешней политики СССР. — Т. 2. — М.: Политическая литература, 1958. — 778 с
- Документы внешней политики СССР. — Т. 3. — М.: Политическая литература, 1959. — 701 с.
- Документы внешней политики СССР. — Т. 8. — М.: Политическая литература, 1963. — 826 с.
- Документы внешней политики СССР. — Т. 10. — М.: Политическая литература, 1965. — 667 с.
- Документы внешней политики СССР. — Т. 22. — М.: Международные отношения, 1992. — 712 с.
- Манкевич, М. А. Взаимодействие Литвы и СССР в 1920 году: дискуссионные вопросы / М. А. Манкевич // Вестник Балтийского федерального устройства им. И. Канта. — 2012. — № 12. — С. 39–46.
- Тухачевский, М., Пилсудский, Ю. Поход за Вислу. Война 1920 года. / М. Тухачевский, Ю. Пилсудский. — М.: Новости, 1992. — 320 с.
