Перед нами поставлена цель: выявить состояние сформированности правовой культуры несовершеннолетних с 14–17 лет, мы выбрали подростковую группу лиц, так как она наиболее склонна к совершению преступлений.
Для достижения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи: определить уровень правовой культуры, на основе разработанной диагностической программы, кандидатом юридических наук, доцентом кафедры теории и истории государства и права алтайской академии экономики и права Сергея Ивановича Нефедова [7, c. 243] и изучить уровень сформированности правовой культуры несовершеннолетних.
Мы определили ряд закономерностей, которые влияют на формирование правовой культуры обучающихся с 14–17 лет.
Исследование проводилось на базе учебных заведений, таких как:
– Нижнетагильский государственный социально-педагогический институт, филиал Российского государственного профессионально-педагогического университета (СПО);
– Уральского федерального университета им. Б. Ельцина (СПО);
– МБОУ СОШ № 65, МБОУ СОШ № 44, МБОУ СОШ № 32, Гимназия № 18 г. Нижний Тагил.
В качестве основных принципов формирования правовой культуры, мы отметили следующее: целенаправленность, сознательность, доступность, актуализация правовых знаний в области уголовного права, связь обучения с жизнью.
Для того, чтобы определить уровень правовых знаний, нами были выдвинуты критерии: информационно-когнитивный (сформированность системы нравственно-правовых знаний); ценностно-мотивационный (осознание сути права как нравственно значимой ценности); регулятивный (степень овладения правовыми умениями и навыками, правовая активность, умения, опыт), репродуктивный (воспроизведение действий по применению знаний на практике). Данные критерии позволяют определить четыре уровня сформированности правовой культуры несовершеннолетних: недопустимый, критический, допустимый, оптимальный.
Методами диагностики уровня сформированности правовой культуры лиц, не достигших совершеннолетнего возраста, в нашем исследовании послужили: анкетирование и выполнение проблемно ориентированных заданий.
Анкета состояла из 20 вопросов, в каждом из которых предлагалось выбрать соответствующий мнению респондента вариант ответа или дописать свой.
В исследовании приняло участие 206 респондентов. Из них: 76 человек мужского пола и 130 женского. Возраст респондентов составил от 14 до 17 лет.
В первую очередь, нам необходимо было выяснить знают ли обучающиеся о том, со скольки лет наступает уголовная ответственность. Большинство опрошенных, а именно 46,1 % сочли за правильный ответ возраст с 14 лет. Верно ответили, а именно что уголовная ответственность наступает с 16 лет — 34,8 % опрошенных. Остальные 19,1 % считают, что уголовная ответственность наступает с 18 лет.
Проверяя знания обучающихся в области терминологии уголовного законодательства, нами был задан вопрос: Что Вы подразумеваете под понятием — «преступление»? 67,8 % ответили, что это противоправное общественно опасное деяние, совершенное человеком или действиями человека, запрещенное Уголовным Кодексом Российской Федерации (УК РФ). Согласно ст. 14 УК РФ, «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» [1]. Следовательно, 141 человек опрошенных на поставленный вопрос ответили неверно. Правильно дали определение понятию преступление 19,2 %. Остальные 13 % ответили, что преступление это общественно опасное деяние умышленно совершенное и запрещенное УК РФ.
Важным для нас было выяснить, знают ли респонденты четыре основных элемента состава преступления «субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона» [8, c. 478]. Почти половина опрошенных — 29,2 % ответили верно на поставленный вопрос. Стоит отметить, что 70,8 % респондентов ответили на поставленный вопрос неверно.
Подводя промежуточные выводы по когнитивно-информационному компоненту, в общей оценке правовой культуры несовершеннолетних, мы наблюдаем критический уровень правовых знаний. Результаты респондентов варьировались от низкого показателя к высокому, был ряд вопросов, где респонденты дали правильные ответы, так же ряд вопросов, где показатели были достаточно низкими. Следовательно, мы дали критическую оценку сформированности правовой культуры когнитивно-информационного компонента. Несовершеннолетние недостаточно владеют правовыми знаниями, не всегда могут использовать правовые термины, низкий уровень правового знания и навыков правового мышления.
На следующем этапе мы исследовали сформированность ценностно-мотивационного компонента правовой культуры у лиц которые не достигли совершеннолетнего возраста. Данное исследование предоставило нам возможность соотнести отношение обучающихся к праву, понять осознают ли они смысл закона, воспринимают ли они суть права, как значимую для себя ценность и сформировано ли у них чувство уважения к правовым нормам.
Нам было интересно узнать мнение респондентов о нормах, на которые следует опираться в современном мире
Результаты опроса показали, что 40,1 % респондентов считают, что прежде всего стоит опираться на правовые нормы, 38,6 % опрошенных выбрали несколько вариантов ответов: правовые нормы, нравственные нормы, религиозные. 11,6 % считают, что важно опираться только на нравственные нормы, 8,7 % затрудняются с ответом, и лишь 1 % считает, что стоит учитывать религиозные нормы
Следующий вопрос, на который мы хотели узнать мнение респондентов, «Нарушение законов вызывает у Вас угрызение совести?»
Большинство опрошенных, а это составило 77,6 %, которые считают, что необходимо соблюдать законы, за несоблюдением законов идет наказание,
13,6 % затрудняются в ответе, 5,9 % ответили, что «Для меня ничего не значит, за нарушение законов легко избежать наказания», 2,9 % ответили, что в приоритете религиозные нормы, а не законы.
Подводя итог по ценностно-мотивационному компоненту, мы
определили, как допустимый показатель. У несовершеннолетних есть представление о праве, уважают правовые нормы, но не полностью осознают их суть, данные нормы не нарушают, так как поступают многие, а не на основе внутреннего убеждения. Но также стоит заметить, что есть доля низкого показателя правовой культуры обучающихся. Нужно обратить внимание именно на эту группу, ведь, может быть этот процент опрошенных, будут совершать проступки, а затем преступления, думая о том, что за несоблюдением законов не следует наказание.
Следующий компонент «Регулятивный», он направлен на то, чтобы выяснить, как поступили бы респонденты в различных жизненных ситуациях, умеют ли они применять правовые знания, правильно ли анализируют проблемные ситуации и принимают решения в соответствии с законом. Анализируют собственную правовую деятельность, отстаивает свои права и свободы и выполняет свои обязанности, осуществляет свои права, не ущемляет свои права, не ущемляет права других. Первая проблемная ситуация «Если Вы увидели на улице драку, каковы Ваши действия?». Респонденты могли выбрать несколько вариантов ответа, 18,5 % ответили: попробую их остановить или попрошу помощи у проходящих; сразу позвоню в полицию ответили 37,1 % опрошенных, 18,5 % ответили, что пройду не обращая внимания, 20,5 % затрудняются в ответе, 5,4 % выбрали ответ «другое».
Важный вопрос из «Регулятивного» компонента. «Вы на улице увидели гражданина, избивающего собаку. Каковы ваши действия?» Респонденты могли выбрать несколько вариантов. 28,5 % ответили, что сами попытаются остановить его, 36,6 % ответили, что сразу позвонят в полицию, 16,4 % пройдут мимо если увидят на улице гражданина, избивавшего собаку, 15,6 % затрудняются в ответе, 2,9 % выберут другое. Если мы сравним с предыдущим вопросом, где респонденты в своем большинстве ответили, что «попытаюсь остановить его». Данные показатели так же выше, чем у предыдущего вопроса, стоит отметить, что к животным граждане относятся благосклонней и готовы прийти на помощь в проблемной ситуации.
Мы узнали знания людей в теоретической части, то есть оценили «Когнитивно-информационный» компонент, следующий компонент был «ценностно-мотивационный», мы выяснили отношение несовершеннолетних к праву. Последний это «Регулятивный» компонент — правовые навыки и умения, а также свой собственный опыт.
Осталось проверить знания и умения респондентов на практике, а именно решение задач обучающихся.
Им было предложено решение задачи, респонденты, решившие данную задачу, а именно их было 206 человек. Им была представлена следующая задача: Куренков затеял ссору, перешедшую в драку, с гражданином Москвиным, во время которой толкнул Москвина с такой силой, что тот упал на землю и ударился о бордюр клумбы. От полученных при падении повреждений (обширная закрытая травма черепа) Москвин на следующий день скончался в больнице. Имеется ли вина в действиях Куренкова? Если да, назовите форму и вид вины? Квалифицируйте действия Куренкова? (см. рис. 1).
Рис. 1
В итоге только 8 % опрошенных ответили верно на поставленный вопрос, 35 % ответили, что вина есть. «Убийство по неосторожности ст. 109 УК РФ» [1], 11 % решили, что это было превышение необходимой самообороны, 16 % затрудняются с ответом, 30 % дали не полный ответ.
Подводя итог по регулятивному компоненту, мы выявили критический показатель. Респонденты не могут в достаточной мере на практике применять правовые знания, умения и навыки, правильно анализировать проблемные ситуации. При принятии решения обращаются в информационные источники. Недостаточно хорошо ориентируются в сложившихся ситуациях.
Таким образом, мы выявили критический уровень сформированности правовой культуры у несовершеннолетних. Молодые люди знают о правовых нормах, не всегда могут использовать основные правовые термины и объяснять их суть; в специальных информационно-справочных системах не всегда могут ориентироваться, прибегают к помощи информационных источников. Обучающиеся уважают правовые нормы, но не полностью осознают их суть, к правонарушителям относятся отрицательно, нормы законодательства не нарушают. По низким показателям молодых людей можно предположить, что данная категория редко сталкивается с ситуациями в жизни, где нужно проявить знание правовых норм.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 17.04.2017) [Электронный ресурс] // Собрание законодательства Российской Федерации. 17 июня 1996 г. № 25. Ст. 2954; официальный интернет-портал правовой информации. URL: www.pravogov.ru. (дата обращения 20.01.2017).
- Беляева Л. И. Становление отечественной школы предупреждения преступлений несовершеннолетних (середина 19–20 вв.) [Текст] // Л. И. Беляев / Вопросы ювенальной юстиции. М.: Статут, — 2007. — № 3. — С. 3–7.
- Беляева И. М. Криминология [Текст] // И. М. Беляев / Учебное пособие. Челябинск. — 2009. — 52 с.
- Забрянский Г. И. Преступность несовершеннолетних: состояние, функции, последствия, социальный контроль [Текст] // Г. И. Забрянский / Российский криминологический взгляд. М: Статут, — 2009. — № 3.
- Иванников, И. А. Концепция правовой культуры [Текст] / И. А. Иванников // Правоведение. — Спб.: Типография М. М. Стасюлевича, 2003. — № 3. — 30 с.
- Илюшин Н. Н. Преступность несовершеннолетних: проблемы профилактики и предупреждения // Наука и мир. 2014. № 11 (15). Т. 2. С. 70–72. URL: http://oaji.net/articles/2015/245–1438244615.pdf
- Нефедов С. И. Критерии сформированности правовой культуры студентов. М. 2010. с. 243.
- Уголовное право. Общая и Особенная часть. М. 2015. С. 478–483.
- Научная библиотека КиберЛенинкат [Электронный ресурс] URL:http://cyberleninka.ru/article/n/rol-molodezhnyh-obedineniy-v-formirovanii-pravovoy-kultury-studentov#ixzz4eTfjcMwm. (Дата обращения 23.01.2017).
- Сайт Правовой портал [Электронный ресурс] URL:https://sites.google.com/view/legal-culture. (Дата создания 18.03.2017)
