Создание сенокосов и пастбищ на лугово-солонцовых комплексах



Вывод из активного сельскохозяйственного низкоплодородных земель привели к ухудшению агроэкологических условий в регионе, усилив процесс ухудшения состояния лугово-солонцовых комплексов, что приводит к повышению засоренности и распространению болезней и вредителей.

В связи с этим, актуально, создание сенокосов и пастбищ на лугово-солонцовых комплексах степной зоны Северного Казахстана, обеспечивающих сохранение и восстановления плодородия почв, а также создание просной кормовой базы.

Корневая система многолетних трав (житняк) в первый год жизни при обработке стойками СибИМЭ и орудием Параплау достигала глубины 35–72 см, а при плоскорезной обработке всего лишь на 25–27 см. Основная масса активных корней не зависимо от слоя обработке распределилась в слое почвы 0–60 см.

Аналогичная закономерность прослеживается и под однолетними кормовыми культурами. Так, основная масса корней суданской травы и проса на фоне обработки орудием Параплау находилось в слое 0–40 см, отдельные корни проникали на глубину до 90 см.

Таблица 1

Влияние способов обработки почвы на лугово-солонцовых комплексах на содержание нитратного азота, мг/100г., 2018 год

Глубина слоя, см	Плоскорезная обработка	Обработка стойками СибИМЭ	Обработка орудием Параплау
0–10	2,01	2,18	2,26
10–20	2,05	2,27	2,14
20–30	1,96	1,96	1,98
30–40	0,89	1,83	0,94
40–50	0,63	1,62	0,91
50–60	0,66	0,74	0,91
60–70	0,76	0,75	0,80
70–80	0,69	0,78	0,79
80–90	0,58	0,63	0,76
90–100	0,56	0,56	0,71

Анализ результатов по динамике содержания токсичных солей в почве показывает, что уровень засоленности, достигнутый в результате обработки различными орудиями, остается практически неизменным в слое 0,50 см (таблица 2).

Таблица 2

Изменение содержания солей впочве взависимости от обработки различными орудиями,%, 2018 год

Глубина слоя, см	Плоскорезная обработка на глубину 25–27 см	Обработка стойками СибИМЭ на 25–27 см	Обработка орудием Параплау на 25–27 см
Однолетние кормовые культуры
0–50	0,110	0,127	0,114
50–100	0,367	0,285	0,391
Многолетние кормовые культуры
0–50	0,107	0,113	0,125
50–100	0,350	0,318	0,365

Основным обобщающим показателем определения действия различных способов обработки почвы является урожайность и продуктивность кормовых культур. Анализ урожайных данных при обработке различными видами орудий малопродуктивных лугово-солонцовых комплексов показывает, что несмотря на дефицит атмосферных температуры в период вегетации, наибольший эффект был на фоне обработки орудием Параплау (таблица 3).

Так, урожайность овса (24,6 ц/га СМ), ячменя (26,7), суданской травы (32,5), просо (30,4 ц/га СМ) при обработке орудием Параплау вспашке на 25–27 см по сравнению с другими обработками была на 2,8–4,9 ц/га СМ выше.

Экономическая оценка различных способов коренного улучшения лугово-солонцовых комплексов показала, что рекомендуемая система обработки — орудием Параплау показала высокую рентабельность (125 против 50 %) и окупаемость труда (11,5 против 10,7 ц/чел./час), ГСМ (1,6 против 1,3 ц). Условно чистый доход составил Т  6,7 тыс. против Т — 4,7 тыс., себестоимость 1 корм. ед. соответственно Т  1,10 и Т  2,10.

Таблица 3

Продуктивность кормовых культур взависимости от способа обработок, ц/га сухой массы, 2018г.

Способ обработки (фактор А)	Кормовые культуры (фактор В)
	овес	ячмень	суданская трава	просо	житняк	донник	житняк+ люцерна	эспарцет
Плоскорезная обработка на 25–27 см ежегодно (контроль)	19,7	22,8	29,7	27,7	11,1	30,3	13,7	12,2
Обработка стойками СибИМЭ на 25–27 см, периодично	21,7	23,7	30,8	29,0	13,5	33,2	14,9	15,0
Обработка орудием Параплау на 25–27 см, периодично	24,6	26,7	32,5	30,4	14,0	35,2	16,4	17,0

НСР _00,5 для фактора А3,7; для фактора В3,3, для частных средних3,5

Биоэнергетическая оценка способов коренного улучшения показала, что суммарные затраты совокупной энергии возрастали от обработки орудием Параплау на 25–27 см (13700 МДж/га), к плоскорезной обработке на 25–27 см (14300 МДж/га). Следует отметить, что в структуре затрат энергии основной расход энергии приходится на оборотные средства (75–80 %) из них 43–45 % ГСМ. Важным показателем обработки почвы под кормовые культуры является содержание энергии в урожае сухого вещества. При плоскорезной обработке на 25–27 см в урожае содержится валовой энергии 9,5–27,8 ГДж/га, а на варианте с орудием Параплау на 25–27 см в 1,3–1,6 раза больше. Показатель, оценивающий эффективность технологий  коэффициент энергетической эффективности. Расчеты показали, что по всем способам коренного улучшения лугово-солонцовых комплексов количество энергии, накопленной в урожае, превышало затраты совокупной энергии на технологические процессы, т. е. все они являются энергосберегающими, энергетические коэффициенты равны 2,98–3,55. С энергетической точки зрения наиболее эффективна обработка орудием Параплау на 25–27 см, у которой коэффициент на 28 % выше, чем при плоскорезной обработке.

Таким образом, на улучшение урожайности кормовых культур существенное влияние оказывает не только способ мелиоративной обработки, но и глубина ее проведения. При этом надо учесть, что глубина и способ основной мелиоративной обработки почвы под изучаемые кормовые культуры должны дифференцироваться в соответствии с типом и физическим состоянием почвы, степенью засоренности предшественников и т. д. При выполнении этого агроприема необходимо также принимать во внимание возможность предупреждения развития эрозии, охраны окружающей среды и энергоэкономичности.

Обобщение и оценка результатов исследований

Изменение агрофизических свойств почвы под влиянием обработок различными безотвальными орудиями способствовало накоплению и сохранению большого количества влаги, которая была рационально использована кормовыми культурами. Плотность почвы и ее водопроницаемость оказало определенное влияние на содержание продуктивной влаги в почве. Здесь существенное влияние на снижение плотности почвы лугово-солонцовых комплексов и ее водопроницаемость оказывала обработка орудием Параплау.

На повышение урожайности и продуктивности кормовых культур существенное влияние оказывало вид применяемого орудия. При этом надо учесть, что способ обработки почвы под изучаемые кормовые культуры должны дифференцироваться в соответствии с типом и физическим состоянием почвы, степенью засоренности предшественников и т. д. При выполнении этого агроприема необходимо также принимать во внимание возможность предупреждения развития эрозии, охраны окружающей среды и энергоэкономичности.

Заключение

1. Благоприятный водный режим почвы, наилучшие физико-химические свойства в пахотном слое для развития однолетних кормовых культур и многолетних трав прослеживаются при проведении обработки орудием Параплау на 25–27 см. Под посевами многолетних трав заметно изменяется влажность почвы и ее водно-физические и агрохимические свойства, что приводит к существенному снижению нитрифицирующей способности почвы.

На урожайность возделываемых однолетних и многолетних кормовых культур существенное влияние оказывали не только способы безотвальной обработки лугово-солонцовых комплексов, но и степень влагообеспеченности.

2. При освоении низкоплодородных лугово-солонцовых комплексов заметное положительное влияние оказала обработка орудием Параплау на 25–27 см по сравнению другими видами обработки.

Урожайность возделываемых однолетних и многолетних кормовых культур овса (24,6 ц/га СМ), ячменя (26,7 ц/га СМ), суданской травы (32,5 ц/га СМ), просо (30,4 ц/га СМ), житняка (14 ц/га СМ), донника (35,2 ц/га СМ), житняк+люцерна (16,4 ц/га СМ) и эспарцета (17,0 ц/га СМ) при обработке орудием Параплау 25–27 см была на 2,3–3,1 ц/га см выше по сравнению другими видами безотвальных обработок.

3. Экономическая и биоэнергетическая оценки изучаемых приемов показали, что несмотря на увеличение затрат (ГСМ и труда) обработка орудием Параплау на 25–27 см является более эффективной по сравнению с другими обработками.

Условно чистый доход составил Т  6,7 тыс. против Т — 4,7 тыс., себестоимость 1 корм. ед. соответственно Т  1,10 и Т  2,10.

Литература:

1 Асанов К. А., Кушенов Б. М. Современные проблемы и перспективы кормопроизводства в Северном Казахстане // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. — 2005. — № 1. — С. 85–88.

2 Вильяме В. Р. Луговодство и кормовая площадь // М.: Сельхозиздат, 1933–415 с.

3 Выгузов Ю. И. Влияние различных способов обработки почвы на урожайность и засоренность сельскохозяйственных культур // Труды Уральского НИИСХ. — 1985. — С. 17–18.

4 Грищенко В. В., Кандратьев Л. Л. Водный режим зерново-подзолистых почв при глубинных обработках // Известия ТСХА. — 1980. — С. 47–49.

5 Грищай А. Д., Коломеец Н. В. Дифференциация пахотного слоя в зависимости от обработки // Земледелие. — 1981. — № 8. — С. 17–18.