Несмотря на то, что Россия, ратифицировав ряд документов в области охраны прав и свобод несовершеннолетних, приведя свое национальное законодательство в соответствие с нормами, закрепленными в международных документах, в отечественном законодательстве все же остались практические проблемы применения института заключения под стражу. В связи с этим автор рассматривает вопрос о соответствии международным стандартам норм, а также правоприменительной практики по применению к несовершеннолетним мер принуждения, ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, в российском уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: уголовный процесс, меры пресечения, заключение под стражу, несовершеннолетний, исключительный случай, крайняя мера, кратчайший срок.
Despite the fact that Russia, having ratified a number of documents in the field of protection of the rights and freedoms of minors, has brought its national legislation in line with the norms enshrined in international documents, the domestic legislation still has practical problems of application of the institution of detention. In this regard, the author considers the question of compliance with international standards of norms, as well as law enforcement practice on the use of coercive measures against minors, restricting freedom and personal integrity, in the Russian criminal proceedings.
Keywords: criminal proceedings, a preventive measure, the detention of minors, an exceptional case, an extreme measure, the shortest possible time.
Вопросы профилактики преступности среди несовершеннолетних занимают особое место не только в правовых, но и в педагогических и психологических науках. Ю. С. Третьяков еще в 2006 году предложил мировым судам повысить эффективность профилактики при рассмотрении дел с участием не совершеннолетних [53, c. 431].
Проблемы предупреждения преступности среди несовершеннолетних являются дискуссионным вопросом. При рассмотрении уголовных дел, по делам несовершеннолетних, наряду с соблюдением уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, должны применятся и положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985 год), Руководящие принципы Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы, 1990 год), в которых содержатся отдельные вопросы предупреждения преступности среди несовершеннолетних. Однако специальное всеобъемлющее законодательство о предупреждении преступности со стороны судебных органов еще не принято. В разных актах есть только отдельные нормы.
Россия ратифицировала ряд документов о защите прав и свобод несовершеннолетних и, признав их юридическую силу, обязалась привести свое национальное законодательство в соответствие с нормами, закрепленными в этих документах.
В связи с данным обстоятельством возникает вопрос о соответствии международных стандартов, норм и правоприменительной практики применению принудительных мер в отношении несовершеннолетних.
В соответствии с Пекинскими правилами, принятыми 29 ноября 1985 года, заключение несовершеннолетних следует использовать только лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени (пункт 2). По возможности предлагается заменить содержание под стражей другими альтернативными мерами (пункт 13.1), например, такими как подписка о невыезде или домашний арест. Но не во всех случаях к несовершеннолетним возможно применение альтернативой меры пресечения.
Таким образом, в соответствии с общими правилами, содержание под стражей лиц, ожидающих суда, не должно применяться системно и шаблонно, и в каждом случае избрание и продление меры пресечения, должно основываться на нормах права и всестороннем изучении обстоятельств дела. В случае несовершеннолетних лишение свободы допускается, во-первых, в качестве крайней меры, а во-вторых, возможно только в кратчайшее время.
Особый подход к порядку производства по делам несовершеннолетних, включая регулирование принудительных мер, ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, известен во внутригосударственным уголовно-процессуальном законодательстве. РФ
В современной России особенности регулирования уголовного процесса с участием несовершеннолетних закреплено в главе 50 УПК РФ. Но закон не определяет понятие «исключительности».
Несмотря на оценочный характер термина «исключительный случай», его введение в нормы, регулирующие содержание под стражей и тюремное заключение несовершеннолетнего, несомненно, повлияли на правоприменительную практику в отношении особого подхода к их применению и являются шагом вперед к усилению правовой защиты данного участника процесса.
В соответствии с ч. 2 ст. 423 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в каждом случае во главе угла должен ставиться вопрос об альтернативе, менее строгой и более гуманной меры пресечения, например, как отдать его под наблюдение представителя или опекуна, либо подписка о невыезде, либо домашний арест.
Исключительность предусмотрена только лишь относительно заключения под стражу несовершеннолетнего, в случае если лицо подозревается либо обвиняется в совершении преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 108 УПК РФ). Вероятно, по мысли законодателя, определение круга преступлений (тяжких и особо тяжких) и установление положения об исключительности случая относительно обвинения (подозрения) в совершении преступления средней тяжести позволят оградить несовершеннолетних от широкого применения к ним заключения под стражу.
У данного подхода есть своя логика: как показывает практика, несовершеннолетние в подавляющем большинстве случаев привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и редко за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Тем не менее проблема лишения свободы несовершеннолетних в качестве крайней меры и на кратчайший срок осталась нерешенной.
Нет полной ясности относительно установления исключительности тюремного заключения несовершеннолетнего, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. Данный вопрос содержится в ст. 108 УПК РФ, который регулирует общий порядок применения содержания под стражей и в котором уже содержится выражение исключительные случаи.
Оценочный характер категории «исключительный случай» приводит к ее различной интерпретации в юридической науке и правоприменительной практике.
Согласно общим правилам, применение меры пресечения в виде заключения под стражу, разрешено в отношении лица, имеющего статус подозреваемого. Подозрение с формальной юридической стороны означает, что все еще недостаточно доказательств для принятия решения о привлечении определенного лица в качестве обвиняемого, то есть нет достаточных доказательств, чтобы указать, какие действия в соответствии с уголовным законодательством были совершены, и что деяние было совершено именно данным лицом. Международно-правовым стандартом процедуры содержания под стражей выступает немедленное судебное преследование на основании совокупности доказательств, подтверждающих причастность лица к совершению конкретного преступления (пп. 1 ст. 6, п. 3 Римской конвенции). Представляется, что возможность задержания несовершеннолетнего, имеющего статус подозреваемого, не соответствует принципу усиления правовой защиты данного участника процесса.
В заключении укажем, что основной проблемой заключения под стражу несовершеннолетних является по большей части применение общих правил, за исключением указания на «исключительность». Анализируя судебную практику, не удалось прийти к общепризнанному понятию «исключительность». На наш взгляд, это очень весомый пробел в праве с точки зрения применения именно меры пресечения в виде заключения под стражу. На наш взгляд, необходимо законодательно закрепить необходимые условия исключительности, при наличии которых в отношении несовершенного может быть применена такая строгая мера пресечения.
Необходимость соблюдения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), соответствующих конституционной и уголовно-процессуальной норм, ограничивающих время задержания лица без судебного решения сроком 48 часов, обусловливают потребность в законодательном закреплении возможности заочного заключения лица, объявленного в федеральный розыск, с соблюдением следующих процедур:
1) при рассмотрении судом по месту предварительного расследования преступления ходатайства о заключении под стражу подозреваемого, обвиняемого, скрывшегося от органов предварительного расследования и объявленного в федеральный розыск, обязательно участие защитника. Последнее выступает в качестве процессуальной гарантии законного и обоснованного разрешения судом указанного ходатайства;
2) в течение 48 часов задержанный подозреваемый, обвиняемый должен предстать перед судом, при необходимости по месту задержания, с целью решения вопроса о заочно избранной, по месту расследования уголовного дела, в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу;
3) после доставления обнаруженного подозреваемого, обвиняемого в орган предварительного расследования, осуществляющего производство по уголовному делу, указанное лицо должно предстать перед судом по месту расследования уголовного дела с целью уточнения вопроса о примененной в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.
В заключение отметим, что внесение в УПК РФ изменений, предоставляющих суду право на заочное избрание заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого, скрывшегося от органов предварительного расследования и объявленного в федеральный розыск, с соблюдением определенных правовых процедур, выступающих в качестве процессуальных гарантий защиты его конституционных прав и основных свобод, должно способствовать обеспечению неотвратимости наказания за совершенное преступление и соблюдению разумных сроков расследования уголовного дела.
Литература:
- Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с изменениями, внесенными законами РФ о внесении изменений в Конституцию РФ от 30.12. 2008 № 6-ФКЗ, от 30.12. 2008 № 7- ФКЗ, от 5.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) [Электронный ресурс]: // СПС «Консультант+».
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: [федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ: в ред. от 27.12.2018] // СПС «Консультант+».
- Третьяков, Ю.С., Хисматуллин Р. С. Вопросы обеспечения законности при рассмотрении мировым судьей дел несовершеннолетних // Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве. Материалы Международной научно-практической конференции (Саранск, 7–8 декабря 2006 г.). — Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2006. — С. 431–436.
