Порядок исследования доказательств в уголовном процессе представляет собой важное процессуальное действие, регулируемое положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно статьей 274. Данная статья указывает на то, что обязанностью суда является исследование доказательств в рамках уголовного дела. Кроме того, в рамках уголовно-процессуального кодекса устанавливается очередность, согласно которой сторонами предъявляются улики, обвиняющие или оправдывающие подсудимого или подсудимых [3].
На первоначальном этапе исследования осуществляется рассмотрение улик обвинения и выслушиваются показания обвиняемого. На последовательность предоставления улик оказывают влияние такие факторы, как позиция, занимаемая обвиняемым или обвиняемыми; позиция, занимаемая потерпевшим или потерпевшими; количество эпизодов преступления; наличие экспертных оценок, касающихся предмета рассматриваемого дела; наличие свидетелей произошедшего.
Предусматривается, что допрос начинается с обвиняемого. Затем показания необходимо взять у потерпевшего и свидетелей. На следующем этапе анализируются данные работы эксперта или группа экспертов, и специалистов. В последнюю очередь берутся показания других участников разбирательства [5].
Данная очередность является обязательной, её последовательность не имеет права изменить даже судья. Это обеспечивает объективное рассмотрение разбираемого дела. Каждый участник разбирательства информируется о том, что несет ответственность за дачу ложных показаний или при отказе от неё.
Принципы допроса подсудимого определены статьей 280 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ). Перед тем, как обвиняемый начнет давать показания, судье необходимо разъяснить его права, которые предусмотрены статьей 51 Конституции РФ. А именно, у подсудимого есть право не давать пояснения против себя и против своих родственников и близких [1].
Допрос подсудимого включает в себя два этапа. На первом этапе у обвиняемого есть возможность рассказать о случившемся в свободной форме. Затем судья задает вопросы уточняющего характера. У стороны обвинения, защиты и других лиц также есть возможность участвовать в процессе.
Судья устанавливает очередность вопросов, задаваемых участниками заседания. Предусматривается, что обвиняемому можно задавать вопросы в любой момент заседания.
Следует отметить, что у подсудимого есть право отказаться давать показания, что в обязательном порядке фиксируется в протоколе. Для вышестоящей инстанции это является свидетельством того, что все права обвиняемого были соблюдены.
Перед началом допроса потерпевшего, председательствующий выясняет, Какие отношения существуют между подсудимым и потерпевшей стороной. Полученные данные вносятся в протокол, так как они влияют на объективный характер показаний потерпевшего.
Присутствие потерпевшего во время заседания является обязательным. Если возникают причины, по которым у потерпевшего нет такой возможности, за него может выступить представитель, если иное не предусматривает УПК. В том случае, когда потерпевший заблаговременно не предупреждает о невозможности присутствовать на заседании, разбирательство считается оконченным. У потерпевшего нет возможности отказаться от дачи показаний, так как статья 308 Уголовного кодекса РФ трактует это в качестве невыполнения его процессуальной обязанности, что предусматривает уголовную ответственность [2].
Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает, что первоначально выслушиваются показания потерпевшего в свободной форме. После этого к допросу потерпевшего приступают гражданский истец, судья, гражданский ответчик, обвинитель, защита, представители одной из сторон, обвиняемые.
Потерпевшему необходимо оставаться в зале заседания до момента окончания слушания. После того, как каждая из сторон завершит допрос потерпевшего, в протокол заносится запись об окончании допроса потерпевшего с указанием допрашивающей стороны.
Допрос свидетелей является главным этапом производства по делу, так как это позволяет выявить наличие или отсутствие дополнительных улик в рамках уголовного дела. Очевидцы, чей возраст менее четырнадцати лет, дают показания в присутствии педагога и законных представителей.
Кроме этого, председатель до начала допроса очевидцев выясняет характер отношений, в которых они состоят с обвиняемым, свидетелями и потерпевшим. Принципы допроса свидетелей являются аналогичными допросу потерпевшего, так как они едины в рамках правовой природы.
Предусматриваются, что к рассмотрению принимаются показания свидетелей, которые были получены в процессе слушания. А сведения, полученные во время предварительного следствия, не озвучиваются.
В качестве исключений могут быть следующие случаи:
‒ Показания, которые были даны в процессе слушания и в рамках предварительного следствия, существенно различаются;
‒ У свидетеля нет возможности присутствовать на процессе слушания по причинам, которые были признаны председательствующим в качестве уважительных [8].
Свидетели, как обвиняемые и потерпевшие, могут быть допрошены повторно на любом этапе производства в рамках расследуемого дела. В случае, когда дело рассматривает суд присяжных, свидетели в первую очередь допрашиваются сторонами защиты и обвинения, а потом присяжными.
Мнение эксперта, который был приглашен на разбирательство, также выступает в качестве доказательства. Эксперт может быть приглашен уже непосредственно на заседание для того, чтобы провести исследование доказательств. В случае, когда эксперт не принимал участие в процессе предварительного следствия, его назначение регулируют положения Уголовно-процессуального кодекса. Определение о назначении эксперта выносится председательствующим.
После выяснения обстоятельств, которые имеют отношение к даче экспертного заключения, председательствующим выносится предложение о том, чтобы стороны составили перечень вопросов эксперту в письменном виде. После того, как список будет составлен, вопросы озвучиваются и подлежат обсуждению сторонами на характер актуальности и степени значимости для рассматриваемого дела.
Вопросы, адресованные эксперту, должны содержать в себе актуальность для разбирательства; отклонять вопросы с указанием причин данного отклонения [7; с.361].
Если возникает необходимость, эксперт получает образцы, которые будут использоваться в процессе осуществления сравнительного анализа. После исследования полученных экспертом материалов и освещения всех вопросов, эксперт составляет заключение проведенного исследования в письменном виде. В случае, когда исследование проводили несколько экспертов, заключение составляется на основе результатов их совещания. При расхождении мнений экспертов, заслушивается мнение каждого [6].
Объективному производству делу способствует предъявление вещественных доказательств. Их в праве предоставлять представители стороны обвинения и защиты. С уликами знакомится каждая сторона.
До момента рассмотрения предъявленных доказательств председательствующему необходимо рассказать о там, как было получены доказательства, в каком месте они были обнаружены, каким способом были приобщены к данному делу.
В качестве доказательств могут быть представлены документы, которые имеют непосредственное отношение к расследуемому делу. Улики в обязательном порядке приобщаются к делу и могут быть представлены в любой момент. Каждая сторона имеет право подать ходатайство о представлении документов, в том числе и сам суд. Предусматривается представление документов, ранее не предъявленных в рамках предварительного расследования. В этом случае у суда есть вправо назначить экспертизу на определение подлинности документов.
Председательствующим в качестве исследования улик может быть произведен осмотр места происшествия. Для проведения осмотра подготавливается и выносится определение. У любой стороны, участвующей в судебном заседании, есть возможность запросить проведение осмотра. Суд будет обязан удовлетворить подобное ходатайство.
Дополнительные сведения, которые будут получены в результате осмотра места происшествия, подлежат регистрации в следственном протоколе. В момент осмотра места происшествия необходимо присутствие понятых. Исключения составляют те случаи, когда осмотр места происшествия председательствующий осуществляет самостоятельно. Тогда присутствие понятых не требуется. Процесс исследования места происшествия следует рассматривать в качестве объективного доказательства, которым суд не может пренебречь.
В случае, когда необходимо осуществление экспертизы какого-либо предмета, которое было найдено в процессе исследования, приглашаются эксперты. Экспертами в результате делается заключение, которое они в дальнейшем представят на слушании [4].
Из вышесказанного можно сделать вывод, что процесс исследования доказательств в рамках уголовного дела представляет собой важнейший этап, без которого практически невозможно существование уголовного дела как такового. Отсутствие материалов, доказывающих или опровергающих вину обвиняемого, не позволяет председательствующему рассматривать дело.
Литература:
- Конституция Российской Федерации статья 51 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_28399/ (Дата обращения: 29.11.2018).
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018) статья 308 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (Дата обращения: 29.11.2018).
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ статья 274 (ред. от 12.11.2018) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_34481/292b7ac00f82ec60d6ab76bd815d1d686dfcde46/ (Дата обращения: 29.11.2018).
- Безрядин В. И. О некоторых проблемах доказывания в уголовном судопроизводстве Журнал [Электронный ресурс] // «Царскосельские чтения». — 2013. — Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/o-nekotoryh-problemah-dokazyvaniya-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (Дата обращения: 29.11.2018).
- Комаров И. М. Собирание, проверка и оценка показаний и их использование в доказывании по уголовному делу [Электронный ресурс] //Журнал «Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки». — 2017. — Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sobiranie-proverka-i-otsenka-pokazaniy-i-ih-ispolzovanie-v-dokazyvanii-po-ugolovnomu-delu (Дата обращения: 29.11.2018).
- Попов К. И. Доказывание в уголовном процессе [Электронный ресурс] // Журнал «Правопорядок: история, теория, практика». — 2014. — Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/dokazyvanie-v-ugolovnom-protsesse-1 (Дата обращения: 29.11.2018).
- Шаров Д. В. Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве: исторический опыт и современные проблемы [Электронный ресурс] // Журнал «Актуальные проблемы российского права». — 2014. — Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/predmet-dokazyvaniya-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-istoricheskiy-opyt-i-sovremennye-problemy (Дата обращения: 29.11.2018).
