Основы конституции России, равно как и большинства международных нормативно-правовых актов провозглашают жизнь человека высшим благом, и, соответственно, объектом защиты. Российское уголовное право в соответствии с Конституционными положениями акцентирует внимание на жизни как объекте уголовно-правовой охраны, в частности, тем, что Особенная часть Уголовного кодекса РФ начинается главой, объединяющей преступления против личности, против жизни и здоровья, кроме того, самое суровое наказание в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы предусмотрено лишь за совершение преступлений, связанных с посягательством на жизнь. Основным и наиболее тяжким преступлением против жизни является убийство, при этом данное деяние в Российском уголовном законе и в правовой доктрине, в зависимости от различных критериев, подразделяется на виды, среди которых убийство простое, привилегированное и квалифицированное. Целый ряд ном уголовного законодательства, объединенных в гл. 16 УК РФ посвящен закреплению составов различных видов убийств, так, в ч. 1 ст. 105 УК РФ закреплен состав простого убийства, п.п. «а», «б», «в», «г», «д», «е», «е.1», «ж», «з», «и», «к», «л», «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ — предусматривают составы преступлений — квалифицированных убийств и ст.ст. 106–108 УК РФ, предусматривают составы привилегированных убийств. Одним из важных отличий между привилегированными и квалифицированными, а также простыми убийствами является категория преступления — первый названный вид относится к категории преступлений средней тяжести, тогда как простые и квалицированные — к особо тяжким.
С точки зрения динамики рассматриваемых преступлений в России, их количественный показатель также отличается в зависимости от вида — по данным судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по итогам первого полугодия 2018 г., по всей России, по ч. 1 ст. 105 УК РФ осуждено 3 213 человек, по различным пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ осуждено 807 человек, по ст. 106 УК РФ осуждено 17 человек, по ст. 107 УК РФ осуждено 45 человек, по ст. 108 УК РФ осуждено 129 человек, что в общей сложности составляет 9,2 % от числа осужденных за преступления против жизни и здоровья (45 413). Не обходится в судебной практике и без оправдательных приговоров, вынесенных в отношении лиц, обвиняемых в различных видах убийства, число которых за вышеуказанный период, в общей сложности достигло 16, что составляет 6,7 % об общего количества оправдательных приговоров по преступлениям против жизни и здоровья (гл. 16 УК РФ). [7] Приведенные данные, помимо прочего, свидетельствуют о возникающих в процессе правоприменения препятствиях, основным из которых, безусловно являются проблемные вопросы квалификации. По мнению автора, главной причиной препятствий, возникающих при квалификации как убийства так и любого другого преступления является недостаточное законодательное урегулирование или проработка состава преступления, по своей сути являющегося универсальной формулой, а также отсутствие легального толкования Верховным судом соответствующих норм уголовного закона и отдельных случаев их применения, что влечет отсутствие в судебной практике единого подхода к разрешению того или иного вопроса, следовательно остающегося открытым для теоретиков уголовного права и практических работников следственных и судебных структур. Как указано выше, законодательство и теория уголовного права знают различные виды убийств, соответственно каждому виду убийства свойственны собственные специфические особенности квалификации и возникающие при этом препятствия. Таким образом автор выделяет вопросы квалификации простого убийства, квалифицированного и привилегированного убийства, но названное разделение приводится с долей условности, так как вопрос квалификации, возникающий при правовой оценке одного деяния (например, ст. 106 УК РФ) не имеет отношения к составу иного убийства, пусть также привилегированного (например ст. 108 УК РФ). Проанализировав мнения ученых и судебную практику, представляется необходимым уделить внимание следующим основным вопросам квалификации различных видов убийств.
Простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Относительно квалификации деяния в соответствии с указанным составом наиболее сложным вопросом является установление субъективной стороны состава, в то время как иные признаки на практике установить и подтвердить, как правило, затруднений не вызывает. Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ является единственным признаком, по которому данное деяние возможно отграничить от преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также существенным признаком, отграничивающим простое убийство от деяний средней тяжести и тяжких, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего (например, ст. 109, ч.2 ст. 143, ч. 2 ст. 216, п. «в» ч. 2 ст. 238, ч. 2 ст. 293 УК РФ и проч.). Кроме того, вопрос установления субъективной стороны имеет колоссальное значение при квалификации указанного деяния с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ, то есть как покушение. Действия, направленные, на причинение смерти (в том числе жесты, слова), и не доведенные до конца по независящим от виновного обстоятельствам, в зависимости от направленности умысла могут быть квалифицированы по ст. 119 УК РФ (угроза убийством), санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы и квалифицированный состав — в виде пяти лет лишения свободы, или же по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет. С учетом особенностей уголовного судопроизводства, регламентируемых УК РФ [2] и УПК РФ [3], для преступлений различной категорий тяжести разница очевидна.
Квалифицированное убийство (п.п. «а», «б», «в», «г», «д», «е», «е.1», «ж», «з», «и», «к», «л», «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Пять из тринадцати составов квалифицированного убийства обусловлены тем, что сопряжены с совершением иного преступления, например с похищением, разбоем, вымогательством или явилось целью сокрытия другого преступления. Соответственно в процессе установления соответствия между признаками деяния и признаками соответствующего состава, правоприменителю необходимо установить и дать уголовно-правовую оценку предикатному преступлению, без которого не может образоваться состав, предусмотренный соответствующим пунктом ч. 2 ст. 105 УК РФ. Кроме того, в судебно-следственной практике нередко возникают вопросы при квалификации деяния по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку беспомощности потерпевшего, и не смотря на существующее разъяснение Верховного суда РФ, отдельные случаи продолжают вызывать затруднение при уяснении и закреплении состояния беспомощности потерпевшего в момент совершения преступления. По мнению автора, данный вопрос возможно и необходимо разъяснять не путем легального толкования, а путем нормотворчества — введения законодательного определения понятия беспомощного состояния. Также отметим, что ряд составов квалифицированных убийств предусматривает факультативный признак в виде мотива (например п. п. «е.1», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ), который должен отождествляться с деянием как обязательное условие вменения соответствующего состава, однако ввиду отсутствия, например, законодательного определения понятия «кровная месть», установление такого мотива может вызвать затруднение.
Привилегированное убийство (ст.ст. 106, 107, 108 УК РФ). С учетом особенностей, присущих каждому конкретному составу привилегированного убийства, судебно-следственная практика сталкивается и с некоторыми проблемами также присущими квалификации того или иного деяния. Например, состав преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ предусматривает специальный субъект — мать новорожденного ребенка, в то время как на законодательном уровне не установлено определение понятия «мать», как известно родительскими и соответственно материнскими правами с точки зрения права может обладать не только женщина, непосредственно выносившая и родившая ребенка (например, при суррогатном материнстве юридически матерью является женщина, которой принадлежит яйцеклетка, образовавшая зиготу выношенного эмбриона). Также следует отметить вопрос сложности в квалификации деяния, связанного с убийством матерью двух и более новорожденных при многоплодной беременности, по которому отсутствует как точка зрения законодателя, так и разъяснение высшего судебного органа. РФ. Немало внимания среди теоретиков и практических работников вызывают сложности квалификации деяния, предусмотренного ст. 108 УК РФ [4,6], в частности вопросу убийства при превышении пределов необходимой обороны. Авторами указывается на оценочность понятия и отсутствие законодательно закреплённых признаков явного несоответствия защиты характеру и степени опасности посягательства, с чем связаны основные сложности при применении указанной нормы уголовного закона.
Таким образом, учитывая, что многочисленные вопросы возникающие в процессе квалификации различных видов убийств по-прежнему остаются без ответа, актуальность изучения данной проблемы и путей её решения не вызывает сомнения. В рамках проведения научно-исследовательской работы автором будет предпринята попытка исследования и уяснения таких путей решения вопросов квалификации как легальное толкование и формирование единого подхода в судебной практике, а также нормотворчество, позволяющее устранить пробелы в уголовном законодательстве, уточнить его там, где это требуется, а также предложены конкретные меры, способные повлиять на повышение эффективности деятельности государственных органов, назначением которых является охрана прав и свобод человека и гражданина, а также справедливое правосудие.
Литература:
- Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: с изменениями на 21.07.2014 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 17.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (действующая редакция с изм. и доп. вступ. в силу с 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (действующая редакция с изм. и доп., вступ. в силу с 29.07.2018) // Российская газета. 2001. № 2861.
- Волосюк Е. А., Иванов С. А. Категория «свобода воли» и её роль в уголовном праве // Актуальные проблемы современной науки V международная научно-практическая конференция (Москва, февраль 2017 г.) — М., 2017, С. 120
- Савельев И. И. Превышение пределов необходимой обороны // Международный научный журнал «Символ науки» № 5, 2016. С. 170–172
- Электронный ресурс: http://www.cdep.ru/ [дата доступа 11.01.2019]
