В статье автор раскрывает понятие «амбиции». Рассуждает на тему амбициозность — как черта характера человека, «хорошо это или плохо». И какие амбиции педагогу важнее иметь — здоровые или нездоровые, и как они повлияют на его развитие и становление как профессионала.
Амбициозность в профессии педагога: хорошо это или плохо! В различные исторические периоды нашей страны на этот вопрос мы получили бы диаметрально разные ответы. Но истина как водится находится как раз посередине. Вот на этот вопрос мы выскажем свою точку зрения. Для начала определимся с дефинициями. Что пишут об этом словари.
В большинстве своем толковые словари русского языка придают этому слову явно негативный оттенок. Так педагогический словарь дает, такое вполне однозначно негативное толкование этому слову как: «Обостренное самолюбие, самоуверенность, надменность, пренебрежительное отношение к людям, недооценка их способностей и возможностей». Несколько иное толкование этому слову находим в толковом словаре живого великорусского языка В. И. Даля и в современном толковом словаре Т. Ф. Ефремовой. Так у В. И. Даля амбиции это: «Чувство чести, благородства, самолюбие, чванство; требование внешних знаков уважения, почета, похвал, поощрений и. д».. В словаре Т. Ф. Ефремовой это: «Обостренное самолюбие, чрезмерное самомнение, чванство, спесь». Как видите и в старых и более современных словарях дается различные и порой диаметрально противоположные толкования этого слова, от негативного до положительного значений.
Это слово имеет латинские корни «ambitio» и изначально оно означало: честолюбие, тщеславие, страстное стремление, рвение, усиленное старание, но и суетность, обхождение, обхаживание, искательство, домогательство, низкопоклонство, угодничество, стремление расположить в свою пользу. Таким образом этимология данного слова издревле полагало двойное толкование от низкопоклонства и угодничества до чувства чести, достоинства и гордости.
Амбициозность как черта характера в той или иной степени присуща всем людям, она весьма субъективна. Ведь только сам индивид может оценивать свои внутренние ресурсы и поставить перед собой амбициозные цели. А об адекватности же этих целей мы можем судить только по результатам и по внешним психологическим признакам вектора удовлетворенности или неудовлетворенности. Таким образом говорить о неких объективных критериях позволяющих как-то оценить и классифицировать данную черту характера говорить не приходиться. Существуют только внешние признаки, по которым можно судить об амбициозности человека, но и они также являются весьма субъективными.
В настоящее время в ряде литературных источниках данный термин рассматривается в трех семантически значениях, как: заниженные, адекватные (здоровые) и неадекватные (нездоровые) амбиции. Но данная классификация весьма субъективная и не выдерживает никой критики.
Во-первых, амбиции — это всегда завышенные и конкретные (измеряемые) цели, направленные в перспективу, которые всегда субъективно соответствуют самооценки своих возможностей, текущих и перспективных, т. е. являются адекватными по внутренним ощущениям своим возможностям. Если амбиции пустые, т. е. не опираются на имеющиеся или ожидаемые возможности человека, то это качество характера можно охарактеризовать как фантазии, бахвальство, пустословие. В этом случае трудно говорить о каких-то заниженных амбициях, по отношению к собственной самооценке. Здесь правильнее говорить об их отсутствии, т. е. нулевых амбициях.
Во-вторых, амбиции предполагают какие-то действия по их реализации, а не простое ожидание чего-либо. Если таких действий нет, то образно говоря — это «маниловщина», которая никакого отношения к понятию «амбиция» не имеет. Вспомним цитату приписываемую Салтыкову-Щедрину: «…Они сидели день и ночь, и еще день и еще ночь, и думали, как бы из своего убыточного хозяйства сделать прибыльное, ничего в оном, не меняя…».
В-третьих, амбиции должны соизмеряться с возможностями индивида, т. е. быть адекватными. Но весь вопрос как раз и заключается в том, как соизмерить свои возможности со своими целями в профессии, а именно об этом мы говорим сейчас. Согласно законам диалектики все в мире развивается по спирали, в том числе и личность, его интеллект, мировоззрение, профессионализм. То, что сегодня кажется невозможным, со временем переходит в категорию труднодостижимых, далее во вполне достижимых и реально достижимых, т. е. адекватность амбиций проверяется единственным мерилом, практикой. А так как амбициозные планы всегда имеют долгосрочный характер, то и проверка их на адекватность так же имеет долгосрочную перспективу. Таким образом и амбициозные планы, и внутренние ресурсы индивида не являются статической величиной а развиваются во времени. В этой связи мы приходим к пониманию того, что адекватность как мера амбициозности имеет субъективный характер и не может быть объективной мерой реальности амбициозных планов.
Таким образом говоря об амбициозности того или иного человека, мы можем говорить только о продуктивности или образно говоря о «здоровье» этих амбиций. Продуктивные или здоровые амбиции — это «видение» или концепция проекта, который со временем обрастает планами, программами, этапностью и ресурсами для его реализации. Внутренние ресурсы индивида — это его база знаний, опыт, навыки, когнитивные, волевые и конструктивно-психологические качества и прочее. Все эти свойства и качества личности находятся в непрерывном развитии, они отмобилизованы и и подчинены перспективным, в нашем понимании, амбициозным планам по достижению конкретного и вполне измеряемого результата: профессиональной компетенция, высокой должности, материальных благ, научной степени, уважения окружающих, авторитета среди коллег, морального удовлетворения и прочее. Люди с наличием здоровых (адекватных) амбиций, ставят перед собой хотя и завышенные, но вполне достижимые цели и мобилизуют для их достижения все свои интеллектуальные и психологические ресурсы и достигают результаты в своем движении. Это как правило успешные, психологически устойчивы, волевые и деятельные люди. Их амбициозная профессиональная неудовлетворенность толкает к постоянному развитию в профессии, в обогащении знаний, накопления опыта. И в этом развитии проявляется диалектические свойства противоречий между амбициями человека и его внутренними ресурсами, результатом которых является такое явление как амбициозная неудовлетворенность. При этом вектор амбициозной неудовлетворенности может быть направлен как во внутрь человеческой сущности, так и во вне, в социум. В первом случае это приводит к мобилизации дополнительных ресурсов или моральному удовлетворению от достигнутого. Во втором случае это приводит к получению внешних бонусов в виде карьеры, материальных благ, уважения в обществе, моральному удовлетворению и приобретению новых ресурсных возможностей для движения к новым амбициозным целям. Таким образом порожденные движением личности к амбициозным целям неудовлетворенность имеет конструктивный, созидательный характер, направленный на профессиональное и интеллектуальное развитие личности.
Непродуктивные или нездоровые амбиции, — это необоснованные притязания на конечный результат без конструирования процесса достижения, по принципу «Я хочу быть», без мобилизации внутренних ресурсов, а используя для этого ресурсы внешние: «кумовство» (выгодное знакомство), подкуп, лесть, обман и прочие «нездоровые» с моральной точки зрения поступки и намерения. Т. е. в этом случае для достижения адекватности целям учитываются не столько внутренние как больше внешние ресурсы, или обходной путь. Этот обходной путь иногда позволяет достичь желаемого результата, без внутреннего развития личности. На практике мы порой встречает высокопоставленного чиновника, «остепенного» ученого, государственного деятеля, звездного «шоумена» с мышлением школьника, необразованного, с низким уровнем культуры. Порой создается такое впечатление, что человек в своем интеллектуальном, нравственно развитии остался в далеком прошлом. Его внешний статус и внутренний уровень культуры (мышления, интеллекта, профессиональных знаний) резко диссонируют друг с другом. В этом случае мы говорим о псевдо амбициозности. В случае недостижения псевдоамбициозных целей и у человека также возникает чувство неудовлетворенности, вектор которой может быть направлен как во системы, т. е. внутреннего мира (психики), так и во вне, в общество. В первом случае это приводит к самоизоляции, замкнутости человека, внутреннему самобичеванию и как возможный результат к психологическому разрушению личности. Во втором случае человек обрушивает свою неудовлетворенность на внешний мир, свое окружение: семью, друзей, коллег по работе, общественные институты и т. д. И в этом и другом случаях случае результатом может быть самоотторжение индивида от общества и разрушения своей личности. Таки образом возникающее в данном случае чувство неудовлетворенности носит разрушительный, негативный характер.
Таким образом мы приходим к выводу что, идентифицируя амбициозность как явление можно говорить как о здоровых амбициях, ориентированных на собственные ресурсы в рамках моральных норм и устоев общества и нездоровых, псевдоамбициях, ориентированных на привлечение внешних ресурсов, в том числе вне принятых норм морали. Именно этим на наш взгляд объясняется понятийный дуализм термина «амбициозность» в исторической перспективе.
Литература:
- Дружилов С. А. Уровни профессионализма, стадии профессиональной компетентности и самосознание: проявление закона диалектического отрицания в профессионализации // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 10 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/10/58815 (дата обращения: 07.06.2018).
- Дуреева Т. В. Критерии формирования готовности к профессиональной деятельности специалиста // Молодой ученый. — 2018. — № 43. — С. 62–66. — URL https://moluch.ru/archive/229/53406/ (дата обращения: 20.11.2018).
- Дуреева Т. В. Инновационные способы и средства оценки компетенций по профессиональному модулю «Обучение и организация различных видов деятельности и общения детей с ограниченными возможностями здоровья» в ГПОУ КемПК // Молодой ученый. — 2018. — № 45. — С. 238–240. — URL https://moluch.ru/archive/231/53637/
- Митина Л. М. Психология профессионального развития учителя. М.: Флинта, 1998. 200 с.
