Настоящая статья посвящена проблемам в регулировании ограниченных вещных прав в российском гражданском праве. Предлагаются меры по совершенствованию законодательства.
Ключевые слова: ограниченные вещные права, право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, частная собственность, установление сервитута.
В Гражданском кодексе Российской Федерации закреплены следующие ограниченные вещные права: право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного бессрочного пользования и сервитут.
Законом должны устанавливаться характер и содержание ограниченных вещных прав, их виды, а также определяться конкретные правомочия, являющиеся составной частью того или иного ограниченного вещного права. Поскольку ограниченное вещное право в некоторой степени урезает господство собственника над вещью, то установление ограниченных вещных прав должно разрешаться законом только при наличии определенных оснований. Законодательством определяются и виды ограниченных вещных прав, и их содержание, частная автономия же выражается в выборе того или иного ограниченного вещного права. Поскольку ограниченные вещные права имеют абсолютный характер, то их должны соблюдать все третьи лица. Для этого нужно, чтобы любое лицо могло осведомиться о видах и содержании ограниченных вещных прав, установленного в отношении вещи. Имеется в виду, что любой участник имущественного оборота имеет право предварительно узнать, с чем он имеет дело, к примеру, при покупке «обремененной» вещи. Ограниченные вещные права на недвижимость подлежат государственной регистрации в официальных реестрах. Таким образом, проявляется «принцип публичности». При этом нельзя изменить договором содержание ограниченных вещных прав или придумывать новые виды, неизвестные законодательству.
Итак, ограниченное вещное право это прямо установленное законом и зарегистрированное в государственном реестре абсолютное гражданское право, закрепляющее ограниченное хозяйственное господство над чужой недвижимой вещью. [7]
Практически любая область деятельности человека предполагает использование земельных ресурсов. Последние в свою очередь ограничены самой природой, а с учетом монополии на землю частных собственников, создает ситуацию, препятствующую экономическому развитию. В связи с этим возникает необходимость обеспечить законное участие одних лиц в праве собственности иных лиц на земельные участки.
Однако обязательственное право не может гарантировать прочность подобных отношений. В частности, договоры аренды зависят от воли арендодателей-собственников и их правопреемников, кроме того, договоры аренды носят краткосрочный характер. По данной причине в европейском континентальном праве появилась категория вещных прав. Классическое пандектное право выделяет в качестве объекта ограниченных вещных прав земельные участки. Другие правопорядки выделяют, помимо самого земельного участка, построенные на нем строения и сооружения (другие недвижимые вещи). [6]
Как показывает история российского вещного права, появление категории вещных прав является объективной потребностью, ибо наличие только лишь права собственности является недостаточным для удовлетворения нужд изменяющегося экономического быта.
На данный момент в российском законодательстве в отношении ограниченных вещных прав не решено несколько вопросов. Мы выделили два проблемы.
Во-первых, в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует определение содержания сервитута. Кроме того, присутствует лишь общая разграничение сервитутов по содержанию: для проезда и прохода через чужой участок; для строительства, эксплуатации, реконструкции линейных объектов; для иных нужд собственника недвижимости, которые не могут быть соблюдены без установления сервитута.
Подобная классификация сервитутов, устанавливающая открытый перечень нужд собственника, позволяет придумывать любые сервитуты, что недопустимо. Кроме того, перечисленные в Гражданском кодексе РФ сервитуты не исчерпывают собой всевозможные виды сервитутов. [5]
Кроме того, при установлении частных сервитутов перед судами возникает целый комплекс трудных вопросов.
К примеру, установить срочный или бессрочный сервитут? Определить плату за сервитут в форме единовременной выплаты или периодических платежей? Что включает в себя плата за сервитут: минимальную компенсацию потерь собственника служащей вещи или нужно добавить вознаграждение за пользование вещью? [4]
Считаем, что срок сервитута нужно определять в зависимости от цели его установления. Например, по одному из таких дел судом был установлен сервитут сроком на год. [3] С учетом того, что планировалось строительство и обслуживание электроподстанции, указанного срока недостаточно для производства таких работ.
Как определить, в каком виде установить плату за сервитут: единовременно или периодическими платежами? Будет разумно, если платежи будут периодическими, поскольку оплату можно будет производить пропорционально времени, в течение которого лицо пользуется сервитутом.
Что касается вопроса о вознаграждении за установление сервитута, то безусловно такое вознаграждение должно устанавливаться, поскольку в отношении обремененной части своего земельного участка собственник служащей вещи теряет возможность напрямую воздействовать на эту часть участка и извлекать пользу.
Вторая проблема заключается в том, что существует конкуренция в регулировании земельных правоотношений между Гражданским (далее — ГК РФ) и Земельным кодексом (далее — ЗК РФ) — между публичным и частным правом. [6] Земельное право сохраняет свое преобладающее положение. Это следует из смысла пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, согласно которой имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками регламентируются гражданским законодательством, если другое не установлено земельным и другим специальным законодательством. [2]
Существование такого подхода было бы объяснимо, при условии преобладания публичной собственности на землю. Однако в нынешних условиях, когда начинает преобладать частная собственность на землю и чем дальше, тем больше, то такое возвышенное положение земельного права над гражданским правом вызывает сомнения в необходимости такого подхода.
Считаем, что нужно внести изменения в соответствующую статью Земельного кодекса и устранить данное противоречие. Ведь при частной собственности на землю, в приоритете не должно быть публичное регулирование, ибо тогда правоотношения перестают быть частными, свободными, автономными.
Таким образом, с постепенным переходом публичной собственности на землю в частную собственность, а также по причине того, что земля является ограниченным ресурсом для человеческой деятельности, остро встает вопрос правильного законного регулирования прав на чужие недвижимые вещи. Хотя реформами постепенно изменяются нормы относительно ограниченных вещных прав, многое еще предстоит сделать. Среди нескольких еще нерешенных проблем мы выделили два больших вопроса. Первая проблема касается сервитута. Последний слабо урегулирован в законодательстве. По этой причине перед судами часто встают различные вопросы, например, касаемо сроков, платы за установление сервитута. Кроме того, законодатель до сих пор оставляет открытым перечень случаев, когда может быть установлен сервитут. Хотя, как известно, перечень вещных прав регламентируется законом и не может изменяться соглашением сторон. Вторая проблема касается конкуренции ЗК РФ и ГК РФ. На данный момент, преимущество имеют нормы ЗК РФ в отношении земельных участков. Хотя последний является актом публичного права, а права на земельные участки в большинстве своем переходят в частные руки. Какая автономия воли, присущая частному праву, может соблюдаться, если ЗК РФ стоит в приоритете перед ГК РФ?
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федер. закон [принят Гос. Думой 21.10.1994] // Собрание законодательства РФ. 1994 № 32. Ст. 3301
- Земельный кодекс Российской Федерации: Федер. закон [принят Гос. Думой 28.09.2001] // Собрание законодательства РФ. 2001 № 44. Ст. 4147
- Дело № А43–11824/2013: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.06.2015. // Справочно-правовая система «Электронное правосудие». ‒ URL: http://kad.arbitr.ru/Card/af969e4b-d825–4adf-acf2–8ce1dafd6e59 (дата обращения: 14.12.2018).
- Панфилло Е. Соразмерность в действии/ Е. Панфилло // Проблемы определения платы за частный сервитут в свете практики Верховного суда ‒ URL:https://zakon.ru/blog/2015/12/13/sorazmernost_v_dejstvii__problemy_opredeleniya_platy_za_chastnyj_servitut_v_svete_praktiki_verxovnog (дата обращения: 14.12.2018).
- Лекция на тему: актуальные проблемы регулирования вещных прав// Зачтено.РФ. — URL: http://zachteno24.ru/lektsii/913-lektsiya-na-temu-aktualnye-problemy-regulirovaniya-veshchnykh-prav-z325, свободный. (дата обращения: 14.12.2018).
- Суханов Е. А. Проблемы вещного права в современном российском праве/ Е. А. Суханов // Журнал российского права.‒ 2016. ‒ № 4. ‒ С. 33–38.
- Суханов Е. А. Вещное право: научно-познавательный очерк / Е. А. Суханов. ‒ М.: Статут, 2017. — 560 с.
