На конкурентоспособность предприятия оказывают влияния различные факторы. В работе приведен сравнительный анализ конкурентоспособности организаций, занимающихся производством сахара на рынке Пензенской области.
Ключевые слова: конкурентоспособность, обобщенный показатель качества, потребительская полезность, комплексный показатель качества.
Существует огромное количество расчетных и расчетно-графических методов оценки конкурентоспособности. Каждый из методов имеет свои особенности: авторами обосновывается применение различных подходов для расчета показателей конкурентоспособности, необходимость учета тех или иных факторов для оценки и т.д [1]. Общая схема анализа конкурентоспособности предприятия представлена на рис. 1.
Рис. 1. Схема анализа конкурентоспособности предприятия
При оценке качества изделий в настоящее время в основном руководствуются действующими стандартами. Однако они не всегда позволяют сделать правильный вывод, какой же вид продукции является наиболее высококачественным, так как это требует определения многих показателей [2].
С целью определения потребительской полезности был проведен сравнительный анализ сахара-песка из свеклы.
Для анализа была выбрана продукция разных производителей, изготавливающих сахар-песок на территории Пензенской области. Для расчета показателя были выбраны ОАО Земетчиносахар р-п Земетчино, Бековский сахарный завод р-п Беково, Ульяновский сахарный завод г. Ульяновск, Кирсановский сахарный завод г. Кирсаново, ОАО «Атмис-сахар» г. Каменка (Таблица 1–2).
Таблица 1
Показатели качества продукции разных производителей сахара-песка
|
Показатели качества |
ОАО Земетчиносахар р-п Земетчино |
Бековский сахарный завод р-п Беково |
Ульяновский сахарный завод г. Ульяновск |
Кирсановский сахарный завод г. Кирсаново |
ОАО «Атмис-сахар» г.Каменка |
|
Массовая доля сахарозы |
92 |
94 |
99,9 |
99,8 |
94,65 |
|
Массовая доля золы |
0,02 |
0,04 |
0,01 |
0,02 |
0,02 |
|
Массовая доля влаги |
0,03 |
0,1 |
0,02 |
0,03 |
0,033 |
|
Цветность |
82 |
76 |
70 |
74 |
78 |
|
Массовая доля редуцирующих веществ |
0,038 |
0,038 |
0,030 |
0,034 |
0,036 |
|
Массовая доля ферропримесей |
0,0009 |
0,0008 |
0,0004 |
0,0005 |
0,0004 |
|
Себестоимость (за 1 кг) |
21 |
21 |
25 |
24 |
21 |
Расчет комплексного показателя качества данной продукции проводили для групп потребителей, кондитерских фабрик (г.Пенза и г.Саранск), торгового дома, предприятий, выпускающих детское питание и кока-колу.
Таблица 2
Экспертная оценка показателей качества для различных групп потребления
|
Показатели качества |
Экспертная оценка показателей качества (значимость) для групп потребителей |
||
|
население |
Кондитерские фабрики |
Завод по производству детского питания |
|
|
Массовая доля сахарозы |
0,16 |
0,1 |
0,2 |
|
Массовая доля золы |
0 |
0 |
0 |
|
Массовая доля влаги |
0,16 |
0 |
0 |
|
Цветность |
0,16 |
0,7 |
0,4 |
|
Массовая доля редуцирующих веществ |
0 |
0 |
0,1 |
|
Массовая доля ферропримесей |
0,16 |
0,1 |
0,2 |
|
Средняя цена |
0,36 |
0,1 |
0,1 |
Обобщенный показатель качества вычисляли по формуле:
(1)
Где j=1…6 — группы потребителей;
n — количество показателей, учитываемых при расчете технического уровня;
— коэффициент весомости каждого i-го показателя качества j-ой группы потребителей;
— относительный показатель качества продукции.
, если увеличение показателя 
повышает уровень ТПУ
, если увеличение показателяприводит к снижению ТПУ.
Потребительская полезность изделия считается по следующей формуле [3]:
(2)
Таблица 3
Комплексный показатель качества ипотребительская полезность
|
Показатели качества |
ОАО Земетчиносахар р-п Земетчино |
Бековский сахарный завод р-п Беково |
Ульяновский сахарный завод г. Ульяновск |
Кирсановский сахарный завод г. Кирсаново |
ОАО «Атмис-сахар» г. Каменка |
|
Население |
|||||
|
Комплексный показатель качества |
0,82 |
0,77 |
0,94 |
0,86 |
0,91 |
|
Потребительская полезность, % |
87,2 |
81,9 |
100 |
91,5 |
96,8 |
|
Кондитерские фабрики |
|||||
|
Комплексный показатель качества |
0,83 |
0,89 |
0,98 |
0,93 |
0,92 |
|
Потребительская полезность |
84,7 |
90,8 |
100 |
94,9 |
93,9 |
|
Завод по производству детского питания |
|||||
|
Комплексный показатель качества |
0,79 |
0,84 |
0,98 |
0,91 |
0,93 |
|
Потребительская полезность, % |
80,6 |
85,7 |
100 |
92,9 |
94,9 |
Сахар-песок всех производителей имеют достаточно хороший уровень качества и потребительскую полезность. Анализ расчета показал, что несомненным лидером в производстве сахара-песка из рассматриваемых предприятий является Ульяновский сахарный завод г. Ульяновск, самые низкие показатели у ОАО «Земетчиносахар» р-п Земетчино. ОАО Атмис-сахар» среди групп потребителей и предприятий выпускающих детское питание и кока-колу занимает второе место по показателям потребительской полезности и уровню качества, а среди использования сахара-песка кондитерскими фабриками третье место.
Литература:
- Логанина В. И. Управление качеством на предприятиях стройиндустрии: монография / В. И. Логанина, О. В. Карпова, Л. В. Макарова.- Пенза: ПГУАС, 2008.- 215 с.
- Никольская В. А. Методические подходы к оценке конкурентоспособности продукции // Экономика и менеджмент систем управления / В. А. Никольская.- 2013.- № 1.- С.73–80.
- Данильчук М. А. Исследование уровня конкурентоспособности строительного комплекса железнодорожного транспорта на основе рейтинговой оценки // Инженерный вестник Дона, 2013, № 1, URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n1y2013/1561.
