В статье определена правовая природа негаторного требования как вещно-правового требования, установлены его особенности. Проведена сравнительная характеристика виндикационного и негаторного иска как способов защиты вещных прав в судебном порядке. Обосновано положение о том, что негаторный иск предназначен только для защиты правомочия пользования.
Ключевые слова: защита вещных прав в судебном порядке, негаторный иск, требование об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, виндикационный иск.
Негаторный иск, известный еще римскому праву, «предоставлялся собственнику в тех случаях, когда он, не утрачивая владения своею вещью, встречал, однако, какие-то помехи или стеснения…» [8, с. 164]. Такой вид защиты прав собственности определенного имущества актуален и в настоящее время.
В современном гражданском праве негаторный иск — это один из предложенных законодателем способов защиты вещного права в судебном порядке. Дефиниция и основные характеристики негаторных исков заимствованы из римского права, однако наше законодательство и правоприменительная практика не используют термин «негаторный иск».
Латинское название этого иска «actio negatoria» переводится как «отрицающий иск». Он применялся в римском праве в случаях, когда кто-то неосновательно приписывал себе сервитут в отношении вещи собственника. В дальнейшем сфера применения этого иска была расширена. В отечественном праве негаторный иск стал применяться для отражения какого-либо нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения.
Дефиниция негаторного иска в российском гражданском законодательстве закреплена в ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации [1]. Согласно данной законодательной норме, собственник имеет правомочие требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Сравнивая негаторный иск в римском праве и в современном российском гражданском праве, стоит отметить, что на сегодняшний момент такой иск может заявить не только собственник, но и владелец вещи, который по факту не является ее собственником.
Практика рассмотрения негаторного иска определила ряд проблемных вопросов не только практического, но и теоретического характера. Так, существенными проблемами данного способа защиты прав собственника является его отождествление с иными юридическими средствами защиты права собственности (например, с иском о признании права собственности, об освобождении имущества от ареста), а также придание негаторному иску не свойственных ему признаков.
Еще в советское время сформировалась точка зрения, согласно которой к негаторному иску относили требование собственника об исключении имущества из описи или освобождения его от ареста. В свете принятия Гражданского кодекса РФ в отношении квалификации негаторного иска существует много споров и противоречий. Большинство теоретиков считают, что одной из сфер «…применения исков, связанных с устранением препятствий в распоряжении (иногда пользовании) имуществом, являются споры об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)…» [3, с. 235]. Аналогичную позицию в наделении требования об исключении имущества из описи признаками негаторного иска занимает и А. П. Сергеев. Он отмечает, что негаторным данное требование будет только в случае, если арестованное имущество остается во владении собственника [4, с. 565].
Еще один подход к природе негаторного иска высказал А. А. Рубанов, который на основании положений ст. 304 ГК РФ приходит к выводу, что такой иск может быть предъявлен также и в ситуации, когда собственник лишен возможности владения вещью. В таком случае негаторный иск признается необходимым дополнением к виндикационному иску [6, с. 797].
Е. А. Суханов предполагает, что возможно для собственника реализовать такой способ защиты своих прав при наличии разнородных препятствий со стороны третьих лиц в пользовании недвижимым имуществом — зданиями, строениями, сооружениями, земельными участками [5, с. 190–191].
Также до сегодняшнего дня не существует единства во мнении ученых в таких спорных моментах, относящихся к сущности негаторного иска: тождество между владением и регистрационной записью на недвижимое имущество, являющееся объектом негаторной защиты; возможность применения негаторной защиты по делам о выселении; квалификация иска о сносе самовольной постройки.
На основе приведенной законодательной дефиниции и разнообразных мнений ученых о правовой природе негаторного иска, определим его характерные признаки.
Так, негаторный иск является материально-правовым требованием собственника, имеющим восстановительный характер. Основное назначение этого иска заключается в принадлежащей ему восстановительной функции. Пресечение противоправных препятствий в пользовании собственником принадлежащей ему вещи и устранение последствий таких нарушений является главной целью применения негаторного иска. По результатам предъявления негаторного иска и удовлетворения его судебным органом происходит восстановление первоначального положения, которое существовало до нарушения права.
Если не представляется возможным восстановление субъективного права, то следует говорить о восстановлении только имущественной сферы прав потерпевшей стороны, но только при помощи других обязательственно-правовых средств защиты гражданских прав. Защита негаторного иска распространяется только на такие нарушения, в результате совершения которых не было прекращено это право.
Негаторный иск относится к такой разновидности исков, как абсолютные иски. Этот статический признак означает, что он действует до нарушения, то есть возможно его предъявление абсолютно к любому третьему лицу, которое нарушает вещное право.
Данный признак не раскрывает в полном объеме сущность и специфику негаторного иска. Необходимо отметить, что при помощи вещных исков не происходит защита субъективных прав собственника определенной вещи сразу от всех. Защита направлена только на тех лиц, которые имеют реальную возможность нарушить вещное право, а не от всех субъектов в целом.
Негаторный иск реализуется в пределах охранительных правоотношений относительного характера. Охранительные правоотношения, которые возникают в результате использования вещно-правовых исков, характеризуются как активные (в целях устранения нарушения следует нарушителю действовать активно) и односторонние (обязанной стороне принадлежит обязанность устранить нарушения и его негативные последствия, управомоченной стороне принадлежит право требования устранения правонарушения).
Негаторное требование имеет внедоговорной характер, так как если между сторонами существуют обязательственные правоотношения в отношении предмета спора, то исключено предъявление негаторного иска. Такой характер негаторного иска связан с тем, что он призван защищать вещное право как абсолютное субъективное право. Из содержания ст. 304 ГК РФ можно сделать вывод, что спор между сторонами будет рассмотрен только в случае, если между ними отсутствует обязательственное правоотношение, связанное с предметом спора, а присутствует только спор о правомерности воздействия на вещь действиями нарушителя.
Важный момент заключается в том, что если между сторонами спора заключен договор, то его наличие не является основанием для отказа в принятии и рассмотрении негаторного иска. Отказ возможен только в том случае, если договорные правоотношения связаны с предметом спора.
Негаторный иск является способом защиты прав собственника только недвижимого имущества, и именно только такое недвижимое имущество, которое считается таковым в связи с его физическими свойствами.
Для возможности защиты субъективных прав, объект права собственности должен обладать определенными свойствами. Вещь как объект негаторной защиты должна быть индивидуально-определенной либо индивидуализированной, существовать в натуре на время рассмотрения спора и быть недвижимой в силу своих физических свойств.
К числу особенностей негаторного иска относят то, что предметом спора по данному способу защиты может быть только недвижимая вещь — земельный участок, здание, сооружение или иные соответствующие объекты.
Следовательно, к предмету спора по негаторному иску относят только такие вещи, для которых невозможно перемещение их в пространстве без соразмерного ущерба. В связи с таким свойством движимых вещей, как их мобильность, они не нуждаются в негаторной защите. Негаторный иск не применяется для защиты прав на такие недвижимые вещи, которые относятся к их числу на основании законодательных положений — воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, которые подлежат государственной регистрации в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ. Перечисленные объекты, отнесенные законом к категории недвижимых, могут перемещаться в пространстве, их использование в сфере частных правоотношений не может быть затруднено.
Запрещение возможности создавать собственнику препятствия пользованию вещью и на устранение последствий, вызванных таким нарушением, определяет направленность негаторного иска. Указанное гражданско-правовое требование связано с отрицанием возможности третьих лиц неосновательно вмешиваться в реализацию собственником правомочия пользования как одного из составляющих элементов субъективного права собственности.
Что касается цели негаторного иска, то она состоит в пресечении неправомерных ограничений возможности пользоваться своей вещью, вследствие чего восстанавливается первоначальное положение, которое существовало до нарушения.
При помощи негаторного иска обеспечивается принцип неприкосновенности собственности, закрепленный в п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку этот иск связан с устранением препятствий в использовании собственником принадлежащей ему вещи. В судебной практике часто упоминается данный принцип при рассмотрении споров, вытекающих из негаторных исков, так как нарушение права собственности при создании преград в его реализации противоречит принципу неприкосновенности собственности [7, с. 711].
Пользование как составляющий элемент субъективного вещного права имеет очень важное значение, так как именно это правомочие является общим для всех существующих вещных прав. Указанное значение правомочия пользования связано с тем, что оно состоит в возможности извлекать и использовать полезные свойства вещи по усмотрению собственника.
Перечисленные выше особенности негаторной защиты права собственности означают, что негаторный иск — это наиболее эффективный способ защиты пользования как составляющего элемента субъективного права собственника вещи.
Негаторная защита применяется для защиты субъективного вещного права от нарушений, которые не связаны с лишением владения. Не является основанием негаторного иска нарушение, связанное с лишением владения. Разграничение негаторного и виндикационного исков присуще для всей истории гражданского права. Не допустима конкуренция между этими видами защиты вещных прав в судебном порядке.
В правоприменительной деятельности грань между виндикационным и негаторным способом защиты вещных прав чрезвычайно тонка, поэтому ее точное установление является очень важным и должно осуществляться применительно к конкретной ситуации.
Различия между негаторным и виндикационным иском заключаются в том, что негаторный иск предъявляется при нарушении только права пользования, тогда как виндикационный иск — при нарушении всех составных элементов субъективного права собственника (владения, пользования и распоряжения). К объекту требования по негаторному иску относится устранение препятствий в пользовании вещью; по виндикационному способу защиты истребуется вещь из чужого незаконного владения.
Истцом по виндикационному иску является собственние или титульный владелец вещи, ответчиком признается фактический владелец на момент предъявления иска. По негаторному иску истцом может выступать аналогично с виндикационным способом защиты собственник или титульный владелец, а ответчиком — лицо, чьи действия препятствуют пользованию вещью ее собственником.
Еще одно различие между данными способами защиты вещных прав заключается в том, что к требованиям по виндикационному иску применяется исковая давность — она составляет 3 года с момента, определенного в ст. 200 ГК РФ. К требованиям, вытекающим из негаторного иска, исковая давность не применяется.
Классическим примером нарушения, требующего применения негаторной защиты, является ситуация, когда соседний землепользователь возводит на своем участке строение, которое затрудняет доступ солнечного света в окна строения или затемняет земельный участок истца.
Также на практике негаторный иск применяется в таких ситуациях:
− создание препятствий для прохода или проезда на свою территорию, в свое помещение в результате забаррикадирования, загромождения входа, иных препятствий, влияющих на доступ к объекту — смена замка, незаконная и несогласованная перепланировка объекта;
− запрет или создание препятствий для установки информационной вывески не рекламного характера с данными об организации на фасаде здания либо внутри помещения;
− строительство таких объектов, которые в процессе их эксплуатации приносят вред имуществу другого собственника, исключают возможность использования имущества по его целевому назначению и излечения всех его полезных свойств.
Специфика применения негаторного способа защиты вещных прав связана также с тем, что его применение является важным средством в борьбе с таким явлением, как злоупотребление правом [9, с. 247].
Нарушение, которое послужило поводом для предъявления негаторного иска, должно быть результатом только незаконных действий со стороны ответчика. В случаях, когда имеют место правомерные действия (например, организация проезда на основании разрешения государственных или муниципальных органов), которые все же препятствуют доступу владельца к принадлежащему ему имуществу, то основания для заявления негаторного иска не имеется. Законность таких действий следует оспаривать в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» [2] негаторный иск может быть удовлетворен при условии, что в процессе судебного разбирательства истцом было доказано наличие следующих обстоятельств:
− нахождение имущества, в отношении которого нарушены права истца, в его собственности или ином законном владении;
− факт нарушения права владения этим имуществом;
− обусловленность нарушения права, указанного в предыдущем пункте, незаконными действиями ответчика.
Важным обстоятельством является то, что незаконность действий, которые нарушают права истца на беспрепятственное пользование имуществом, не связывают с наличием вины ответчика. Иными словами, удовлетворение негаторного иска не находится во взаимосвязи с виновностью лица, которое создало собственнику преграды в пользовании принадлежащей ему вещи.
На основе осуществленного анализа особенностей негаторного иска как способа защиты вещных прав в судебном порядке, можно предложить такую его дефиницию: негаторный иск — это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего и (или) использующего недвижимую вещь на законном основании, предъявляемое к третьему лицу, об устранении длящихся, неправомерных фактических действий, препятствующих использованию недвижимой вещи или создающих угрозу такового нарушения, но не повлекших лишения возможности владения или оспаривания самого права.
Итак, негаторный иск как вещно-правовой способ защиты права собственности отличают следующие признаки: спорное имущество не выбыло из владения собственника; нарушения со стороны ответчика носят реальный характер, то есть объективно проявляются вовне; ответчик не претендует на получение имущества в свою собственность; истец обязан подтвердить свое право собственности на предмет негаторной защиты.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в ред. от 23.06.2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010. — № 7.
- Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая / Под ред. О. Н. Садикова. — М., 1996. — 493 с. 235
- Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. — М., 2005. — 848 с. 565
- Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 2 / Отв. ред. Е. А. Суханов. — М., 2006. — 720 с. 190–191
- Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1 / Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. — М., 2006. — 926 с. 797
- Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В. Н. Литовкин, Е. А. Суханов, В. В. Чубаров; Ин-т законод. и сравнит. правоведения. — М.: Статут, 2008. — 731 с. 711
- Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. — М., 2001. — 560 с. 164
- Современное вещное право России: учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. Е. В. Богданова, Н. Д. Эриашвили. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. — 311 с. 247
