Говоря о роли Конституционного Суда в судебной системе России, Председатель Суда Зорькин В. Д. отмечал: “Будучи сам органом государственной власти, он в то же время выступает арбитром между государством, с одной стороны, и гражданским обществом — с другой” [1]. Выступая в качестве “негативного законодателя” Конституционный Суд способен задать новое направление развитию общественных отношений, придавая взаимным правам и обязанностям личности и государства формы, отвечающие требованиям Конституции РФ и соответствующей ее смыслу.
Многие исследователи отмечают субъективность подхода к определению допустимости ограничения прав и свобод судебным органом, когда большое значение при принятии того или иного решения играет личность заявителя, его гражданство (подданство), заинтересованность государства в ограничениях прав граждан данной категории. Следовательно, необходимо изменить или скорректировать процедуру признания права несоразмерно ограниченным, нарушенным. Принятое название данного механизма — тест пропорциональности (соразмерности).
На современном этапе развития конституционализма принцип пропорциональности имеет важное политико-правовое значение, активно используется в судебной практике Европейского суда по правам человека и национальных судов. Главная идея, лежащая в его основе — уравновешивание интересов одного лица и не менее важных принципов, прав и законных интересов других лиц, в том числе — интересов государства. В правовой системе Российской Федерации принцип соразмерности вытекает из смысла части 3 статьи 55 Конституции РФ и определения государства как правового в статье 1 (об этом же говорит КС РФ в Постановлении от 15.01.2002 № 1-П). Устанавливая возможность ограничения прав и свобод только по закрытому перечню оснований, РФ как бы очерчивает рамки дозволенного вмешательства в частную жизнь лиц. Однако абстрактность формулирования данных оснований дает правоприменителю весьма широкие полномочия для ограничения прав человека, оправдываясь при этом интересами общества и государства.
При анализе соразмерности нужно ответить на следующие вопросы: является ли эта мера допустимым средством, и носит ли преследуемая ей цель легитимный характер; существуют ли альтернативные меры, приводящие к такому же результату, но менее посягающие на права и свободы граждан; сбалансированы ли цели и права граждан, которые подверглись ограничению. Конституционный Суд в своих решениях не приводит подробного ответа на данные вопросы. В качестве примера достаточно вспомнить относительно недавнее постановление КС от 15.02.2016 № 3-П. Интересным для анализа представляется Особое Мнение судьи Г. А. Гаджиева [2], в котором он, в отличие от Суда, приводит подробную поэтапную оценку пропорциональности положений законодательства. Весьма вероятно, Конституционный Суд намеренно не отражает в своих актах подробный анализ нормы на пропорциональность затем, чтобы в будущем можно было допустить отсылку к ранее принятым решениям, не меняя их буквального содержания, легче “лавировать” в пределах данного когда-то толкования. В. Д. Зорькин дает этому другое объяснение: “В решениях Конституционного Суда должна сохраняться некая загадка, намеренная многозначительная недоговоренность, скрывающая многозначность, которая лишь подчеркивает главное, конституционное содержание, в остальном оставляя законодателю полную свободу выбора” [3]. Говоря о соразмерности ограничений, Конституционный Суд неоднократно приводит следующую формулировку: “Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком продолжительный срок, а законодатель обязан установить четкие и разумные временные рамки допускаемых ограничений прав и свобод” [4] …”Публичные интересы, перечисленные в статье 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей” [5]. Однако конкретное содержание данных тезисов не раскрывается.
Невозможно не затронуть и проблему понимания и соотношения в праве конституционных ценностей. КС РФ в своих решениях зачастую дает ссылку на акты ЕСПЧ, однако далеко не всегда во всем с ним соглашается. И проблема культурных различий между Россией и европейскими странами перекладывается на различия в правовых позициях высших Судов, и, как следствие, на понимание соразмерности введения ограничительных мер законодателем. В. Д. Зорькин осторожно отмечает по этому поводу, что решения ЕСПЧ “могут касаться наиболее сложных вопросов, которые затрагивают чувствительные струны национальной идентичности отдельных государств” [6]. Такие решения, по его мнению, ведут к формулированию Судом новых правовых ценностей и идей, которые по своему содержанию могут быть далеки (или не в полной степени близки) национальным государствам. Нет сомнения, что Председатель КС РФ таким образом «намекает» на решения ЕСПЧ в отношении РФ последних лет. Например, в Постановлении № 21-П от 2015 года, КС РФ защищает идею государственного суверенитета, а Европейский Суд придерживается иной точки зрения.
Тем не менее, определенный алгоритм тестирования на пропорциональность присутствует во всех решениях КС РФ. Как мы видим, Суд использует лишь общие формулировки, стандартные по содержанию аргументы о «необходимости достижения соразмерности при балансе конституционно-правовых ценностей». Таким образом, принцип соразмерности остается «не раскрытым», хотя активно задействуется судом [7, с. 58].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что принцип пропорциональности — важное, актуальное для современного конституционного правосудия средство решения вопросов по существу жалобы. Учитывая высокую роль Конституционного Суда в защите прав и свобод граждан, ему необходимо более тщательно походить к тесту пропорциональности и соразмерности введения ограничительной нормы законодателем.
Литература:
- В. Д. Зорькин «Сон права рождает произвол». Российская газета — Федеральный выпуск № 7288 (122)
- Мнение судьи Конституционного суда Российской Федерации Г. А. Гаджиева по Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 № 3-П
- Валерий Зорькин “Сон права рождает произвол”. Российская газета — Федеральный выпуск № 7288 (122)
- Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2009 года № 11-П и от 20 июля 2011 года № 20-П
- Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 г. № 1538-О
- В. Д. Зорькин «Справедливость — императив цивилизации права». Российская Газета от 17.05.2018
- Троицкая А. Пределы прав и абсолютные права: за рамками принципа пропорциональности? Теоретические вопросы и практика Конституционного Суда РФ // Сравнительное конституционное обозрение, 2015, № 2 (105).
