В данной статье рассмотрена проблема создания условий для безопасности дорожного движения в нашей стране набирает все большую актуальность, и это невзирая на то, что государством предпринимается ряд мер в этом направлении. Внедрение механизма увеличения санкционных мер в форме штрафов за нарушение Правил дорожного движения, как показывает практика, не решает проблему безопасности в силу того, что для «стабильных» нарушителей данный механизм не исполняет ни функции наказания, ни профилактическую функцию. Практика зарубежья в течение продолжительного времени выстраивается согласно дифференцированному подходу, состоящему в обусловленности размера штрафа официальным доходом нарушителя. В статье аргументируется целесообразность этого подхода, возможность и необходимость его переноса в практику России как одной из составляющих комплексного решения проблемы обеспечения безопасности дорожного движения.
Ключевые слова: безопасность дорожного движения, административная ответственность, административный штраф, опасное вождение, дифференцированный подход.
Наше государство находится в непрерывном поиске действенных механизмов организационного, правового, материального обеспечения безопасности дорожного движения [2, с. 10]. Помимо всего прочего, это обусловливается тем, что, ежегодно, согласно предоставленным статистическим данным, в России, в дорожно-транспортных происшествиях, погибает порядка 20 тысяч человек [8, с. 45].
Административная ответственность на участника дорожного движения рассматривается как один из способов, посредством которого возможно осуществление превенции дорожно-транспортных нарушений путем выработки установки на соответствующее правовым нормам поведение на дороге. Обусловливается данный факт тем, что участник дорожного движения, осознающий неминуемость последствий за нарушение Правил дорожного движения в форме административной ответственности лично для себя, будет избегать нарушений, что, в свою очередь, благоприятно скажется на ответственности каждого участника дорожного движения, его безопасности [4, с. 22].
Последние несколько лет четко прослеживается внедряемая государством политика ужесточения мер административной ответственности в отношении нарушителей Правил дорожного движения. Направлениями реализации данной политики являются:
– пересмотр в сторону роста размера штрафных санкций в отношении нарушителей Правил дорожного движения;
– распространение специальных средств видео- и фотофиксации, которые работают в автоматическом режиме, и позволяют выявить нарушения Правил дорожного движения [6, с. 33];
– разработка законопроектов, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в современных условиях, усиления мер ответственности участников дорожного движения (так, в 2016 году, в Кодекс РФ об административных нарушениях был введен такой новый состав правонарушения, как «опасное вождение») [1, с. 28].
Исследования по проблеме законодательных инициатив в направлении обеспечения безопасности дорожного движения убедительно доказывают, что, несмотря на их очевидную рациональность, на практике они демонстрируют свою спорность, не проработанность, правовые пробелы, тем самым значительным образом сниженную продуктивность в действии [2, с. 55]. Таким образом, ужесточение мер административной ответственности в рамках дорожного движения демонстрирует неэффективность, не приводит к снижению численности дорожно-транспортных происшествий, в том числе тех, которые приводят к тяжким последствиям, смерти на дороге.
Ведущая цель административного наказания состоит в общей и частной превенции нарушений, а ее достижение возможно посредством дифференциации, а не ужесточения внедряемых мер административной ответственности. При этом дифференциация рассматривается как такая градация, посредством которой законодатель устанавливает разные правовые последствия в соответствии с личностью виновного, степенью опасности правонарушения для социума [4, с. 22]. Использование дифференциации делает возможным осуществить принцип соразмерности, принцип справедливости административной ответственности в отношении нарушителей Правил дорожного движения, а также значительно повысить продуктивность превентивных мер в отношении участников дорожного движения.
Штраф является главным видом наказания в отношении нарушителей дорожного движения. Штраф широко распространен и в нашей стране, и за рубежом. Как наказание за нарушение Правил дорожного движения, административный штраф закрепляется в подавляющем большинстве составов правонарушений 12 главы Кодекса РФ об административных нарушениях (70 из 79) [1, с. 20]. Целесообразным считаем определение размера административного штрафа за нарушение Правил дорожного движения согласно требованиям закона, предъявляемым к индивидуализации наказания. При этом важным компонентом выступает установление фактического имущественного, материального статуса лица, которое привлекается к ответственности. Такой подход обеспечит эффективность налагаемого административного штрафа в отношении правонарушителя. Это касается, как материально состоятельных лиц, с легкость оплачивающих штрафы, в основу расчета которых положены среднестатистические показатели дохода граждан. В той же мере это относится к гражданам, которые находятся в сложной материально-финансовой ситуации, и которые, в силу ряда причин, оказываются не в состоянии оплатить наложенный штраф. Многие европейские государства практикуют расчет штрафа в соответствии с задекларированными доходами физического лица. Так, в августе 2010 года, в Швейцарии, 37-летнему гражданину Швеции был выписан штраф в размере 1 миллиона долларов за нарушение скоростного режима в 2,5 раза выше установленного. В этом же году, там же, только в январе, за аналогичное нарушение — превышение скорости — был наложен штраф в размере 290 тысяч долларов. Подобный подход доказал свою эффективность в европейских государствах: достаток нарушителя, положенный в основу формирования размера штрафа, позволяет значительно снизить количество смертей на дороге. В сравнении с нашей страной, показатель смертности из расчета на 100 тысяч человек, в Европе, ниже, в среднем, на шесть человек.
Глубокое расслоение по материальному признаку, характерное для российского общества еще в большей мере, стран зарубежья, также говорит в пользу использования дифференциации системы наказаний. Показательны в этой связи нашумевшие в СМИ случаи нарушения Правил дорожного движения, совершаемые так называемыми представителями «золотой молодежи»: Р. Шамсуаровым, М. Багдасарян, З. Хасиевым, А. Смагиным и др. На их примерах убедительно показана несостоятельность существующих размеров штрафов, неспособность посредством их наложения произвести превенцию нарушений правил дорожного движения в отношении материально-состоятельных представителей общества, а также членов их семей. Поэтому сегодня актуализируется проблема внесение качественных изменений в механизм привлечения к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.
Формирование штрафа, его дифференциация в соответствии с задекларированным физическим лицом доходом позволит индивидуализировать наказание, значительно повысить эффективность применяемой системы наказаний.
Обеспечение безопасности дорожного движения является непрерывным процессом, который требует системности в реализации в силу того, что данный процесс включает в себя как законодательные, так и другие меры, направленные на обеспечение безопасности на дороге для всех участников движения.
Литература:
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.08.2018) [Электронный ресурс]. — Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
- Головко, В. В. Обеспечение безопасности дорожного движения в государственной системе профилактики правонарушений / В. В. Головко, О. И. Бекетов, В. И. Майоров // Наука и практика. — 2016. — № 3 (68). — С. 33–39.
- Головко В. В., Бекетов О. И., Майоров В. И. Государственная инспекция безопасности и дорожного движения: проблемы реформы и перспективы // Административное право и процесс. — 2016. — № 12. — С. 23–28.
- Майоров, В. И. Проблемы административной ответственности в сфере дорожного движения // Вестник ОмЮА. — 2017. — № 4. — С. 81–84.
- Майоров В. И., Бекетов О. И. О нормативно-правовом определении понятия опасного вождения в контексте законодательства об административных правонарушениях // Вестник Омской юридической академии. — 2017. -Т. 14. -№ 1. — С. 77–82.
- Майоров В. И., Дымберов А. Д., Молчанов П. В. Правовые проблемы применения специальных технических средств автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2016. — № 3 (37). — С. 69–77.
- Майоров В. И., Молчанов П. В. Быть или не быть ДТП (социальная и административно-правовая сущности) // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. — 2016. — № 1 (11). — С. 63–69.
- Статистика ДТП на статистическом портале [Электронный ресурс]. — Код доступа: http://statistika.ru/transport/2007/12/11/transport_9929.html (дата посещения 25.09.2018).
