Статья посвящена вопросам сущности договора лизинга и вопросам его квалификации. В работе выявлены наиболее актуальные проблемы рассматриваемого правового института. Анализ доктринальных положений в рассматриваемом вопросе свидетельствует о разнообразной трактовке сущности договора лизинга среди исследователей гражданского права, что приводит к неправильной квалификации данного института.
Ключевые слова: финансовая аренда, лизинг, договор лизинга, договор аренды, договор купли-продажи, лизингодатель, лизингополучатель, квалификация договора лизинга.
В настоящее время в Российской Федерации продолжается активное претворение в жизнь реформ и различных прогрессивных идей по развитию рынка и поддержанию предпринимательства. Одним из способов, доказавшим свою эффективность и способствующим государственной поддержке бизнеса, является лизинг (термин появился он английского глагола «leasing» (брать в аренду). Он направлен на техническое оснащение производства и служит средством обновления основных фондов, кроме того, велика его роль в качестве инвестиций. Это связано с тем, что данный вопрос стоит в центре внимания и на помощь в этом случае приходит договор лизинга в качестве средства рационального использования собственности.
Однако для реального существования данного договора в Российской Федерации необходимо урегулировать данные отношения, то есть вписать данный институт в уже существующую систему договоров. Между тем, в юридической литературе правовая природа данного договора до сих пор остаётся дискуссионным вопросом. Прежде всего, существуют разногласия по поводу его рассмотрения в качестве самостоятельного вида в системе гражданско-правовых обязательств либо в качестве разновидности аренды. По справедливому утверждению Е. В. Мишиной, данный вопрос является весьма важным, так как «проблема квалификации договора лизинга особенно актуальна для российской правовой действительности, когда норм ГК РФ о финансовой аренде (лизинге) оказывается, на наш взгляд, недостаточно для того, чтобы получить полное представление о юридических характеристиках данного договора» [13;64].
Различные точки зрения существуют и в иностранной юридической литературе, где одними авторами данный договор определяется как договор имущественного найма с характерными особенностями, другие же полагают, что это договор купли-продажи с рассрочкой платежа, заключённого между сторонами — собственником имущества и пользователем.
В российской судебной практике имеются конкретные примеры, когда квалификация лизинговых отношений проводилась с позиции договора купли-продажи с рассрочкой платежа. Так, в работе А. В. Прудниковой приводится судебная практика по данному вопросу. В конкретном случае: «Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о неправильной квалификации судом фактически сложившихся отношений сторон и о необходимости применения норм, регулирующих отношения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Федеральным законом от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 624, 625 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор лизинга условия о выкупе арендованного имущества. Наличие в договоре лизинга указанного условия не является основанием для изменения правовой квалификации данного договора» [15;1].
Иная же точка зрения имеется по вопросу квалификации договора лизинга у других зарубежных учёных. Так, они считают, что это особый вид гражданско-правовых обязательств (sui generis), который сочетает в себе элементы таких договоров, как аренды и займа [4;343].
Отечественная юридическая наука также не выработала единого подхода к данному вопросу. Так, Ю. В. Романец не видит различий между договорами аренды и лизинга. В своём исследовании он заключил, что, так как договор аренды является родовым по отношению к договору лизинга, то, соответственно, последний является его разновидностью [17;48].
В. В. Шнайдер отождествляет лизинг с долгосрочной арендой [18;15]. Сторонниками противоположной точки зрения, среди которых выделяется В. Д. Газман, выдвигается позиция, согласно которой лизинг является формой долгосрочной аренды, в свою очередь, лизинговые отношения отождествляются с подрядными или наёмными [2;25].
В отдельную группу выделяется мнение И. А. Решетник. По её мнению, договор лизинга является самостоятельным видом договора, так как сочетает в себе различные элементы, включающие в себя черты арендных отношений, купли-продажи, а также договоров об оказании юридических и фактических услуг [1;294].
Таким образом, представляется возможным охарактеризовать договор финансовой аренды (лизинга) как отдельный вид договора аренды, закреплённого в таком качестве ГК РФ, который сочетает в себе черты арендных отношений, а также договора купли-продажи в пользу третьего лица. Поэтому попытка объяснить данный специфический институт с позиции договора аренды может привести к тому, что часть отношений останется за пределами регулирования, так как лизинг регулирует более широкий круг отношений.
Кроме выделенных выше проблем существуют разногласия по поводу определения лизинга в качестве двух- или трёхсторонней сделки (многосторонней сделки).
Так, среди приверженцев лизинга в качестве трёхсторонней сделки выделяются И. А. Решетник [16;21]. и Е. В. Кабатова [9;21]. По их мнению, так как одна сторона (лизингополучатель) испытывает недостаточность финансовых средств либо не нуждается в долгосрочном использовании имущества, то обращается к другой стороне (лизингодателю), с просьбой приобрести его у третьей стороны (продавца), при этом вторая сторона готова предоставить это имущество во временное владение и пользование.
Вышеизложенную позицию поддерживает и Оттавская конвенция о международном финансовом лизинге 1988 г. (далее — Оттавская конвенция), которая была ратифицирована Российской Федерацией (Государственной Думой РФ). Как известно, на основании ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ) «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы». При этом устанавливается верховенство международного договора. Оттавская конвенция признаёт договор лизинга в качестве самостоятельного института, а не существующего института аренды; рассматривает единство двух контрактов — купли-продажи и лизинга в качестве трёхсторонней сделки.
Далее приведём позиции по этому вопросу сторонников противоположной точки зрения. А. А. Иванов рассматривает лизинг в качестве двухсторонней сделки, несмотря на очевидную связь данного договора с договором купли-продажи арендованного имущества [8;43]. Т. А. Коннова считает, что договор лизинга существует между тремя участниками, поэтому является трёхсторонней сделкой; договор же лизинга, в свою очередь, имеет двухсторонний характер [11;31]. Аналогичная позиция прослеживается в работах других учёных [6;187].
Характеристика договора дана Т. В. Богачевой. А именно: «договор финансовой аренды (лизинга) возмездный, взаимный (синаллагматический), консенсуальный» [5;194].
Позиция гражданского законодательства в данном вопросе сводится к правовым нормам ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», которые определяют договор финансовой аренды (лизинга) в качестве договора, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество (предмет лизинга) у определённого им продавца и представить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Анализ данной статьи позволяет сделать вывод, что договор лизинга является двусторонней сделкой, направленной на возникновение двух самостоятельных двусторонних сделок, объединяемых имуществом, являющимся предметом лизинга. В таком случае основным договором выступает договор лизинга, а дополнительным, направленным на его реализацию, является договор купли-продажи лизингового имущества.
Таким образом, можно заключить, что договор лизинга является двусторонним договором, а лизинговые правоотношения не являются многосторонними. Об этом говорит и тот факт, что в многосторонней сделке воли сторон направлены на достижение общей цели, чего не наблюдается в договоре финансовой аренды (лизинга). Как справедливо отмечает относительно целей сторон П. В. Егорова, у арендодателя — доход в виде арендной платы от имущества; у арендатора — получение имущества и извлечение дохода; у продавца — продажа вещи [7;35].
Кроме того, необходимо отметить, что договор лизинга представляет собой сложную схему правоотношений, связывающих договор купли-продажи с его сторонами продавцом и лизингодателем и собственно договор лизинга между лизингодателем и лизингополучателем.
Литература:
1. Витрянский, В. В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг; издание 4-е, стереотипное. — М.: Юрайт, 2010. — 495 с;
- Газман, В. Д. Лизинг в малом предпринимательстве: организационно-правовое обеспечение // Хозяйство и право. — 2012. — № 2. — С.21–29.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ [Принят ГД ФС РФ 22.12.1995 года в ред. от 29.07.2018] // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410; 2018. — N 1 (часть I). — Ст. 26.
- Гражданское и торговое право капиталистических государств: учебник / отв. ред. Е. В. Васильев. — М.: Международные отношения, 2008. — 560 с.
- Гражданское право: Учебник: в 3 т. Т. 2 / отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. — М.: ТК Велби, 2014. — 848 с.
- Гражданское право: учебник в 3-х т. Том 2; 2-е изд. / Л. Ю. Василевская [и др.]; под общ. ред. В. П. Мозолина. — Проспект Москва, 2016. — 968 с.
- Егорова П. В. Некоторые аспекты правового регулирования договора лизинга // Юрист. — 2010. — № 2. — С.35–44.
- Иванов, А. А. Договор финансовой аренды (лизинга): Учебно-практ. пособие. М.: Проспект, 2001. — 83 с.
- Кабатова, Е. В. Лизинг: правовое регулирование, практика. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 203 с.
- Конвенция УНИДРУА «О международном финансовом лизинге» 1988 года: [Заключена в Оттаве, 28.05.1988, вступила в силу с 01.01.1999 года, федеральный закон от 08.02.1998 года № 16-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. — 1999. — N 32. — Ст. 4040.
- Коннова, Т. А. Договор финансовой аренды (лизинг). — М., 2010. — 110 с.
- Конституция Российской Федерации: [Принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ] // Собрание законодательства РФ. — 2014. — N 31. — ст. 4398.
- Мишина, Е. В. Договор лизинга: трудности квалификации // Вестник Поволжского института управления. — 2008. — № 1 (14). — С.62–66.
- О финансовой аренде (лизинге): федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ: [Принят ГД ФС РФ 11.09.1998 года в ред. от 16.10.2017] // Собрание законодательства РФ. — 1998. — N 44. -Ст. 5394; 2017.- N 43 (Часть II). — Ст. 6229.
- Прудникова, А. Е. Договор лизинга в системе договора аренды // Научный журнал КубГАУ. — 2014. — № 104 (10). — С.1–19.
- Решетник, И. А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации: Автореферат кандидатской диссертации. — Пермь, 1998. — 216 с.
- Романец, Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. Монография. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, Инфра-М, 2013. — 496 с.
- Шнайдер, В. В. Теоретические аспекты лизинга как источника финансирования предприятия // Актуальные проблемы науки, экономики и образования XXI века. — 2012. — № 2. — С.13–27.
