В статье предпринята попытка определить правовую природу соглашения на современном этапе развития доктрины семейного права через исследование двух видов соглашений: соглашения об уплате алиментов и брачного договора.
Ключевые слова: соглашение, договор, виды соглашений, соглашение в семейном праве.
Раскрывая правовую природу любого правового явления, необходимо определить следующие составляющие: развитие данного правового явления, доктринальное понимание данного правового явления, а также выделись существенные признаки правового явления.
Термин «соглашение» употребляется в семейном праве наравне с термином «договор». Данному понятию присущи все классические признаки договора в понимании гражданско-правовой природы.
В Семейном кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) [1] термин «соглашение» употребляется применительно к урегулированию разногласий в сфере семейных отношений. Так, в п.1 ст. 23 СК РФ предусматривает, что «при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса». В общей сложности термин «соглашение» встречается в тексте СК РФ более 170 раз.
«В семейном праве до последнего времени не использовалось само понятие договора, вместо него говорилось о двусторонних актах участников семейных отношений. Кроме того, господствовало мнение, что соглашения отнюдь не играют здесь столь существенной роли, которая присуща договорам в гражданском праве. С появлением брачных договоров и алиментных соглашений невозможно более избегать применения конструкции договора в семейном праве» — отмечает М. В. Антокольская [3, с. 71–72].
Семейное законодательство применяет конструкцию «соглашение» в следующих значениях:
- Соглашения между родителями об осуществлении родительских прав в отношении общего несовершеннолетнего ребенка.
- Договоры об опеке над несовершеннолетними, договоры о приемной и патронатной семье.
- Алиментные соглашения.
- Брачный договор.
- Соглашения супругов (бывших супругов) о разделе имущества.
Исходя из анализа норм СК РФ, закрепляющих данные правовые конструкции, термины «соглашение» и «договор» являются идентичными. Для целей настоящей статьи будем использовать данные термины, как синонимы.
Соглашение об уплате алиментов представляет собой консенсуальный, односторонне обязывающий договор, в отличие от фактического предоставления содержания, где каждая передача имущества является отдельной реальной сделкой, возникающей в момент исполнения.
Относительно вопроса правовой природы соглашения об уплате алиментов в современной науке нет единого мнения, это связано, прежде всего, с различной интерпретацией самостоятельности семейного права как отрасли и соотношения с гражданским правом. Те авторы, которые придерживаются единства гражданского и семейного права исходят из гражданско-правовой природы соглашения об уплате алиментов, хотя и не отрицают специфических особенностей алиментных соглашений.
М. В. Антокольская отмечает соответствие соглашения об уплате алиментов всем признакам гражданского договора [10, с. 6–16]. Кроме того, по ее мнению, об этом свидетельствует правило ст. 101 СК РФ, в которой говорится, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительными алиментных соглашений применяются нормы гражданского законодательства [3, с. 253]. Ряд других авторов определяют соглашение об уплате алиментов как семейно-правовой договор [11, с.113].
Существует также мнение, что соглашение об уплате алиментов представляет собой особый семейно-правовой двусторонний акт и не является договором. Так, О. В. Капитова указывает, что алиментная обязанность вытекает из закона, а потому соглашение об уплате алиментов само по себе является не основанием возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей, а либо способом реализации уже существующего права и наличествующей обязанности, либо, если соглашение изменяет установленный законом порядок алиментирования, способом конкретизации формы выплаты алиментов [5, с. 66–67]. Данная точка зрения противоречит общему понятию договора, роль которого может ограничиваться любым элементом триады: возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей, поэтому в использовании в данном случае специальной теоретической конструкции так называемого двустороннего юридического акта нет необходимости.
Особенностью соглашения об уплате алиментов в сравнении с иными соглашения в семейно-правовой сфере является закрепление в п. 2 ст. 100 СК РФ за нотариально удостоверенным соглашением силы исполнительного документа, что дает возможность получателю алиментов без обращения в суд предъявить соглашение в службу судебных приставов для принудительного исполнения в порядке, установленном ФЗ об исполнительном производстве.
Думается, что соглашение об уплате алиментов имеет смешанную семейно-правовую и гражданско-правовую природу.
Брачный договор согласно ст. 40 СК РФ представляет собой соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
При исследовании правовой природы брачного договора были выявлены следующие проблемы.
С точки зрения многих цивилистов, не вполне ясен субъектный состав брачного договора. Во-первых, нуждается в уточнении формула «лица, вступающие в брак». Проблема здесь состоит в том, что данный термин не возможно идентифицировать во времени, т. к. в российском законодательстве не имеет юридического значения состояние «жених и невеста» (если рассматривать в соотношении с термином «лица, вступающие в брак»), однако мужчина и женщина приобретают право заключить брачный договор именно с момента принятия совместного решения о вступлении в брак, а не с момента подачи соответствующего заявления в орган ЗАГС. Считаем, что неопределенность нормы должна быть снята — либо путем установления срока действия соглашения (например, 1 год), либо путем уточнения формулы субъектного состава.
Нет единства мнений относительно условия о дееспособности участников брачного договора. Мы солидарны с Л. Б. Максимович в ее мнении о том, что в силу ярко выраженного личного (или личностного) характера брачного договора он не может быть заключен представителем-опекуном, т. к. дополнительным нюансом может стать конфликт интересов, если опекуном является второй супруг. Восполнение дееспособности, как справедливо полагает М. В. Антокольская, возможно только в вопросах, не связанных с личностью подопечного. Представитель может и должен защищать его личные и имущественные интересы перед всеми третьими лицами и в суде, однако не может совершать акты, неразрывно связанные с личностью недееспособного душевнобольного лица (признавать внебрачное отцовство, заключать брачный договор и т. п.). Таким образом, брачный договор может быть заключен только полностью дееспособным лицом, при иных обстоятельства в действие вступает норма об общности прав на имущество супругов.
Нуждается в уточнении право на заключение брачного договора несовершеннолетними при снижении брачного возраста. Нечаева А. М. полагает, что прямая зависимость договора от факта существования брака (или намерения его оформить в установленном законом порядке) означает право заключить подобный договор и лицам добрачного возраста, а также тем, «кому в виде исключения с учетом особых обстоятельств разрешено вступить в брак и ранее» [8, с. 135].
М. В. Антокольская уточняет: поскольку способность к заключению брачного договора связана с брачной правоспособностью, лицо, не достигшее брачного возраста, не может совершить данную сделку без согласия родителей или попечителей до момента регистрации брака [3, с. 156].
Данные позиции не вполне соответствуют российскому семейному и гражданскому законодательству. Во-первых, представительство в форме согласия родителей (М. В. Антокольская, Л. Б. Максимович) в рассматриваемом случае недопустимо ввиду личного характера правоотношений. Законодатель, впрочем, может допустить такое исключение в СК РФ из соображений защиты интересов несовершеннолетних (например, Концепция совершенствования семейного законодательства содержит правило о даче родителями несовершеннолетнего на заключение брака). Пока Концепция не принята, действует, на наш взгляд, норма п. 4 ст. 182 ГК РФ. Во-вторых, несовершеннолетние получают полную дееспособность после регистрации брака и тогда же — право на заключение брачного договора: с 16 лет — по версии федерального закона, от 14 до 15 лет — по различным версиям региональных законов. Т. е. заключение брачного договора несовершеннолетними до снижения им брачного возраста и вступления в брак исключается.
Проблема давления одного супруга на другого в период брака с целью заключения брачного договора на условиях, неблагоприятных для стороны, на которую оказывается давление, может быть решена путем включения в СК РФ нормы, в соответствии с которой заключение брачного договора возможно только до вступления в брак. Такая практика имеется в некоторых зарубежных странах. Например, законодательство Франции закрепляет правило, согласно которому брачный контракт заключается до вступления в брак, в свидетельстве о браке делается отметка о заключении брачного контракта, а сведения о нем вносятся в централизованную базу.
Реализация данного положения возможна при создании публично открытой единой системы регистрации брачных договоров, которая позволит эффективно выполнять защитную функцию.
Еще одним существенным аспектом совершенствования института брачного договора является расширение условий, которые могут быть включены в брачный договор. Полагаем возможным определять в брачном договоре порядок несения супругами расходов на детей. Расходы на детей (не алименты!) составляют часть расходов на семью, которые фигурируют в качестве элемента содержания рассматриваемой конструкции (ч. 3 ст. 42 СК РФ); здесь дети, как и при отступлении от равенства долей при разделе общего супружеского имущества, не будучи субъектами данных правоотношений, находятся в «юридической тени» (в отличие от алиментных отношений, где они субъектами являются), их интересы «растворяются» в интересах по обеспечению жизнедеятельности семьи в целом.
Литература:
1. Федеральный закон от 22 декабря 1994 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс о браке и семье РСФСР» (утратил силу) // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3653.
2. Вопрос 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1.
3. Антокольская М. В. Семейное право: учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, Инфрма-М, 2010.
4. Звенигородская Н. Ф. Договор, соглашение, согласие в семейном праве: проблема терминологии и соотношения // Мировой судья. 2011. № 6. С. 13–15.
5. Капитова О. В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации. М., 2010.
6. Косова О. Соглашения об уплате алиментов: вопросы содержания и применения // Российская юстиция. 2004. № 2.
7. Косова О. Субъектный состав соглашений об уплате алиментов // Российская юстиция. 2002. № 12.
8. Нечаева А. М. Семейное право: учебник для академического бакалавриата / А. М. Нечаева. — 7-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2015. — 303 с.
9. Низамиева О. Н. Договоры и соглашения как средства индивидуально-правового регулирования семейных отношений // Семейные правоотношения: вопросы теории и практики: Материалы Международной научно-практической конференции (Воронеж, 8 декабря 2006 г.) / Под ред. О. И. Величковой, О. Н. Шеменевой. Воронеж: ИПЦ Воронежского гос. ун-та, 2007.
10. Румак В. Потенциал Семейного кодекса не используется до конца [Интервью с М. В. Антокольской] // Закон. 2018. № 6. С. 6–16.
11. Чашкова С. Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2004.
