Развитие теории инновационных процессов

В условиях становления постиндустриального общества долгосрочное экономическое развитие в наибольшей степени зависит от интенсивных факторов экономического роста, обеспечиваемых активным освоением наиболее прогрессивных достижений отечественной и зарубежной науки, техники, технологии. По мнению многих ученых, научно-технический прогресс становится главным фактором долгосрочного роста благосостояния страны, а способность к технологическим изменениям является определяющим фактором конкурентоспособности национальной экономики в современных условиях.

Отдельные вопросы, связанные с научно-техническим прогрессом и его влиянием на развитие общества, начали изучаться еще классиками политэкономии. Научно-технический прогресс А.Смит связывал с характером развития и потребностями производства. Этого вывода придерживался и К.Маркс, который считал развитие производительных сил базисом, а научно-технический прогресс надстройкой, то есть следствием, а не причиной развития производства [1, с. 16]. Неоклассическая школа, фундамент которой составили В.Джевонс, А.Маршалл, Л.Вальрас, К.Менгер, концентрировалась на исследовании условий долгосрочного равновесия экономической системы, поэтому считала научно-технический прогресс как заданный фактор. Кейнсианская теория рассматривала экономические процессы в краткосрочном периоде при фиксированном уровни цен, поэтому научно-техническому прогрессу также не уделялось достаточного внимания. Все эти представления о роли науки и технологии в экономическом развитии принадлежат к концепциям экзогенного научно-технического прогресса, когда достижения науки рассматриваются как внешний фактор влияния на хозяйственную систему, то есть как экзогенная переменная модели. По нашему мнению такие взгляды отвечали своему времени, однако перестают отражать реальные процессы в экономике при переходе к постиндустриальному обществу. Так, во второй половине 50-х годов были проведены эмпирические исследования долгосрочных изменений в экономике США, которые показали, что совокупный продукт страны растет более высокими темпами, чем суммарные темпы увеличения объемов использованных ресурсов труда и капитала. Представители неоклассического ренессанса, в частности М.Абрамовиц, Р.Солоу, Е.Денисон, Д.Кендрик и другие доказали, что научно-технический прогресс обеспечивает дополнительный темп роста совокупного продукта (табл.1).

Таблица 1

Вклад фактора технологического прогресса в экономический рост США

Источник: [1, с. 18].

В результате произошла смена концепции научно-технического прогресса с экзогенной на эндогенную, по мнению приверженцев которой на эффективность производственных процессов влияет именно уровень развития науки и техники. Кроме того, была сформирована теория инноваций, которая исследует влияние науки, знаний и творчества на развитие экономики и общества в целом. В формировании и развитии теории инноваций выделяют три этапа: 10-30-е годы - формирование фундаментальных основ теории (М.И.Туган-Барановский, Н.Д.Кондратьев, Й.Шумпетер, П.Сорокин); 40-60-е годы - развитие и детализация идей предыдущего этапа (Дж.Бернал, С.Кузнец, Б.Твисс); с середины 70-х годов - новый теоретический прорыв, связанный с освоением и распространением пятого технологического уклада (Г.Менш, Я.Ван Дейн, К.Фримен, Дж.Кларк, Ю.В.Яковец, С.Ю.Глазьев, А.А.Чухно, В.Д.Базилевич, В.Л.Осецький ) [2, 3, 4, 5, 6].

В литературе существуют многочисленные и разнообразные определения категории «инновация», что объясняется многогранностью этого явления, а также том, что это понятие может иметь разные значения в разных контекстах и выбор их зависит от конкретных целей измерения и анализа. По нашему мнению, инновация – это конечный результат всех этапов инновационного процесса. Инновационный процесс, в свою очередь, - это комплекс последовательных этапов или событий, связанных с инициацией, разработкой и изготовлением новой продукции, технологии и т.д. С развитием теории инноваций, эволюционировали и модели инновационного процесса от простых линейных к более сложным нелинейным моделям, что представлено на рисунке 1.

Рис. 1. Эволюция моделей инновационного процесса

Первые исследования инновационного процесса и его стадий относятся к 1950-1960-ым гг. В это время получила распространение простая линейная модель, в которой первостепенная роль отводилась научным исследованиям, в результате чего она получила название модели «технологического толчка» (Technology push или Science push) (рис.1).

Рис.2 Линейная модель инновационного процесса первого поколения («технологического толчка»)

Источник: составлено автором на основе [7, с.8]

Данная модель считалась классической, поскольку длительное время ее развивали в своих роботах М.И.Туган-Барановский, Й.Шумпетер, Н.Розенберг, А.Филипс. По их мнению, идеи создания новых продуктов возникают в процессе научных исследований, то есть только наука и технологии является источниками инноваций, а рынок играет пассивную роль. Недостатком модели «технологического толчка» является допущение, что все новые идеи обязательно привлекают потребителя, а новое знание всегда превращается в инновацию. Однако, как свидетельствует опыт, только 5% результатов фундаментальных исследований непосредственно внедряются в производство.

Второе поколение моделей инновационного процесса (конец 1960-х -начало 1970-х гг.) также представляет собой линейную последовательность этапов, но уже с упором на потребителя (рис.2). Такой инновационный процесс получил название «вызов спроса» (Market pull или Demand pull). Приверженцами данной модели были (Г.Менш, П.Друкер).

Рис.1.2 Линейная модель инновационного процесса второго поколения («вызов спроса»)

Источник: составлено автором на основе [7, C.9]

Однако, модель «вызов спроса» также имеет недостатки, связанные с допущением о том, что источником инноваций являются только потребности потребителей.

В действительности, эпохальным и базовым инновациям в большей степени свойственная модель «технологического толчка», а улучшающие, микроинновации и псевдоинновации в большей степени зависят от рыночного спроса. Исследование таких авторов как Р. Росвелл, К.Фримен, и Н.Розенберг подтвердили важность как рыночных, так и научно-технических факторов в инновационном процессе, что способствовало появлению у 1970-х - середине 1980-х гг. нелинейных моделей инновационного процесса третьего поколения, таких как совмещенная и цепная модель (рис.1.3 и 1.4).

Рис.3. Нелинейная модель инновационного процесса – совмещена модель

Источник: составлено автором на основе [7, с.12]

Рис.4 Нелинейная модель инновационного процесса – цепная модель

В связи с усилением инновационной активности во всем мире, меняются инновационные процессы, количество и последовательность этапов, в результате чего появляются новые отвечающие реальным условиям модели инновационных процессов.

Научные работники уже выделяют модели IV и V поколений [7, с.24], в которых этапы инновационного процесса рассматриваются более детально, внедряются новые типы связей и взаимодействий между субъектами (рис.5, 6).

Рис.5 Модель инновационного процесса IV поколения – «интегрированная» модель Источник: составлено автором на основе [7, с.21]

Модели нелинейного инновационного процесса являются комбинацией моделей первого и второго поколений с акцентом на взаимосвязи между технологическими возможностями и потребностями рынка. Нелинейным моделям присущи принципиальные отличия от традиционных:

- во-первых, соответственно нелинейному инновационному процессу инновационная идея может возникать на любом этапе инновационного цикла, у любого субъекта инновационной деятельности;

- во-вторых, модель нелинейного инновационного процесса учитывает, что создание и трансформация нового знания осуществляется не в абстрактной «технологической плоскости», а конкретными экономическими субъектами, которые имеют свои личные ценности и интересы;

- в-третьих, соответственно нелинейному подходу самую важную роль в инновационном процессе играют не только и не столько сами субъекты, сколько отношения между ними;

- в-четвертых, существенным становится механизм регулирования инновационных процессов, так как их эффективность все больше зависит от взаимосвязей между субъектами, вовлеченными в инновационный процесс, а также от институциональных условий, в которых осуществляется научно-техническая и инновационная деятельность [8, С.10]. Поэтому если регулирование линейных инновационных процессов требовало, в первую очередь, поддержки отдельных субъектов инновационной деятельности, то регулирование инновационных процессов в условиях их нелинейности должно быть основано на увеличении внимания к системообразующим взаимосвязям между субъектами.

Понимание нелинейности инновационных процессов и важности взаимосвязей между отдельными этапами и субъектами инновационной деятельности привело к возникновению теории инновационных систем. Хотя базовые идеи концепции национальной инновационной системы были сформулированы немецким экономистом Ф.Листом еще в 1841 году, все же родоначальником этого нового подхода нужно считать К.Фримана, который в 1980-х гг. прошлого века (время развития нелинейных моделей инновационных процессов) ввел понятие национальной инновационной системы, как сложной системы взаимодействия экономических субъектов и общественных институтов (таких, как ценности, нормы, право), которые создают и распространяют новые знания, воплощаемые в новые технологии, продукты и услуги [9, С.37].

Возникновение концепции национальной инновационной системы, по нашему мнению, является наиболее важным результатом эволюции теории инновационных процессов, поскольку позволяет использовать системный подход к рассмотрению инноваций и имеет важное практическое значение. Ведь максимально полный сэнергетический эффект от инновационной деятельности в стране может быть получен только путем развития национальной инновационной системы.

Литература:

1. Бажал Ю.М. Економічна теорія технологічних змін: Навчальний посібник / Ю.М.Бажал. – К.: Заповіт, 1996. – 240с.

2. Mensch G. Das Technologische Patt: Innovationen überwinden die depression / G.Mensch. — Frankfurt am Main: Umschau. Verlag, 1975. — 115 s.

3. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века / Ю.В.Яковец; Междунар.ин-т П.Сорокина – Н.Кондратьева. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. – 444с.

4. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / Междунар. фонд экономических реформ - М.: ВлаДар, 1993. – 310 с.

5. Осецький В.Л. Інвестиції та інновації: проблеми теорії та практики. — К.: ІАЕ УААН, 2003. — 413 с.

6. Чухно А.А. Інформаційна постіндустріальна економіка: теорія і практика / А.А.Чухно // Твори: у 3 т. - К. :НАН України, КНУ ім.Тараса Шевченка, 2006. - Т.2. – 512 с.

7. Rothwell R. Towards the Fifth-generation Innovation Process / Rothwell R. // International Marketing Review. – 1994. -Vol.11. - №1. - Р.7-31.

8. Дежина И.Г., Салтыков Б.Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. – М.: ИЭПП, 2004. – 152c.

9. Freeman С. Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan / Freeman С.. - London: Frances Printer Publishers, 1987. – 168 p.