В данной статье рассматриваются особенности квалификации сложных единичных преступлений. Сложное единичное преступление обладает схожестью с институтом множественности, но, несмотря на это, отличается от него особенностью квалификации совершенных действий.
Ключевые слова: квалификация, единичное преступление, сложное единичное преступление, множественность, проблемы квалификации.
В научной литературе существует определение единого (единичного) преступления, которое раскрывается как общественно опасное деяние, подпадающее под действие одной уголовно-правовой нормы. Иными словами, оно должно содержать признаки одного состава преступления [3, c. 84].
Изучив нормы Особенной части УК РФ можно сделать вывод о том, что в толкование единого преступления включено различное содержание.
Теория уголовного права разделяет единичные преступления на простые и сложные.
Простым единичным преступлением признается деяние, в основе которого положено одно общественно-опасное деяние, при совершении которого причиняется одно общественно опасное последствие.
Схожесть множественности преступления проявляется в сложных преступлениях.
Единичное преступление — это деяние, содержащие состав одного преступления, которое подлежит квалификации по одной статье (части статьи) Уголовного кодекса Российской Федерации.
В целом правильно указывая существенные признаки множественности, Э. Г. Шкредова вводит признак «совершение лицом одним или несколькими действиями (бездействиями) двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи…» [8, c. 81].
Говоря о понятии сложного единичного преступления, можно отметить слова Д. Ю. Краева, который раскрывает данное понятие следующим образом: «…сложное, то есть, хотя и предусмотренное как любое единичное преступление одной уголовно-правовой нормой в качестве одного состава преступления, но имеющее сложное содержание последнего» [5, c. 15].
В свою очередь сложные единичные преступления делятся на виды:
- Составные преступления складываются из нескольких деяний, каждое из которых само по себе является самостоятельным преступлением, предусматриваемым УК РФ.
- Длящимся преступным деянием признается непрерывное осуществление состава одного преступного деяния (действий или бездействия), завязанное с последующим длительным невыполнением обязанностей, которые закон под угрозой уголовного преследования возлагает на виновное лицо.
Нужно отметить, что точкой отсчета длящегося преступления явялется совершение первого преступного деяния.
- Продолжаемое преступление складывается из ряда тождественных деяний (действий или бездействий), которые объединяются общей целью, умыслом и объектом преступления.
Кроме составных, длящихся и продолжаемых преступлений в теории выделяют и другие виды:
− преступления с альтернативными действиями (последствиями);
− преступления с дополнительными тяжкими последствиями;
− преступления с двумя формами вины [5, c. 39].
Благодаря теоретической проработке такого вопроса как «сложные единичные преступления» Наличие дополнительных видов сложного единичного преступления позволяет наиболее полно представлять его содержание и не допускать квалификации таких преступлений как множественных.
Согласно ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), основанием уголовной ответственности является совершение деяния, которое содержит все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом [1, Ст. 2954].
Из требований этой статьи вытекает, что если хотя бы один признак состава конкретного преступления отсутствует, то отсутствует и основание уголовной ответственности. Соответственно нет оснований для квалификации совершенного деяния в качестве преступления.
Уголовно-правовое значение квалификации определяется в правильной оценке преступлений.
Говоря про правильность квалификации преступления по цели А. И. Рарог отмечал, что «уголовно-правовая оценка преступления определяется постановкой цели, а вовсе не ее реализацией» [7, c. 150].
При квалификации преступлений необходимо устанавливать, какой мотив или цель имели решающее значение по сравнению с другими побудительными факторами и тем самым определяли весь ход волевого процесса соответствующего преступления [2, c. 16].
Квалификация преступлений является значимой формой применения права, для правильной квалификации преступлений в судебном разбирательстве важную роль играет судебное толкование, содержащееся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. В юридической литературе сделан обоснованный вывод о том, что постановления Пленума Верховного Суда РФ относятся к источникам права, представляют собой интерпретационные, правотворческие, легальные акты официального судебного толкования, конкретизирующие путем разъяснения нормы права и адресованные судам, целью принятия которых является единообразное применение законодательства РФ [6, c. 15].
Поскольку УК РФ не содержит дефиниций единичного преступления — и простого, и сложного, то появляется необходимость просматривать разъяснения судебных органов, многочисленные научные публикации.
Сложностей в определении, как правило, не возникает, если это единичное простое преступление, которое состоит из единичного набора признаков, таких как объект преступления, форма вины и одного состава преступления, квалифицируемого одной нормой УК РФ.
При совершении сложных преступлений, которые наоборот характеризуются длительным промежутком времени преступной деятельности, конкретностью или неопределенностью умысла, несколькими предметами преступного посягательства и т. д., в таких преступлениях не всегда получается четко отграничить единое преступление от их совокупности.
Необходимо отметить, что при анализе того, сложное единичное преступление совершено или совокупность, нужно, не считая прочего, руководствоваться следующими критериями.
- Личностный критерий. Нужно мысленно поставить себя на место преступника и представить желанный ему результат его поведения, воспринималось ли деяние как единое преступление самим правонарушителем, а также проанализировать его действия с позиции наличия в нем как внутренней, так и внешней согласованности, цельности и соразмерности.
- Социальный критерий. Оценивает ли общество его деяния как единое преступление. Для этого необходимо сопоставить действия преступника с коллективным представлением о том, чего он хочет достигнуть и каким образом.
Таким образом, квалификация преступления — это не только конкретные предписания законодательных правил на установленные судопроизводством обстоятельства, это, в тоже время и вопрос профессионализма, компетенции, уровня мастерства и знаний, а также жизненного опыта субъектов, применяющих законы от имени государства.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации: [принят Государственной Думой 24 мая 1996 г.: одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г.: по состоянию на 29 июля 2018 г.] // СЗ РФ. –1996. — № 25. –Ст. 2954.
- Гарбатович,, Д. А. Классен, А. Н. Квалификация преступлений по мотиву и цели // вестник юургу. серия «право». 2017. т. 17, № 3, — С. 16.
- Козлов А., Севастьянов А. Теория и практика уголовного права и уголовного процесса. Единичное и множественное преступления. — М.: ООО «Юридический центр-Пресс», 2011 — С. 84.
- Коротких Н. Н. «Ограничение множественности преступлении от единичных сложных преступлении» — М., 2015. –С. 32.
- Краев, Д. Ю. Множественность преступлений: учебное пособие / Д. Ю. Краев. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2016. — С. 15.
- Потапенко С. В. Судебные источники права // Актуальные проблемы сравнительного правоведения: сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов. — Симферополь: Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского, 2017. — С. 15.
- Рарог, А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А. И. Рарог. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. — 304 с.
- Шкредова Э. Г. Множественность преступлений в современной доктрине: понятие и признаки // Журнал российского права. –2014. –№ 10. –С. 81.
