В приведенной статье обосновывается важность и института гражданства в одинаковой степени как для государства в целом, так и для отдельного индивида. Благодаря гражданству происходит объединение отдельной личности и государства посредством предварительной интеграции индивида в общество. Проводится анализ действующих положений правовой разработки и обоснованности института гражданства, а также выявляются проблемные вопросы и пути дальнейшего развития института гражданства в России.
Ключевые слова: право, государство, личность, индивид, гражданство, институт гражданства.
Importance and institute of nationality to the same extent both for the state in general, and for the certain individual is proved in the provided article. Thanks to nationality there is an association of the individual and the state by means of preliminary integration of the individual into society. The analysis of relevant provisions of legal development and validity of institute of nationality is carried out and also problematic issues and ways of further development of institute of nationality in Russia come to light.
Keywords: right, state, personality, individual, nationality, institute of nationality.
Гражданство, представляющее собой, на первый взгляд, простое явление, на самом деле характеризуется сложной и многогранной природой. Существует гражданство национальное и двойное, федеративное и республиканское, прирожденное и приобретенное. Оно бывает почетное, может быть предоставлено, пожаловано, его можно лишиться или утратить. В ряде стран возможна покупка гражданства.
Обычно под гражданством понимается связь индивида и государства, но одновременно оно является также и определенным состоянием большей части населения государства. К гражданству следует подходить не только как государственному и правовому институту, но и как институту социально-культурному, нравственно-психологическому.
Анализ юридической природы гражданства позволяет говорить, что оно является и институтом права, и правоотношением, и правовым состоянием, и субъективным правом. Для того чтобы индивид мог стать гражданином определённого государства, ему необходимо документально подтвердить свое гражданство. В содержательном отношении гражданство отличается динамичностью в связи с отражением в нем малейших изменений в государстве, политическом режиме и правовом положении граждан. В гражданстве, как в зеркале, находит отражение наличие или отсутствие авторитета государства в международных отношениях.
Следует отметить важность института гражданства в одинаковой степени как для государства в целом, так и для отдельного индивида, поскольку благодаря гражданству происходит объединение отдельной личности и государства посредством предварительной интеграции индивида в общество. Вместе с тем гражданство позволяет соединить народ и государство, оформляя правовое состояние населения, которое проживает на территории государства. При непосредственном обеспечении суверенитета государства гражданство оказывает влияние на процедуру преемственности в развитии государственности.
Определяя правовое положение индивида, следует сказать, что значимость гражданства состоит в обладании только гражданами полного объема прав и свобод и более высокого уровня защиты государством, с правом на оказание дипломатической защиты включительно.
Взамен государство получает право требовать от граждан выполнить некоторые обязанности. Благодаря гражданству личность наделяется правом активного участия в политической жизни государства, так как избирательные и другие политические права возникают именно в связи с наличием гражданства, которое обеспечивает возможность личности принимать участие в процессе формирования органов государственной власти.
У подавляющего большинства граждан государства не возникают какие-либо проблемы, связанные с установлением гражданства. По общему правилу происходит признание их гражданами государства с момента рождения и сохранение состояния гражданства на всю жизнь. Однако перемещение в другую страну в связи с вынужденной миграцией из-за межнациональных конфликтов, из-за низкого уровня жизни, интернационализации экономики, заключения брака между гражданами разных государств и по другим причинам, приводит к возникновению проблем, связанных с изменением гражданства. Для самой процедуры по прекращению прежнего гражданства и получению нового характерна излишняя бюрократическая волокита, болезненное восприятие ее многими людьми, которые, чтобы получить необходимые документы, не просто вынуждены взаимодействовать с различными официальными органами, но и неоднократно тратить время для организации этого взаимодействия на прежнем месте жительства, либо прибегать к помощи посольства страны своего прежнего места жительства.
Наиболее пристального внимания, а также особый интерес вызывает период распада СССР, возникновение СНГ, а также следующий за ним процесс разрастания территории Российского государства путем возникновения сообществ стран СНГ через присоединение к ним новых субъектов, и, как следствие, расширение политического влияния на дальнее зарубежье.
Распад Советского Союза повлек за собой особую остроту вопросов гражданства в его бывших республиках, которые стали независимыми государствами, для проживающего в них населения. Процесс становления института гражданства в союзных государствах сопровождался преодолением последствий распада СССР и переосмысления нового типа государственности и самоопределения бытности и роли в нем гражданства. В ходе установления новых правил формирования новой для входящих субъектов СССР формы реализации, некоторые субъекты допускали установление принципов, которые не соответствовали необходимым требованиям и нормам международного стандарта. Этот факт очень негативно отразился на представителях различных национальных меньшинств, потому как они, сами того не зная, по новым законам стали вдруг причисляться к иностранным гражданам, либо же лицам без гражданства, хотя должны были быть гражданами СССР.
Дружественные отношения России с иными государствами, преимущественно, конечно же, с ближним зарубежьем часто осложняются проблемами двойного гражданства в связи с прекращением существования единого союзного гражданства.
В настоящее время, к тому же, «процесс признания за жителями Крыма и Севастополя, являющихся новыми субъектами РФ, российского гражданства как одного из этапов конституционализации их статуса в переходный период, привносит новые» [11, C. 11], порой неожиданные элементы, требующие адекватной правовой реакции.
Сегодня Россия — самый большой в мире центр по количеству курсирующих в нем миграционных потоков. Если сегодня большинство мигрантов, приехавших в Россию, так и остаются иностранными гражданами, то ранее, они легко могли сменить гражданство и стать нашими соотечественниками. Более того, очень востребована государственная услуга по приобретению российского гражданства иностранными лицами, которые не находятся на территории России, то есть находятся за рубежом. Даже находясь у себя на родине, или же в ином другом государстве лица могут обратиться в Федеральную миграционную службу России с просьбой о принятии в гражданство России.
Законодательно положения об институте гражданства зафиксированы во многих правовых актах России, но, прежде всего, в Конституции [3] — статьях 6, 61–63, далее Законе «О гражданстве РФ» [4], Положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ [5], а также в международных правовых актах, ратифицированных на территории РФ. К примеру, это может быть договор между Казахстаном и Киргизией о возможности приобретения гражданства по упрощенной процедуре [2], также это могут быть договоры, которые были заключены еще в период действия СССР, но остаются действительными и по сей день [1].
Помимо законодательной базы существует также огромное количество правовых споров и вопросов, связанных с институтом гражданства, которые обобщаются в судебной практике. Приведем несколько примеров. Так, за консультацией и последующим правовым решением своей ситуации обратился гражданин У., которому было отказано в получении гражданства РФ в упрощенной процедуре [6]. Данный гражданин находился длительное время на территории РФ на основании имеющегося у него вида на жительство. За это время он не совершал правонарушений, работал официально и находился на постоянном месте проживания — то есть был порядочным лицом. Так вот, когда это лицо решило обратиться с заявлением в миграционную службу о получении гражданства РФ, а было это в 2016 году, ему было отказано на том основании, что у данного лица У. не было достаточно доказательств в том, чтобы он получал заработную плату выше прожиточного минимума. Когда данное лицо пришло за помощью к адвокату, то, обратившись в суд, адвокат предоставил все собранные сведения, которые подтверждали истинный и официальный доход лица У. и, естественно, суд принял позицию истца и счел решение миграционной службы об отказе неправомерным.
Следующий пример продемонстрирует пример о признании незаконным заключения о признании не приобретшим гражданство РФ. Так, Братья Е. и А. получили письма, из которых им стало известно, что они были признаны не приобретшими гражданство РФ [7]. В 2006 году, еще, будучи несовершеннолетними, Е. и А. приобрели гражданство РФ, в упрощенном порядке по заявлению их отца — гражданина РФ. Но в 2014 году в ходе проведенной служебной проверки было установлено, что в материале о приеме в гражданство РФ в отношении Е. и А. отсутствует подпись начальника Управления федеральной миграционной службы по г. N, а также не проставлена гербовая печать Управления. В связи, с чем и было издано заключение о признании Е. и А. не приобретшими гражданство РФ. Адвокат в интересах Е. и А. обратилась в суд с просьбой признать вышеуказанное заключение незаконным. В обоснование своих требований она указала, что законодательством РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для признания лица не приобрётшим гражданство. Так, при вынесении заключения о признании Е. и А. не приобретшими гражданство РФ, должен был быть установлен факт использования заявителями подложных документов, или сообщения ими заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение, либо должно было быть установлено основание для отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации, установленное ст. 16 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Данных обстоятельств и оснований в отношении Е. и А. установлено не было, была установлены лишь вина начальника Управления, который не подписал и не поставил печать на одном из документов, имеющемся в материале о приеме в гражданство. Суд согласился с доводами адвоката и удовлетворил заявленные требования.
Еще один пример из судебной практики продемонстрирует ситуацию, о признании решения миграционного органа об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке [9]. По данному делу миграционный орган отклонил заявление Б. о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке. В обоснование было указано, что при подаче заявления Б. якобы предоставил заведомо ложные сведения и использовал подложный документ, а именно поддельную справку по форме 2-НДФЛ. В ходе проверки миграционный орган получил ответ из территориальной налоговой инспекции, что сведений о доходах физического лица Б. за последний год не предоставлялись.
Адвокатом был подготовлен иск о признании решения миграционного органа об отклонении заявления Б. о приеме в гражданство в упрощенном порядке незаконным. В нем она ссылалась на то, что при проведении проверки миграционным органом был направлен запрос в налоговую инспекцию не по месту жительства Б., где он состоял на учете, а по месту его работы. По этой причине и был получен отрицательный ответ. Данное обстоятельство также было подтверждено при проведении, по факту представления подложного документа в порядке ст. 145 УПК РФ, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.
При вынесении решения суд посчитал, что обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о незаконности выводов миграционного органа о представлении Б. заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство в упрощенном порядке и признал решение об отклонении заявления незаконным.
Показательным также будет случай об оспаривании действий (бездействий) миграционного органа по вопросу принятия заявления о приеме в гражданство в общем порядке. В данном случае заявитель А. неоднократно обращался в миграционный орган с заявлением о приеме в гражданство РФ в общем порядке с соответствующим пакетом документов. Каждый раз ему отказывали, предъявляя все новые и новые требования к документам, такие, например, как неполная автобиография, не предоставлены подтверждения о наличие законного источника средств к существованию за весь период проживания на территории РФ, несмотря на то, что по закону требуется подтверждение только за последний год и т. д.
Адвокат в интересах А. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с административным иском с требованиями признать действия миграционного органа незаконными и обязать принять от А. заявление о приеме в гражданство в общем порядке.
Суд, рассматривая дело, установил, что А. действительно пытался подать заявление о приеме в гражданство, но до настоящего момента оно принято не было. Согласившись с позицией адвоката, суд признал требования миграционного органа не соответствующими закону и удовлетворил исковые требования.
Также в последнее время в связи с возросшим спросом в области миграции участились обращения по установлению факта проживания на определенную дату на территории Российской Федерации. Так, к адвокату обратился И., паспорт гражданина РФ которого, был признан необоснованно выданным [8].
Заявитель приехал из Украины в 1991 году для поступления в ВУЗ. После неудачной попытки поступления в 1991 году, решил остаться в Москве и заняться подготовкой к вступительным экзаменам 1992 года. Фактически он проживал в г. Москве с 1991 года, но регистрации по месту жительства не имел. В 1992 года заявитель поступил в ВУЗ, который успешно окончил в 1997 году. С сентября 1992 года по май 1997 года проживал в общежитиях ВУЗа. С 1997 года по 1999 обучался в очной аспирантуре. С 1999 года имеет непрерывную трудовую деятельность на территории РФ и зарегистрирован по месту жительства в собственной квартире.
После рассмотрения ситуации было принято решение обратиться в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории Российской Федерации с 1991 года по настоящее время.
Помимо вышеперечисленного весьма актуальна проблема определения гражданства детей. На этот счет на защиту прав человека и гражданина сам Верховный суд РФ выносит определения [10].
Верховный суд России защитил детей граждан нашей страны от судьбы человека «без рода без племени». Если кто-то из родителей имеет российское гражданство, то и дети вправе называться россиянами. Такое пояснение записано в обзоре судебной практики Верховного суда России за 2 квартал 2012 года.
Один из подобных примеров привел обзор судебной практики. Заявитель, названная в документе Х. М., обратилась в суд, требуя вернуть ей права гражданина нашей страны. Как выяснилось, она родилась в 1984 году на территории нынешней Украины. Ее отец до сих пор там живет. А сама истица еще в 1993 году переехала вместе с матерью в Россию, в Мурманскую область. В России закончила школу, сейчас трудится.
В 2000 году она получила паспорт гражданина России. Но оказалось, что это ничего не значит. Через десять лет — в марте 2010 года — неким старшим инспектором УФМС была «проведена проверка по факту принадлежности Х.М к гражданству Российской Федерации». Столоначальник все тщательно взвесил и решил, что девушка гражданкой РФ не является. «4 марта 2010 г. вынесено решение, из которого следует, что Х. М. гражданином Российской Федерации не является, паспорт гражданина Российской Федерации выдан ей необоснованно», говорится в обзоре.
Аргументы чиновников следующие: мать девушки в 1984 году не являлась гражданкой России, что чистая правда. Мать заявительницы, уроженка Мурманской области, в 1999 году оформила российское гражданство. Никаких сомнений, что у нее есть такое право, не возникло. Но чиновники решили, что дети, рожденные в другой стране, не вправе называться россиянами. Неужели матери надо было депортировать свою дочь? К счастью, в дело вмешался Верховный суд страны.
Проблемы Х.М возникли вследствие так называемого наведения порядка с вопросами гражданства. В 90-е годы прошлого века54 российское гражданство зачастую продавалось и покупалось. Граждан, оформивших гражданство в те времена, массово взяли под подозрение. У людей стали забирать паспорта, их начали считать чуть ли не иностранцами. Им пришлось доказать право считаться россиянином.
От рвения миграционный служб пострадало немало граждан «неграждан». Потом процедура была скорректирована, чтобы защитить людей. Например, по требованию Генпрокуратуры, миграционной службе было запрещено изымать паспорта при отсутствии неправомерных действий граждан. А сейчас Верховный суд разъяснил важную вещь: наши дети являются россиянами. «Признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей является основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению»,53 говорится в обзоре. Дело Х. М направлено на новое рассмотрение для исправления ошибок.
Практически каждый человек в мире является гражданином какой-либо страны, однако не редки ситуации, когда эта принадлежность требует подтверждения, например, перед тем как подать заявление на выдачу внутреннего или заграничного паспорта, а также в случае отсутствия у взрослого/ребенка действительных документов, подтверждающих гражданство. Кроме того, проверка наличия гражданства РФ может потребоваться мигрантам, которые ранее были россиянами.
Сегодня институт гражданства является очень важным институтом в политической сфере. Именно поэтому за изменениями в законе и в процедуре принятия в гражданство следят не только практики, но и теоретики права. Конечно же, не исключены и оплошности в формировании нового законодательства на базе новейшего государство ведения России, которые заключаются, в большинстве своем, в человеческом факторе, а именно, в отсутствии четко направленной стратегии формирования законодательной базы в области гражданства. Из актуальных на сегодняшний день проблем законодательной базы в миграционной сфере можно назвать процедуру получения разрешения вида на жительство, а также разрешения на временное проживание и вопрос решения статуса иностранных граждан, которые прибывают в Россию с различными намерениями.
Вместе с тем следует отметить необычную быстроту и практически отсутствие общественного обсуждения принятия законов, регулирующих заключительную фазу миграционной биографии иностранцев, получение гражданства, открывающих возможности широким массам мигрантов быстрой натурализации. Не учитывается проблема частого отсутствия понимания между новоселами и коренным населением, вызванная ускоренным предоставлением гражданства и относительной несложностью выполнения его требований. Несмотря на владение первыми русским языком, это часто оказывается недостаточным, для того чтобы быстро вживаться в местное сообщество, а коренное население просто не успевает привыкать к новым соседям.
В связи с теоретической неустойчивостью подходов в научной литературе относительно гражданства также нужно обращать более тщательное внимание на имеющиеся вопросы. Большая резонансная волна в России по формированию позиции «гражданской нации» говорит о явной необходимости повышать актуализацию задач по исследованию правовых аспектов гражданства, которые формируют дальнейшие пути развития института гражданства.
Литература:
- Конвенция о гражданстве замужней женщины (Заключена в г. Нью-Йорке 29.01.1957) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XX.- М., 1961. С. 438–442.
- Соглашение от 26.02.1999 Между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства // «Бюллетень международных договоров», N 12, 2002.
- Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
- Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.06.2002, N 22, ст. 2031.
- Указ Президента РФ от 14.11.2002 N 1325(ред. от 24.10.2018) «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4571.
- Решение № 2А-11579/2016 2А-11579/2016~М-10955/2016 М-10955/2016 от 16 декабря 2016 г. по делу № 2А-11579/2016 // http://sudact.ru Судебные и нормативные акты РФ режим доступа свободный
- Решение № 2А-4163/2015 2А-4163/2015~М-3744/2015 М-3744/2015 от 14 октября 2015 г. по делу № 2А-4163/2015 // http://sudact.ru Судебные и нормативные акты РФ режим доступа свободный
- Апелляционное определение № 33–1863/2015 от 4 июня 2015 г. по делу № 33–1863/2015 // http://sudact.ru Судебные и нормативные акты РФ режим доступа свободный
- Решение № 2А-4648/2016 2А-4648/2016~М-5649/2016 М-5649/2016 от 13 октября 2016 г. по делу № 2А-4648/2016 // sudact.ru Судебные и нормативные акты РФ режим доступа свободный
- Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2012 N 34-В11–6 Дело об оспаривании действий УФМС, об отмене решения УФМС направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом не установлено, имелась ли вина заявителя в нарушении закона при получении паспорта гражданина РФ, которая могла заключаться в представлении заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений // Документ опубликован не был. Правовая база Консультант плюс Он лайн. Режим доступа свободный.
- Кабышев В. Т. Возвращение Крыма в Россию: Конституционно-правовой дискурс // Вестник Саратовской государственной юридической академии, 2015. — № 5 (106). С. 11.
