Несмотря на богатый опыт арбитражного управления, в РФ еще полностью не сложилась рыночная среда для осуществления профессиональной деятельности в разрезе видов процедур и необходимая, применительно к каждому этапу управления, узкой специализации [1].
Костяев А. И., в свою очередь относительно территориальной дифференциации условий хозяйствования отмечал, что отсутствие единого экономического пространства осложняет реализацию потенциала страны, ограничивает возможности рыночного регулирования [3].
Правовое положение залогового кредитора при проведении процедуры финансовой несостоятельности длительное время претерпевало изменения в связи с изменениями в законодательстве Российской Федерации. В настоящее время права и обязанности указанного участника правоотношений закреплены в соответствующих нормативно-правовых актах, а значит, можно говорить о некой определенности.
Следует сказать о том, что претензии такого кредитора к должнику в данной ситуации подкреплены залогом. Сама по себе процедура банкротства не влечет прекращения залоговых обязательств, причем заложенное имущество при финансовом оздоровлении и внешнем управлении совершаются только с согласия залогового кредитора. На это указывает п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года.
При процедуре банкротства залоговый кредитор становится конкурсным, имеющим собственные привилегии. Сюда, к примеру, относится голосование на собраниях.
В отличие от ситуаций с другими кредитными обязательствами, где полной уверенности нет, само по себе обеспечение обязательств залогом служит неким гарантом того, что требования будут удовлетворены. Таким образом, можно сделать вывод о преимущественном положении подобного статуса. В связи с этим на законодательном уровне приняты некоторые меры для урегулирования данной ситуации. В частности, речь идет о нормативном закреплении положений в Гражданском кодексе РФ и в Федеральном законе от 26 октября 2002 года № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так п. 7.1 ст. 16 указанного Федерального закона относит таких участников процедуры к третьей категории, причем поручитель обеспечивает обязательства.
Статусом залогового кредитора наделяет арбитражный суд, куда следует обратиться в соответствующем порядке. Для этого нужно подтвердить законность приобретения залога, то есть при включении в реестр требований суд проверит, в первую очередь, представленную документацию, например, в связи с возможным прекращением залога по сроку или самим составом залогового имущества. То есть если в суде выяснится, что залогового имущества как такового уже нет в наличии, либо оно перестало быть собственностью должника, то суд не утвердит статус залогового кредитора.
Следует отметить, что ст. 349 ГК РФ дает право залоговому кредитору покрыть требования за счет залогового имущества, тем не менее, процедура его реализации несколько ограничена процессуально. Для реализации такого имущества необходимо получить соответствующее постановление суда. Причем речь идет как непосредственно о продаже, так и о передаче третьим лицам.
Положения ст. 349 ГК РФ позволяют залоговому кредитору покрывать свои претензии за счет имущества должника, находящегося в залоге. Тем не менее, реализация такого имущества возможна после получения соответствующего постановления суда, причем речь идет как о передаче третьим лицам, так и о продаже самого залога. При вынесении судом постановления, дающего право залоговому кредитору реализовывать заложенное имущество, последний имеет право на 70 % от полученной суммы. Когда долговое обязательство меньше упомянутой суммы, покрывается оно в тех размерах, в которых определено в документах. В ряде случаев залоговые кредиторы могут оставлять за собой залог. В этом случае необходимо часть цены залога отправлять на специальный банковский счет (пп.4.1 и 4.2 ст. 138 ФЗ № 127 «О банкротстве». Если суммы, вырученной от продажи залога организатором аукциона не хватит для полного удовлетворения долга, погашается он так же, как и остальные (п.5 ст. 18.1 ФЗ № 127 «О банкротстве»).
Полученный статус залогового кредитора наделяет субъекта правоотношений такими правами, как, например, возможность предъявлять претензии в любой промежуток времени, причем с учетом возможности их удовлетворения. Кроме того, появляется возможность без проведения голосования начала процесса продажи имущества в счет покрытия претензионных требований, при этом удовлетворение таких требований может проводиться в первую очередь. Статус также наделяет правом голосования на собраниях, которые освещают вопросы восстановления платежеспособности должника. Следует отметить, что, если конкурсный кредитор откажется от реализации залога при проведении этих стадий, либо суд откажет в этом, у него появится право голоса (ст. 12, п.3 ст. 18.1 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)»).
Подобное условие связано в основном с тем, что у залогового и других кредиторов разные цели. При потере статуса в первом случае, они могут голосовать таким же образом, как и другие кредиторы.
Как уже упоминалось, при включении заемщика в реестр банкротов обеспечение производится в третью очередь, для чего кредитору необходимо конкурсному управляющему подать заявление. Требования удовлетворяются в соответствии с нормативно-правовыми актами и реестром кредиторов. При этом после начала наблюдения и внешнего управления только через суд становится возможным обращение на взыскание по залогу (п. 1 ст. 18.1 ФЗ «О банкротстве»). На данных стадиях такая возможность у залогодержателя появляется, когда существует риск повреждения или ликвидации объектов залога, либо продаже не повлечет полную утрату должником возможности вернуть платежеспособность, для чего должнику для этого нужно привести соответствующие доказательства в суде (п.5 ст.18.1 ФЗ «О банкротстве»).
После объявления заемщика кредитором, начинаются собрания кредиторов. В этот период, если должник не удовлетворяет претензии кредиторов, они могут требовать удовлетворения требований от поручителя.
Действующее гражданское законодательство содержит нормы, на основании которых у кредитора, в интересах которого налагается запрет распоряжаться имуществом должника, возникают права и обязанности залогодержателя, причем с момента вступления в законную силу «положительного» решения суда, удовлетворяющим его требования (п. 5 ст. 334 ГК РФ). Однако речь идет о случаях, когда иное не вытекает из существа залоговых обязательств.
При указанных условиях у кредитора на законных основаниях автоматически появляются права и обязанности залогодержателя, что в свою очередь можно сравнить с возникновением залога в силу закона, а не в силу договора. Указанные нормы касаются в том числе и должника, поскольку ограничения, которые касаются его имущества аналогично этому применяются автоматически. В таком случае кредитор может не ссылаться на договор для доказательства того, что обладает правами на данное имущество.
Иначе такой залог называют «арестным» или «арестантским». Связано это с возникновением залоговых прав и обязанностей у кредитора в силу ареста имущества должника. Тем не менее п. 5 ст. 334 ГК РФ прямо не предусматривает, что в такой ситуации необходимо применять все правила о залоге. Упомянутая норма действует с 1 июля 2014 года (п. 1 ст. 1 ФЗ № 367 от 21.12.2013), то есть можно говорить об уже достаточно сформированной судебной практике по таким делам. Суды довольно часто вынуждены решать вопрос о соотнесении ареста имущества должника и залоговых прав кредитора на это имущество. Это касается в частности дел о банкротстве. Нюанс в то же время состоит в том, что если считать кредитора, в интересах которого имущество арестовали, залогодержателем в полном значении этого слова, это означает, что он приобретает особый статус в деле о банкротстве — считается залоговым кредитором, в то же время если истолковать положения Гражданского кодекса РФ так, что требования указанного кредитора подлежат удовлетворению в приоритетном порядке и в том числе за счет средств, полученных от реализации предмета залога (п. 5 ст. 18.1, ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») [2].
Литература:
- Бекулов, Х. М. Некоторые проблемы управления несостоятельностью (банкротством) // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 9. С. 106–110.
- Зеновина, В. ВС РФ: применение «арестного залога» не наделяет кредитора особым статусом в банкротном деле. Гарант.Ру. Режим доступа: https://www.garant.ru/article/1096598/ (дата обращения 03.03.2019).
- Костяев, А. И. Территориальная дифференциация условий хозяйствования // Экономист. 2006. — № 9. С. 23.
