Рассматриваются и анализируются возможные перспективы и изменения правовых основ деятельности судебной власти в Российской Федерации при обжаловании и проверке судебных решений.
Ключевые слова: реформа системы обжалования и проверки, окружные апелляционные и кассационные суды, деятельность судебной власти.
30 июля 2018 г. вступил в силу Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» [1], исходя из названия которого можно сделать вывод о внесении значительных изменений в судебную систему. Сейчас внимание к этой реформе проявляют не только государственные служащие, которые тесно связанны с судебной системой, но и все юридическое сообщество пристально следит за процессом ее реализации. Актуальность исследования данной темы обусловлена степенью влияния внесенных изменений на теоретические и практические стороны деятельности судебной власти в Российской Федерации, отсутствием общепризнанной научной концепции и идей дальнейшего развития кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, как структурно самостоятельных элементов системы судов, несовершенством их правового регулирования.
Насколько четко и последовательно решается вопрос о полномочиях суда во взаимосвязи с вопросами о гарантиях правильного и своевременного разрешения дела в суде первой инстанции, видах апелляции, пределах проверки судебного решения, оснований для от мены или изменения судебного решения, настолько правильно и своевременно будут рассматриваться и разрешаться гражданские дела, эффективно осуществляться судебная защита гражданских прав [2]. Поэтому проведенная реформа направлена на обеспечение принципа инстанционности при построении и функционировании системы обжалования и проверки судебных решений, что позволяет обеспечить проверку вынесенного решения судом более высокого уровня.
В Пояснительной записке к проекту федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» [3] отмечается, что апелляционной инстанцией на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенное им в ходе производства по делу в качестве суда первой инстанции, является соответствующая судебная коллегия по делам того же областного и равного ему суда [4]. Однако, формирование структурно обособленных судебных инстанций, будет способствовать более эффективному обеспечению их самостоятельности, в связи с обеспечением оптимизации в распределении нагрузки при осуществлении правосудия, развитию принципа экстерриториальности, учитывая что рассмотрение апелляционных, кассационных жалоб и представлений на судебные постановления, не будет осуществляться в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции.
Немаловажным благоприятным эффектом от деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции будет являться обеспечение экстраординарного характера надзорного производства, в связи с тем, что из ведения Верховного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа, будет исключено рассмотрение дел по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу судебные акты, обуславливая возможность вмешательства в разрешение спора только после исчерпания способов проверки судебного акта в других инстанциях. Упразднение кассационной инстанции в областных судах в системе судов общей юрисдикции и формирование структурно обособленной кассационной инстанции необходимы ввиду чрезмерной перегруженности областных судов, учитывая, что там рассматривается большая категория гражданских, административных, уголовных дел по первой инстанции, а также принимается во внимание значительную нагрузку ввиду того, что сейчас апелляционная инстанция лишена полномочия по направлению дел на новое рассмотрение в районные суды, а также зачастую обязана при отмене решения суда первой инстанции рассмотреть дело по существу и вынести новое решение, что в свою очередь обычно связано с исследованием новых доказательств, появление необходимости в их истребовании, назначении судебных экспертиз по делам, что заметно усложняет процесс рассмотрения дела судом апелляционной инстанции при наличии ограниченных законом сроков рассмотрения апелляционной жалобы [5].
В тоже время законодательство, содержащее положения о возможности неоднократной кассации — в президиуме верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; Судебной коллегии Верховного Суда РФ, Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, а также учитывая процессуальный порядок, аналогичный кассации в надзорной инстанции, позволяет сделать вывод о том, что в подобных условиях сообщать апелляции кассационные черты является чрезмерным [6]. Отказ от сложившейся апелляции в пользу «квазикассационных» процедур можно рассматривать как нарушение состязательного построения судебного процесса.
Для формирования представления о практической деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции можно обратиться к арбитражному процессу, где на данный момент существуют две кассационные инстанции, однако при таком едином наименовании подразумеваются отличные процессуальные регламенты проверочной деятельности. Первая кассация в арбитражных судах округов по внутренней организации процесса проверки ближе к апелляционному производству, поскольку не содержит этапа предварительной оценки жалоб. Вторая кассация в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ближе к надзорному производству и аналогична кассационным инстанциям в судах общей юрисдикции. Создание по такому примеру в системе судов общей юрисдикции структурно обособленных кассационных судов предоставляет возможность организовать их деятельность по правилам кассационной проверки аналогичной в арбитражных судах округов [7], таким образом обеспечивая более эффективное формирование единой судебной практики, в связи с тем, что в настоящее время именно эти суды в системе арбитражных судов являются основным звеном, формирующим судебную практику.
В тоже время обоснованием актуальности деятельности отдельных апелляционных судов должно стать не только повышение независимости и объективности судей, но и расширение возможностей детального апелляционного пересмотра, предполагая развитие полной апелляции [8], то есть рассмотрение дела по правилам первой инстанции, в свою очередь подразумевая что перечень оснований перехода к ней может быть существенно увеличен. Однако сомнительной видится перспектива обеспечения полноценной проверки судебных решений всех судов уровня субъектов РФ всего пятью апелляционными судами общей юрисдикции. Отсюда можно сделать вывод о том, что изменения, вносимые в действующую судебную систему, предполагают не только внесение изменений в нормативные акты, непосредственно регулирующие деятельность судебной власти, но и наличие системных изменений соответствующих процессуальных законов (гражданского, уголовного и административного).
Литература:
- Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»// // Собрание законодательства РФ http://www.szrf.ru (дата обращения: 24.02.2019).
- Борисова Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам — учеб. пособие 2е изд., перераб. и доп. — М.: Норма: ИНФРАМ, 2016, С. 112.
- Пояснительная записка к проекту федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» // Сайт Верховного суда Российской Федерации http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 25.02.2019).
- Рукавишникова А. А. Возможные перспективы развития системы обжалования и проверки судебных решений в уголовном процессе при реализации проекта федерального конституционного закона «о внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»// Уголовная юстиция. 2018. № 11. С. 103.
- Шабалин А. В. К вопросу о формировании самостоятельной кассационной инстанции в системе судов общей юрисдикции. Журнал Российский судья // Издательская группа Юрист // № 3 2018 г. С. 63.
- Савельев К. А., Гурьянов Н. Ю. Современная российская апелляция как препятствие для реформ уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 1 (86), С. 128–129.
- Тимофеев Ю. А. Проблемы организации и развития систем пересмотра судебных актов. Журнал Арбитражный и гражданский процесс. Издательская группа «Юрист» № 7 2018 г. С. 47.
- Смагина Е. С. Создание апелляционных судов общей юрисдикции: соотношение судоустройственных и судопроизводственных новелл «Арбитражный и гражданский процесс», 2017, N 10 С. 87.
