Данная работа посвящена исследованию образа Петра I по историческим и художественным источникам. В работе представлены взгляды известных историков и литераторов, их отношение к данной персоне, а также черты сходства и различия исторического и художественного образа Петра Великого.
Ключевые слова: Петр I, литературные источники, исторические источники.
Чтобы достоверно изучать ту или иную эпоху, известную личность, бытовую обстановку, историки обращаются к смежным дисциплинам: к археографии, археологии, дипломатике.
В основном в качестве источника историки изучали древние литературные тексты. Художественная литература считалась очень субъективной, в ней часто искажали события действительности. Большую роль автор произведения уделяет своим героям, наделяя их запоминающимися чертами и сопереживанием. Отсюда, вымышленные герои часто взаимодействуют с реальными, ход событий может перемещаться из одного века в другой, бытовая обстановка осовременивается автором. Все эти критерии вызывают огромную сложность для утверждения достоверности того или иного события.
Авторы художественных произведений часто обращаются к историческим событиям и персоналиям. Для своих будущих произведений они обращаются к русскому фольклору, изучают личные мемуары, документы, обстановку. Так они могут и передать дух времени, и выразить свое отношение. Такие произведения очень интересно анализировать с точки зрения истории.
Одной из ярких исторических личностей, вызывающей наибольший интерес как среди историков, так и литераторов является Петр I. Отношение к самой фигуре Петра Великого и к его реформаторской деятельности неоднозначно. С одной стороны, его воспевали как великого императора, который создал могучую державу, а с другой стороны, считали жестоким деспотом и антихристом, который разрушил русскую самобытность.
По мнению Василия Осиповича Ключевского «Петр Великий по своему духовному складу был один из тех простых людей, на которых достаточно взглянуть, чтобы понять их» [2]. В отличие, от прежних царей, Петр не только рассылал указы, но и активно участвовал в жизни государства. Он был трудолюбивым человеком и при любой свободной возможности занимался рукотворными делами, которые помогали сформировать сноровку и находчивость. Император всегда стремился осмыслить новое дело, прежде чем в нем появится необходимость. Любовь Петра к ручному труду вызвала у него некую боязнь и ненависть ко всякому церемониалу. Когда он работал руками, то чувствовал свою власть, независимость от обстоятельств, но при аудиенциях возникало чувство беспомощности. Он старался жить проще, как обычный человек. Свою душевную простоту Петр показывал и в общении к другим. Приходя в гости, Петр не искал почётное место, а садился за любое свободное; когда ему становилось жарко, он мог скинуть свой кафтан при всех, а также, при употреблении пищи, мог обойтись без ножа и вилки. Так же он мог играть в шахматы с людом, курить трубки и пить пиво, не обращая внимания на других. Он очень любил вести непринужденные беседы с веселыми собеседниками. Его привычка поступать во всем просто и прямо требовала и от других людей такой же отдачи.
Образ Петра, описанный Ключевским, во много схож с образом, который описывал Соловьев. В своих публичных чтениях он подчеркивает, что именно любознательность Петра и его любовь к ручному труду помогала русскому народу избавиться от зависимого положения. Император, усваивая опыт иностранцев, всячески пытался обучить свой народ, дабы не приходилось звать иностранцев и не дать им делать то, чего они хотят. На примере отношения к войне и дипломатической борьбе можно увидеть, что Петр был патриотом своей Родины. Несмотря на искушения иностранцев о том, что лучше всего дипломатией и войной нужно заниматься подготовленным иностранцам, чем обучающимся русским, Петр назначал русских, считая, что нужно учиться на своих ошибках. Даже в управленческом аппарате, на первое место ставился русский человек, а второе место мог занимать иностранец. Конечно, иностранцам давались определенные льготы и ему были рады, но принижать русский народ и властвовать над ним он не мог. Патриотизм Петра связывал его с народом. «Петр был сам чистый русский человек, сохранявший крепкую связь со своим народом…» [3].
Схожий образ правителя складывается у Карамзина. В книге «Записка о древней и новой России», автор подчеркивает, что Петр был очень усердным и готовым достигать своей цели несмотря ни на что. «Он имел великодушие, проницание, волю непоколебимую, деятельность, неутомимость редкую…» [1]. Однако Карамзин выделяет не только положительные черты правителя и его деятельности, но и отрицательные. За основу он берет навязывание европейских обычаев русскому народу. Вводя европейские манеры, россияне унижались в собственной стране, уподобляясь иностранцам. Карамзин считает, что благодаря Петру, россияне становились ближе к миру, но перестали быть русским народом. Виной этому он считает прививание Петру с самого детства всего иностранного. Так же автор обращает внимание на некое властолюбие Петра и крайность для достижения своих целей. Навязывание европейских обычаев проводилось жесткими методами. Всех несогласных наказывали или пытали. Достаточно вспомнить указ 29 августа 1698 года «О ношении немецкого платья, о бритии бород и усов, о хождении раскольникам в указанном для них одеянии» или Санкт-Петербург — новая столица в европейском стиле, построенная тяжким трудом.
Художественная литература также неоднократно обращается к образу Петра Великого. Наиболее ярко этот образ создан в произведениях А. С. Пушкина, А. Н. Толстого и Д. А. Гранина.
В творчество Пушкина петровская тема вошла лишь с конца 1826 г. Наиболее ярко она представлена произведениями: «Стансы», «Арап Петра Великого», «Полтава» и «Медный всадник». В этих произведениях автор раскрывает разные черты Петра Алексеевича. С одной стороны, это простой человек, трудолюбивый, любящий веселье, всесторонне развитый, беспокоящийся о благе своей страны и народа, но, есть у него и другая сторона. Пётр и деспот, крутой самодержец, разрушающий все старое, все народное, все то, в чем он видит помеху своим преобразованиям. В своем нетерпении он не считался с тяжелыми последствиями тех или иных реформ.
В поэме «Медный всадник» поэт не ставит перед собой задачу нарисовать образ Петра: для него важно представить великого царя как носителя идеи мощи и процветания государства. Сам царь остался в далёком прошлом, но его власть, воля, устремления персонифицированы в памятнике работы Фальконе. Интересно отметить, что ни имя Фальконе, ни слова «монумент», «памятник» в поэме не встречаются. Вместо них употребляются перифразы: «кумир на бронзовом коне», «кумир с простёртою рукою», «властелин судьбы», «державец полумира», «грозный царь», тот, «кто неподвижно возвышался во мраке медною главой». Если во вступлении живой царь лишён зримых деталей, то во второй части поэмы монумент наделён признаками живого человека. Во вступлении мы узнаём «великие думы» царя, но не видим его лица. В главной части эти думы отразились «на челе» скульптуры. Пушкин словно утверждает, что Петр продолжает участвовать в событиях настоящего. Его деяния оказывают влияние и на текущую жизнь, и даже на будущее. Медный всадник — другое «Я» Петра, как бы ответственное за всё, что тот совершил и передал потомству.
А. Н. Толстой впервые обратился к образу Петра в рассказе «День Петра» 1918 года. В этом рассказе Петр — это неопрятный мужчина, косолапо передвигающийся и завтракающий водкой с огурцом, но в то же время властный, пугающий и готовый на все, ради достижения своих целей. Так же интересно посмотреть на окружение Петра. По описанию его кабинета видно, что царь деятельный и разносторонний человек. Через окружающих его людей Толстой высмеивает европейскую моду, насильно навязанную русскому обществу.
Добиваясь своей цели, он не думал о жертвах, которые нужно будет принести, в том числе и человеческих. Это можно увидеть в описании постройки Санкт-Петербурга. Строительство происходило очень тяжело. Наводнения, пожары, голод и язвы уничтожали народ, который даже не понимал, с какой целью нужно строить царский город на болотах. Всех несогласных, увозили в Тайную канцелярию или в Преображенский Приказ, жестоко пытали и могли убить.
Более широко Толстой раскрыл образ Петра в своём романе «Пётр Первый». Здесь автор стремился показать необходимость преобразований, которые совершит император. Петр показывается не как идеализированный государь, а как обычный человек с его положительными и отрицательными чертами. При изучении образа Петра в романе Алексея Толстого, стоит внимательнее присмотреться к его стилю написания. Здесь автор смешивает исторические факты с вымышленными персонажами, смещает последовательность событий, некоторые исторические личности произносят то, что не говорили на самом деле. Автор старался написать именно роман, а не исторически точный трактат. Пусть где-то автор и приукрасил их, в основу он вкладывал реалистичные факты. Его Петр I — это и народный царь, и хищный зверь, и даже антихрист.
В книге Д. А. Гранина «Вечера с Петром Великим» можно увидеть размышления автора об этой персоне и ее значении в истории России. Гранин в этой книге опирался на многочисленные исторические факты и документы, которые сам и изучал. Он по-новому осмысливает известные факты, раскрывает новые стороны жизни Петра, через своих персонажей дает свою оценку его личности и поступкам. Многие поставили Петра в пример идеального образа монарха. Именно этот правитель многое успел за свою жизнь и добивался поставленных целей. Он был человеком своего времени, способный понимать, что было необходимо. Например, часто встречается эпизод Стрелецкого бунта. В отличие от других авторов, здесь затрагивается не только психологическая травма Петра, но и становление его твердого и порой жесткого характера.
Автор отмечает смелость Петра за нарушение обычаев русского двора. Именно Петр много путешествовал за границу, изучал новое и пытался научить этому Россию. Многие винили Петра в том, что он не осуществил множество проектов, которые сам задумал, однако забывают о том, сколько лет он потратил на смуту и войны. И при этом, многие реформы выдвинули Россию на новую ступень развития.
Каждый автор, опираясь на общепризнанные факты, трактует их по-своему. Одни стараются акцентировать внимание только на положительных чертах Петра, лишь мельком упоминая отрицательные, другие стараются гиперболизировать негативные стороны. Но есть и те, кто в одинаковой степени рассматривает обе стороны Петра. Во многом, здесь играет роль мировоззрение авторов. Нельзя слепо верить тем или иным источникам. Ко всему нужно относиться объективно, изучая несколько источников. Никто не может достоверно понять необходимость тех или иных действий государя. Ведь очень тяжело понять человека другой исторической эпохи, когда твоя эпоха, имея другое мировоззрение, накладывает свой отпечаток.
Литература:
- Карамзин Н. М. «Записка о древней и новой России», М.: «Наука», 1991. С. 31
- Ключевский В. О. «Исторические портреты», М.: «Эксмо», 2008. С. 42
- Соловьев С. М. «Публичные чтения о Петре Великом». Чтение пятое. [Электронный ресурс], — URL: http://az.lib.ru/s/solowxew_sergej_mihajlowich/text_0150.shtml#05
