В статье анализируются факторы, влияющие на ответственность субъектов нормотворческой деятельности. В качестве одной из наиболее очевидных и, скорее всего, наиболее распространенных причин порождающих ответственность субъектов нормотворческой деятельности рассматривается правотворческая ошибка. Изучается степень разработанности темы исследования, обозначаются объект, предмет, цель и задачи исследования, предполагаемая методологическая и теоретическая основы.
Ключевые слова: ответственность субъекта нормотворчества, юридическая ошибка, нормотворчество.
Эффективность законодательства во многом обусловлена качеством продукта нормотворческой деятельности. Понятие «нормотворчество» охватывает не только явления правовой действительности, но и все социальное нормотворчество, как то: корпоративное нормотворчество, религиозное нормотворчество, моральное нормотворчество, обычное нормотворчество. В рамках данной статьи мы будем рассматривать нормотворчество как процесс создания правовых норм.
Нормотворчество — продукт человеческой деятельности, а значит явление подверженное воздействию многих субъективных факторов. К их числу можно отнести социально-правовую активность субъектов нормотворческой деятельности, уровень их правового сознания и правовой культуры, готовность действовать в соответствии со своими внутренними убеждениями и т. п. Специфической чертой нормотворческой деятельности является ее осуществление субъектами, являющимися представителями власти, в данной ситуации — представителями законодательной власти. Это те люди, которые принимают законы, в том числе устанавливающие ответственность за различного рода правонарушения. Готовы ли они устанавливать ответственность за свои недоработки? Ответ на этот вопрос тесно связан с ответами и на другие вопросы. Осознают ли они свое социальное предназначение, свой профессиональный долг? Соглашаясь с Т. В. Милушевой, отметим, что «содержание ответственности обусловлено целями и назначением государства, вытекает из обязанности признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, а также права обладания властными полномочиями и необходимыми ресурсами для реализации этой обязанности» [1, с. 474].
Тема ответственности является одной из древнейших, обсуждаемые в ней проблемы носят междисциплинарный характер, остаются не до конца разрешенными. Для того, чтобы поставить вопрос об ответственности субъектов нормотворческой деятельности нужно обладать гражданским мужеством. Вызывает оптимизм, что некоторые депутаты такими качествами обладают. Так, идею о необходимости введения ответственности депутатов за неэффективное законотворчество высказал заместитель председателя Совета Федерации А. Торшин на презентации доклада «О состоянии законодательства в Российской Федерации» [1, с. 474].
Для правильного понимания сущности ответственности субъектов нормотворческой деятельности необходимо разобраться с причинами, лежащими в основе возникновения ответственности. Одной из наиболее очевидных и, скорее всего, наиболее распространенных является правотворческая ошибка. Правотворческие ошибки могут повлечь серьезные социальные потрясения и в этой связи заслуживают тщательного исследования. Причины правотворческих ошибок могут быть весьма разнообразны. В самом общем виде правотворческие ошибки являются следствием ошибочной юридической деятельности, которая, в свою очередь, является одной из форм реализации юридической антикультуры. Все перечисленные выше негативные юридические явления могут нанести определенный вред законным интересам граждан, который может негативно сказываться на правосознании, юридической практике и на состоянии правовой системы в целом.
Актуальность заявленной темы исследования обусловлена и тем фактом, что «на сегодняшний день вопросы ответственности субъектов законотворческой деятельности недостаточно разработаны в науке и не урегулированы в законодательстве. В теоретическом осмыслении нуждаются вопросы об объеме полномочий законодателя, границах его правовой связанности, пределах правотворческой деятельности» [1, с. 474]. Законодатель постоянно пытается расширить зону своего влияния путем охвата правовым регулированием все новых и новых сфер общественной деятельности. Расширение объекта нормативного воздействия неминуемо влечет и увеличение объема ошибочной юридической деятельности.
Вопросы юридической ответственности становились предметом исследования в трудах Д. А. Лапинского, А. В. Малько, А. В. Погодина, Г. А. Прокоповича, Т. Н. Радько, В. А. Шмарова и др.
Отдельные аспекты юридической ответственности субъектов публичного права исследовались в работах Н. А. Бобровой, Б. Н. Габричидзе, В. М. Ведяхина, В. А. Виноградова, В. Н. Кудрявцева, И. Л. Умновой и др.
Из работ, наиболее близких по тематике к настоящему исследованию, следует отметить кандидатскую диссертацию Л. Э. Котловского по специальности 12.00.01 на тему «Юридическая ответственность субъектов публичного права» [2], имеющую определенное методологическое значение для настоящей магистерской диссертации, так как она охватывает вопросы более общего характера.
Исследования монографического характера, предмет которых полностью совпадает с предметом настоящего исследования, до настоящего времени не проводились. Частично предмет настоящего исследования пересекается с диссертационным исследованием Р. С. Маркунина [3] и А. В. Русанова [4].
Анализ актуальности и степени разработанности темы исследования позволяет утверждать о необходимости продолжения работы в сфере исследования ответственности субъектов нормотворческой деятельности.
В качестве объекта исследования необходимо рассматривать общественные отношения, связанные с юридической ответственностью субъектов нормотворческой деятельности и ее реализацией как сложного, многоаспектного социально-правового явления. Предметом исследования должны выступать теоретико-правовые основы, особенности функционирования и практика реализации юридической ответственности субъектов нормотворческой деятельности как системы, института, свойства субъекта права. Цель исследования заключается в обосновании теоретической модели юридической ответственности субъектов нормотворческой деятельности, выделении ее особенностей во взаимосвязи с другими видами социальной ответственности и правовыми категориями. Для решения поставленной цели необходимо решить ряд последовательных и взаимообусловленных задач: исследовать понятие нормотворческой деятельности и ее субъектный состав; проанализировать правотворческую ошибку как дефект нормотворческой деятельности; изучить систему юридической ответственности в современной России; исследовать особенности ответственности субъектов нормотворчества.
Методологическую основу исследования составят совокупность общенаучных, частно-научных и специальных методов познания, что позволило наиболее полно и всесторонне раскрыть обозначенный предмет исследования, достичь цели, решить поставленные задачи. В качестве общенаучного будет использоваться диалектический способ познания природы, общества, мышления, логика которого требует рассмотрения предмета в его развитии, движении, изменении, что позволит проанализировать категориально-понятийный аппарат, выявить сущность исследуемого объекта. Его конкретизирует и обогащает системный метод, дополняя требования полноты, всесторонности, стабильности и динамичности, позволяя наполнить содержанием правовые конструкции, раскрыть их взаимосвязи, определить дальнейшее развитие.
Теоретической основой исследования послужат фундаментальные монографические труды, научные статьи отечественных и зарубежных авторов по проблемам социальной ответственности, юридической ответственности, субъектов, обладающих властными полномочиями, осуществляющих государственные функции. На формирование научной позиции существенное влияние могут оказать работы ученых, рассматривавших общеметодологические, общетеоретические проблемы юридической науки, в том числе юридической ответственности, субъектов права, правомерного и неправомерного поведения: С. С. Алексеева, Н. В. Витрука, Я. И. Гилинского, Ю. И. Гревцова, О. С. Иоффе, В. Н. Кудрявцева, В. В. Лазарева, А. В. Погодина, А. В. Полякова, М. С. Строговича, И. Л. Честнова и др.
Нормативную основу исследования составят положения Конституции Российской Федерации, конституций зарубежных стран, нормы международного права, отечественное отраслевое законодательство, подзаконные нормативные акты (Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, ведомственные приказы и инструкции).
Эмпирическую базу исследования составят решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, иные материалы судебной практики, а также статистические данные, аналитические обзоры, социологические опросы, материалы периодической печати.
Резюмируя вышеизложенное, отметим, что ответственность субъектов нормотворческой деятельности относится к наименее исследованной в юридической науке проблематике. Очевидно, что это обусловлено отсутствием данного правового института в его непосредственной форме. Об ответственности субъектов нормотворческой деятельности можно рассуждать в большей степени идеалистически. Тем не менее этот правовой институт должен приобрести более выраженные фактические очертания, что безусловно необходимо для построения правового государства в нашей стране.
Литература:
- Милушева, Т. В. Ответственность субъектов законотворческой деятельности: дискуссионные вопросы / Т. В. Милушева // Юридическая техника. — 2015. — № 9. — С. 474–477.
- Котловский, Л. Э. Юридическая ответственность субъектов публичного права. Дисс. … канд. юрид. наук. 12.00.01./Л. Э. Котловский — Калининград, 2018. — 228 с.
- Маркунин, Р. С. Юридическая ответственность депутатов и органов представительной власти: общетеоретический аспект: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Р. С. Маркунин– Саратов, 2013. — 29 с.
- Русанов, А. В. Ответственность власти как нравственная и правовая категория: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / А. В. Русанов — Белгород, 2009. — 22 с.
