В статье анализируются актуальные проблемы, связанные с определением существенных условий в договоре поставки. Проводится анализ предмета и срока договора поставки с учетом сложившейся правоприменительной практики. В качестве примеров используются арбитражные дела, делаются выводы.
Ключевые слова: договор поставки, существенные условия, судебная практика, срок поставки, предмет поставки.
Договор поставки является одним из самых распространенных договоров, заключаемых в гражданском обороте. Несмотря его на широкое применение, в судебной практике встречается множество примеров, когда стороны испытывали трудности при заключении данного договора.
Анализ законодательства и судебной практики, обобщение теории и практики применения договора поставки в судах различных регионов России выявили сложность правовой конструкции данного вида договора, его тесную связь с другими отношениями, например, купли-продажи, договора розничной купли-продажи, договора контрактации и иных.
На сегодняшний момент в гражданском законодательстве можно выявить ряд проблем, связанных с договором поставки. Одной из них является проблема определения существенных условий применительно к данному договору.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации [3] (Далее — ГК РФ) «по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием». Из данной законодательной конструкции следует, что существенными условиями являются срок и условие о предмете договора поставки.
В соответствии же со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебной практике можно встретить противоречивые позиции относительно определения существенных условий договора поставки, о необходимости, согласования которых заявлено одной из сторон. Так, одни суды исходят из того обстоятельства, что условия договора поставки, о необходимости согласования которых заявлено одной из сторон, являются существенными для данного договора [19]. На это, в частности, обратил внимание Президиум ВАС РФ в п. 11 Информационного письма от 25.02.2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» [6], в котором отмечено, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому равнозначно тому, что договор не является заключенным. В других случаях суды, напротив, указывают, что условия договора поставки, о необходимости, согласования которых заявлено одной из сторон, не являются существенными, если они не относятся к таковым в силу закона и не определены как существенные сторонами договора [9].
В случае не достижения согласия по существенным условиям договор считается незаключенным и его условия (в части сроков поставки/оплаты, взыскания неустойки и т. д.) не применяются.
Итак, одним из существенных условий договора поставки следует признать предмет договора. Он должен быть прямо определен в тексте договора, содержать отсылочную норму к иным документам, таким как, например, спецификация, заявка и другие. В Постановлении Шестого Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А73–18198/2017 судом было установлено, что «при наличии … этих документов договор считается заключенным и применяется к соответствующим отношениям» [12].
Некоторые исследователи добавляют к существенным условиям срок поставки, ссылаясь на то, что при отсутствии этого условия в тексте договора должны применяться диспозитивные нормы, позволяющие определить срок исполнения обязательства, не содержащего условия о дате его исполнения [1, с. 13; 2, с. 148; 4, с. 175].
Однако в материалах судебной практики можно встретить иную точку зрения. Так, например, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указывается, что «в случаях, когда … сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ)» [8].
Судебная практика относительно признания срока в качестве существенного условия договора поставки весьма противоречива. Так, например, суды зачастую, ссылаясь на ст. 506 ГК РФ, срок договора поставки определяют, как существенное условие. Например, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2018 по делу № А53–1748/2018 [16] указано, что в большинстве случаев «отсутствие срока не препятствует осуществлению и защите прав стороны договора». В Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2012 г. № А58–7498/2010 [18] отмечается, что «…существенными условиями договора поставки являются: наименование, количество поставляемого товара, а также срок поставки». В Постановлении 15-го Арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу № А32–39633/2017 отмечается, что «срок для договора поставки является существенным условием» [11].
Также можно встретить иную позицию суда, согласно которой «договор не может считаться незаключенным по мотиву несогласования сторонами сроков поставки, если он исполнен одной из сторон, хотя бы частично и исполнение принято другой стороной» [13].
Статья 314 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015 г. [7], говорит о том, что «в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев, либо существа обязательства».
Дальнейшее развитие договорных отношений, в том числе договора поставки, требует оптимизации существенных условий договора.
По мнению Н. П. Свеженцевой, «любое неоправданное расширение круга существенных условий ухудшает положение стороны, добросовестно исполняющей свои обязанности по договору, и, соответственно, не способствует стабильности гражданского оборота» [19, с. 127].
В. П. Мозолин и Е. А. Фарнсворт в своем исследовании отмечают также, «число существенных условий должно быть как можно минимальным и ограниченным «лишь такими условиями, без которых невозможно само существование договора» [5, с. 254].
Следует согласиться с данными утверждениями ученых, поскольку, как показывает анализ судебной практики, одной из важных на сегодняшний момент проблем правового регулирования договора поставки является отсутствие в ст. 506 ГК РФ исчерпывающего перечня существенных условий договора поставки. Так, например, положения о качестве и ассортименте товаров являются применимыми исключительно в случае ненадлежащего исполнения договора поставки, отсутствие в договоре данных положений ведет к противоречиям судебной практики, поэтому включение таких условий в вышеуказанный перечень позволит регулировать правоотношения между заинтересованными сторонами.
Результат проведенного исследования вопроса о существенных условиях договора поставки позволил прийти к заключению, что отсутствие единства судебной практики недопустимо, так как способствует различному правовому регулированию идентичных правоотношений.
В этой связи следует считать целесообразным и необходимым закрепить в ГК РФ исчерпывающий перечень существенных условий договора поставки, предусмотрев п. 2 ст. 506 ГК РФ, в котором обозначить: предмет, срок поставки, а также цену, так как данный правовой институт тесно связан с предпринимательской деятельностью.
Закрепление существенных условий договора поставки в ГК РФ необходимо ввиду того, что на данный момент неоднозначная судебная практика показывает, что при разрешении споров суды по-разному анализируют нормы параграфа 3 Главы 30 ГК РФ и потому выделяют разные существенные условия данного вида договора [10, с. 769].
Литература:
1. Безгубова, Т. П. К вопросу о сроке как существенном условии договора поставки [Текст] / Т. П. Безгубова // Свобода и право: сборник статей XII Международной научной конференции. — 2017. — С. 13–19.
2. Безгубова, Т. П. К вопросу о сроке как существенном условии договора поставки [Текст] / Т. П. Безгубова // Форум молодых ученых. — 2017. — № 6. — С. 148–158.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) [Текст] // Собрание законодательства РФ. — 1996. — 29 января. — № 5. — Ст. 410.
4. Мальбахова, А. Б. Срок как существенное условие договора поставки [Текст] / А. Б. Мальбахова // Наука, образование и инновации: сборник статей Международной научно-практической конференции. — 2017. — С. 174–176.
5. Мозолин, В.П., Фарнсворт, Е. A. Договорное право в США и СССР: История и общие концепции [Текст] / В. П. Мозолин, Е. А. Фарнсворт. — М.: Наука, 1988. — 308 с.
6. Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 // Вестник ВАС РФ. 2014. № 4.
7. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ [Текст] // Российская газета. — 2015. — 13 марта. — № 52.
8. О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки: Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 [Текст] // Вестник ВАС РФ. — 1998. — № 3.
9. Определение Высшего арбитражного суда РФ от 04.02.2011 г. № ВАС-597/11 по делу № А11–14496/2009 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». — URL: http://base.consultant.ru/ (дата обращения: 26.01.2019).
10. Погорелова, Т.И., Бахтина, Ю. С. Особенности правовой квалификации договора поставки [Текст] / Т. И. Погорелова, Ю. С. Бахтина // Аллея науки. — 2018. — № 6. — С. 764–770.
11. Постановление 15-го Арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу № А32–39633/2017) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». — URL: http://base.consultant.ru/ (дата обращения: 12.02.2019).
12. Постановление 6-го Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А73–18198/2017 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». — URL: http://base.consultant.ru/ (дата обращения: 22.01.2019).
13. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2018 по делу № А43–25883/2017 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». — URL: http://base.consultant.ru/ (дата обращения: 12.02.2019).
14. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2017 № Ф05–9076/2017 по делу № А41–21452/2016 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». — URL: http://base.consultant.ru/ (дата обращения: 28.02.2019).
15. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2018 по делу № А76–10152/2017 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». — URL: http://base.consultant.ru/ (дата обращения: 12.01.2019).
16. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2012 г. № А58–7498/2010 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». — URL: http://base.consultant.ru/ (дата обращения: 12.01.2019).
17. Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2014 № Ф03–6688/2013 по делу № А51–1332/2013 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». — URL: http://base.consultant.ru/ (дата обращения: 12.01.2019).
18. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2008 по делу № А06–2260/2008 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». — URL: http://base.consultant.ru/ (дата обращения: 18.02.2019).
19. Свеженцева, Н. П. К вопросу о существенных условиях договора поставки [Текст] / Н. П. Свеженцева // Пробелы в российском законодательстве. — 2011. — № 1. — С. 125–128.
20. Судебная практика по договору поставки [Электронный ресурс] // Рус.юрист.ру. — URL: https://rusjurist.ru/sudebnaya_praktika/sudebnaya-praktika-po-dogovoru-postavki/#a2 (дата обращения: 18.02.2019).
