Особенностью уголовного права является охрана общественных отношений от противоправных посягательств и собственно их предупреждение. Предупредительная задача определяется содержанием статьи 2 УК РФ, а также предусмотрено в качестве одной из целей наказания в части 2 стать 43 УК РФ.
Для реализации соответствующей функции государством определяется круг преступных деяний и устанавливается конкретный вид и размер наказания за их совершение. Иными словами, предупредительная функция находит свое выражение через институт уголовного наказания. Из юридической литературы известно, что предупредительное воздействие представлено двумя основными аспектами, в частности, общим и специальным предупреждением. Собственно, моментом начала предупредительного воздействия принято считать непосредственное опубликование закона в официальных источниках. Именно со дня его вступления в законную силу предполагается, что содержащаяся в нем угроза наказанием должна послужить сдерживающим фактором совершения противоправных деяний населением. В этом и заключается назначение общепредупредительного воздействия наказания.
Неотвратимость угрозы наказания наглядно проявляется лишь при его применении. В этой связи существенная роль отводится факту вынесения обвинительного приговора в уголовном судопроизводстве. Принцип публичности и обеспечение фактического исполнения наказания подтверждают гражданам его реальность. В противном случае даже самое строгое наказание утрачивает свое предупредительное воздействие.
Следует отметить, что в уголовно-правовой теории высказываются различные точки зрения касательно того, на кого оказывается общепредупредительное воздействие угрозы применения наказания. Одни специалисты убеждены в том, что угроза наказанием ориентирована на всех граждан. В частности, В. В. Лукьянов пишет: «Нельзя согласиться с тезисом о том, что предупредительное воздействие уголовного наказания осуществляется в отношении не всех членов общества, а распространяется только на лиц неустойчивых и склонных к совершению преступления. Угроза наказанием в случае совершения преступления адресована не избирательно, а всем членам общества» [10, c. 731].
Н. А. Петухов, А. А. Толкаченко убеждены, что «общепредупредительное воздействие наказания не обладает избирательностью, воздействуя на все население, способное правильно понимать смысл наказания» [8, c. 264].
Другие правоведы полагают, что общее предупреждение адресовано исключительно на социально неустойчивую часть граждан. Так, Н. А. Беляев считает, что «общее предупреждение преступлений как цель состоит в воздействии на сознание неустойчивых членов нашего общества для удержания их от совершения преступлений» [1, c. 339].
По мнению В. Н. Петрашева «общая превенция выражается в воздействии назначенному конкретному преступнику наказания на иных лиц, склонных к совершению противоправных действий сдерживающем их от преступных посягательств» [7, c. 354].
Так или иначе, представляется, что общепредупредительное воздействие, безусловно, являясь сдерживающим фактором для социально неустойчивых лиц, формирует у законопослушной части населения негативное отношение к преступлению, развивая общий уровень нравственности и правосознания.
Определение понятия специального предупреждения в юридической литературе трактуется по-разному. Обусловлено это различными критериями, которые выделяют ученые при классификации предупредительных воздействий на общее и специальное [6, c. 164]. Так, выделяя в качестве основания разграничения направленность адресата, в частности осужденный или общественность, А. Ф. Мицкевич пишет, что «специальное предупреждение заключается в лишении или ограничении осужденного преступника фактической возможности совершения новых преступлений, а также в создании в психике такого лица достаточно стойкого контрмотива преступным формам поведения в виде страха перед уголовным наказанием» [5, c. 103].
Некоторые же авторы, такие как А. Э. Жалинский, определяя в качестве критерия разграничения характер мер, направленных на предупреждение преступлений, пишет, что специальное предупреждение представляет собой «социальный процесс, основой которого является применение отвечающих требованиям коммунистической морали и социалистической законности специальных методов и приемов, знаний и навыков регулирования социальных отношений только в целях ликвидации тех их отрицательных моментов, которые могут вызвать совершение преступлений» [2, c. 10].
В любом случае многие авторы сходятся в том, что специальное предупреждение находит свое выражение в воздействии на осужденного, с помощью создания ему особых условий отбывания наказания, которые предполагают исключение совершения им новых преступлений в будущем, с чем, собственно, трудно не согласиться.
В этой связи довольно дискуссионными в российской правовой науке являются вопросы соотношения специального предупреждения и исправления, специального предупреждения и перевоспитания, которые выступают в качестве средств достижения поставленной перед специальным предупреждением цели [3, c. 157].
И не стоит забывать, что исправление осужденного, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ является самостоятельной целью наказания. И ряд ученых считают, что при достижении цели исправления одновременно достигается и цель специального предупреждения. Так, Н. А. Стручков полагает, что «цель исправления и перевоспитание охватывается специальным предупреждением, а ее упоминание в законе лишь подчеркивает необходимость превенции в качестве воспитательного воздействия на осужденных» [9, c. 126].
Помимо исправления и перевоспитания ряд авторов указывают и на иные средства достижения цели специального предупреждения.
По мнению В. С. Комиссарова, «цель специального предупреждения достигается путем, во-первых, установления головной ответственности и наказания за определенные деяния; во-вторых, применения мер уголовно-исправительного воздействия; в-третьих, лишения преступника возможности совершения нового преступления; в-четвертых, устрашения преступника, отбывающего или отбывшего наказание» [4, c. 341].
Н. А. Беляев утверждает, что «цель специального предупреждения достигается двумя путями: а) преступник лишается физической возможности совершить преступление; б) преступник устрашается фактом применения к нему наказания за совершенное преступление» [1, c. 339].
Таким образом, можно заключить, что цель специального предупреждения реализуется путем применения мер, устраняющих общественную опасность преступника, образуя преграды для совершения преступных деяний в будущем этим же лицом. Осужденный знает о наказании не абстрактно, он испытывает его на себе. Общее же предупреждение включает в себя элемент предупреждения в потенции и потому влияет на выбор того или иного варианта поведения. В этой связи общее предупреждение выступает не только в качестве правового, но и в определенной части в качестве социально-психологического фактора.
Литература:
- Беляев Н. А. Избранные труды / предисловие Р. М. Асланова, А. И. Бойцова, Н. И. Мацнева, И. М. Рагимова. — СПБ.: Юридический центр Пресс, 2003.
- Жалинский А. Э. Условия эффективности профилактики преступлений. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1978.
- Каримов Э. Т.о. Общая и специальная превенция как цель наказания. — Вектор науки ТГУ. № 3 (21), 2012.
- Комиссаров В. С. Понятие и цели наказания // Российское уголовное право: в 2-х т. Т. 1. Общая часть: учеб. / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. — М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2006.
- Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. — СПБ.: Юридический центр Пресс, 2005.
- Орлов В. Н. Уголовное наказание: понятие, цели, состав исполнения: монография. — М.: МГЮА имени О. Е. Кутафина (МГЮА), ЮСТИЦИЯ, 2017.
- Петрашев В. Н. Наказание и его цели // Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. В. Н. Петрашева. — М.: ПРИОР, 1999.
- Петухов Н. А. Уголовное наказание / Н. А. Петухов, А. А. Толкаченко // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. Практикум / под ред. А. С. Михлина. — М.: Юрист, 2004.
- Стручков Н. А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970.
- Уголовное право России / отв. ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПБ., 2006.
