Проблемы обеспечения конституционных социальных и экономических прав в условиях четвёртой промышленной революции



В данной статье рассмотрены основные проблемы обеспечения социальных и экономических прав, которые гарантируются Конституцией Российской Федерации, в условиях становления новой эпохи — четвёртой промышленной революции. Обозначены конкретные негативные последствия и риски и предложены определённые пути по их минимизации.

Ключевые слова: четвёртая промышленная революция, конституционные права, нестандартные трудовые отношения, безусловный базовый доход.

Впервые термин «четвёртая промышленная революция» или «Индустрия 4.0» был озвучен в 2011 году в Германии в контексте обсуждения процесса цифровизации и автоматизации промышленных процессов на немецких заводах. Закладывалось понятие о том, что новая технология «умных заводов» позволит создать такой мир, в котором все физические и виртуальные системы производства смогут взаимодействовать между собой и быть взаимозаменяемыми на глобальном уровне [8].

Однако же, теоретизировал данное понятие немецкий экономист и основатель «Мирового экономического форума» Клаус Мартин Шваб, который изложил свои основные идеи в двух книгах: «The fourth industrial revolution» и «Shaping the fourth industrial revolution». Говоря о Четвёртой промышленной революции, Шваб отмечает, что характер происходящих и грядущих изменений настолько фундаментален, что будущая эпоха — это время как великих возможностей, так и потенциальных опасностей [12].

Обобщая содержание упомянутых книг и научных статей по аналогичной тематике, можно выделить следующие характерные признаки наступающей новой промышленной революции [13]:

− формирование гиперинформационного общества;

− массовая автоматизация промышленного производства и сферы услуг;

− создание и внедрение кибер-физических систем;

− и т. д.

Но в рамках данной статьи рассматривается не столько технологические последствия, сколько социальные и экономические аспекты существования общества в совершенно новых условиях, основы которого регулируются Конституцией РФ. В частности, говоря о конкретных конституционных нормах, необходимо выделить ряд статей [1].

Во-первых, статьи, регулирующие экономическую основу жизни к которым относятся:

− гарантия свободы экономической деятельности и поддержка конкуренции — ст.8;

− право на объединение с целью отстаивания коллективных в т. ч. экономических интересов — ст. 30;

− право на использование личных способностей и имущества с целью осуществления экономической деятельности, а также не допускается монополизация и недобросовестная конкуренция — ст.34;

− право на свободный труд и его защиту, гарантия на достойное вознаграждение и на защиту от безработицы — ст.37;

− и другие.

Во-вторых, статьи, определяющие Российскую Федерацию как социальное государство:

 создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, государственная поддержка отдельных категорий граждан, а также развитие системы социальных служб — ст.7;

 государственная защита материнства, детства, семьи и гарантированное социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях — ст. 38, 39;

 и другие.

Суммируя содержание данных норм, можно сказать о том, что современная Российская Федерация является государством всеобщего благосостояния, одной из целей которого является обеспечение и поддержание жизнедеятельности своих граждан на достойном уровне, которая достигается через выполнение определённых задач, устанавливаемых Президентом и Правительством России. К примеру, такие задачи, которые направлены на снижение дисбаланса спроса и предложения на рынке труда, создание служб занятости населения нового типа и повышение удовлетворённости соискателей услугами служб занятости [6]. А также задачи по социальному обеспечению, такие как снижение численности населения с доходами ниже прожиточного минимума, снижение неблагополучия и прочее [5].

Возвращаясь к последствиям наступления Четвёртой промышленной революции, сам Клаус Шваб и иные специалисты говорят о том, что уже в обозримом будущем состоятся институциональные изменения не только в сфере технологий, но и в сфере человеческих взаимоотношений, в трудовой и в социальной сторонах жизни каждого человека. Благодаря автоматизации рабочих процессов произойдёт заметное сокращение рабочих мест среди некоторых видов профессий, в частности, среди таких профессий как кассир, финансовый клерк, водитель мото- и автотранспорта, юрист и прочих [15, с.21]. Безусловно, прогнозируется появление новых видов трудовой специализации и рост спроса на относительно «молодые» профессии, но всё же, этого будет недостаточно для того, чтобы перекрыть образовавшийся дефицит на рынке труда.

Более того, как результат глубокого внедрения цифровых технологий практически во все сферы жизни уже сейчас появляются совершенно новые нестандартные трудовые правоотношения. Или так называемая работа на основе интернет-платформ, которая ещё никак не институализирована в легальном поле, что ведёт к нарушению прав как самих работников, так и клиентов, пользующихся услугами интернет-платформ [7].

По данным аналитиков, произойдёт ощутимое расслоение среди работников, которое будет выражаться в том, что цена на труд специалистов, обладающих актуальными компетенциями и знаниями, необходимыми для создания и обслуживания средств производств для экономики нового типа, внушительно вырастет. Цена на труд работников, обладающих «средней» квалификацией и умениями, наоборот, существенно просядет, а что касается рабочих и служащих, выполняющих ручной и монотонный труд, то, вполне вероятно, что их услуги окажутся невостребованными [16, с. 9].

Четвертая промышленная революция будет разворачиваться в интересах человека и под контролем человека. Необходимо уважать общечеловеческие ценности как таковые, а не рассматривать только с финансовой точки зрения. Кроме того, акцент на интересах человека означает, что возможности человечества, как значимой силы, способной повлиять на судьбу мира, должны расширяться, а не ограничиваться.

Такого рода структурные сдвиги на рынке труда не могут не привести за собой аналогичные изменения в социальной структуре общества.

Во-первых, с падением уровня доходов или с полной потерей оного, непосредственно снизиться качество жизни не только отдельных граждан, но и целых семей. А это уже ведёт к тому, что национальный рынок сбыта так же сократиться, что уже ставит под вопрос дальнейшее экономическое развитие государства и общества. По существу говоря, здесь уже нарушаются конституционные нормы по защите от безработицы и право на жизнь в достойных условиях.

Во-вторых, существенное ухудшение качества жизни значительных масс людей вкупе с невозможностью хоть как-то поправить своё и своей семьи материальное положение, ведёт к росту недовольства по отношению к государству, которое будет восприниматься как первоисточник всех несчастий. Ситуация подобного рода может привести к тому, что определённые общественные силы начнут выдвигать сначала экономические, а затем и политические требования правительству. При достаточно высоком градусе агрессии инструментами борьбы здесь могут служить не только лишь легальные методы (митинги, забастовки, пикеты), но и такие методы, как блокирование работы государственных органов, покушение на государственных служащих, террор и прочие действия, направленные на дестабилизацию нормальной работы государства, что является прямой угрозой конституционному строю Российской Федерации.

В-третьих, если граждане не могут содержать и обеспечивать себя и своих близких самостоятельно, то это, согласно действующей конституции и федеральному законодательству, будет делать государство через систему социального обеспечения населения путём прямых выплат нуждающимся либо за счёт оказания социальных услуг, финансируемых бюджетом. С учётом того, что в структуре расходов федерального бюджета РФ статья «Социальная политика» занимает около 30 % от всех расходов [2]. И беря во внимание тот факт, что российская экономика находится в состоянии стагнации, увеличение социальных расходов может стать непосильной задачей для государства.

С учётом всего выше сказанного, можно сделать вывод о том, что главной проблемой обеспечения социально-экономических прав, гарантированных Конституцией РФ в условиях Четвёртой индустриальной революции, является тот факт, что нынешнее законодательство и существующие государственные институты не смогут обеспечить стабильное и благополучное существование общества.

Для того чтобы нивелировать негативные последствия наступления эры «Индустрии 4.0» необходимо сформировать хотя бы базовое понимание того, какие меры необходимо предпринять.

Такими мерами могут быть, к примеру, снижение конкуренции на рынке труда среди работников за рабочее место, поощрение частной инициативы физических лиц, изменение структуры национальной экономики в сторону примата частной собственности на средства производства, реформирование системы социального обеспечение либо её существенное сокращение с одновременным введением безусловного базового дохода и т. д.

Если говорить по каждому пункту более детально, то мера по снижению конкуренции среди работников может заключаться в том, чтобы ограничить прирост предложения, а именно ограничить появление новых работников на трудовом рынке. В соответствии с базовым законом рыночной экономики — «Законом спроса и предложения», с уменьшением предложения, цена на труд, оставшихся работников, возрастёт.

Данная мера может реализовываться путём ограничения трудовой иммиграции в Российскую Федерацию. Ограничение может быть реализовано путём прямого законодательного запрета на использование иностранной рабочей силы либо путём введение дополнительных денежных сборов как для работодателей, так и для иностранных рабочих, вырученные средства можно будет направить непосредственно на социальные программы. Но реализация данного предложения на практике может быть осложнена тем фактом, что Российская Федерация является членом Евразийского Экономического Союза — интеграционной экономической организации, члены которой ставят пред собой цель по формированию общего рынка не только товаров и услуг, но и рабочей силы [3].

Говоря о поощрении частной инициативы физических лиц по ведению самостоятельной экономической деятельности, то здесь скорее всего нужно воздержаться от излишнего регулирования и дать возможность гражданам самостоятельно решать собственные финансовые проблемы. В данном случае нынешняя политика государства является разумной, ведь закон об экспериментальном налогообложении самозанятых подразумевает, что граждане добровольно обращаются в государственные органы для постановки на налоговый учёт [4]. А налоговая ставка составляет всего лишь 4 % и 6 % (в зависимости от того, с кем сотрудничает самозанятый, с физическими и/или с юридическими лицами) с получаемого дохода и устанавливается лишь для тех, чьи доходы превышают 2,4 миллионов рублей в год, а учитывая тот факт, что средний денежный доход на человека в России составляет всего лишь 377 059 руб. в год [10], то подавляющему числу трудящихся налоговое бремя не грозит.

Затрагивая момент обеспечения конкуренции как основы рыночной экономики в Российской Федерации, то здесь не всё так однозначно. Для обеспечения реальной и добросовестной конкуренции на макроуровне, необходимо наличие множества хозяйствующих субъектов, обладающих средствами производства на частной основе. Но так как, согласно докладу Федеральной Антимонопольной Службы, доля государства в национальной экономике составляет 60–70 % [9, с. 9], алармируя о том, что происходит процесс сращивания монополий с государством и прямое огосударствление производства. Получается, что, фактически, государственные органы, осуществляя свою публичную деятельность в экономике, напрямую нарушают Конституцию РФ. Таким образом, не может быть здоровой конкуренции и на рынке труда, т. к. государство де-факто контролирует большую его часть. Негативные последствия видны уже сейчас — согласно результатам исследования Аналитического Центра при Правительстве Российской Федерации, количество «работающих бедных» (работников, чья заработная плата ниже МРОТ) составляет около 2 миллионов человек [11, с. 7].

Более того, страны, в которых доминирует частная форма собственности, являются более успешными как в экономическом, так и в социальном плане. Примерами таких стран могут служить государства Северной Америки, Западной Европы, а также некоторые страны Азии.

Ещё одним неоспоримым доводом в пользу частной конкуренции может служит то обстоятельство, что с уменьшением количества государственных активов, отпадает необходимость вложения огромных капитальных средств, а также высвобождаются финансовые ресурсы, которые ранее уходили на поддержание органов управления данными активами.

Ещё один немаловажный аспект — система социального обеспечения населения. Современными экономистами, социологами, политиками и прочими специалистами разрабатывается принципиально новая система социальной поддержки населения, которая известна под названием «Basic income» (безусловный базовый доход). Главная цель системы базового дохода — это защита и обеспечение социальных прав в условиях экономики нового типа, путём предоставления каждому жителю страну гарантированной денежной суммы без всяких условий. Реализуя данную систему на практике решаются сразу две немаловажные задачи [14]:

1) поддержание уровня жизни населения на достойном уровне, обеспечение равных возможностей для каждого индивида и защита от безработицы;

2) Сокращение государственных издержек за счёт сокращения существующей бюрократии.

Уже сейчас проводятся социальные эксперименты по внедрению системы базового дохода. В частности, в начале 2019 г. были подведены промежуточные итоги финского эксперимента, который длился 2 года, и в котором участвовало 2000 человек. Экспериментальные данные получили спорные оценки специалистов, одни заявляют, что при организации проведения проекта были нарушен основной теоретический принцип «Basic income», а именно полная замена всех денежных социальных выплат на выплаты безусловного базового дохода. Из общего числа участников «традиционную» социальную помощь получало 1660 человек [18].

Также критике подвергся тот факт, что эксперимент не дал существенного улучшения показателя в уровне занятости среди участников эксперимента. Для сравнения уровень занятости среди людей, входящих в контрольную группу, составил 42,85 %, а для экспериментальной группы данный показатель составил всего лишь 43,70 %, наблюдаемый прирост — 0,85 %.

Но вместе с тем, государственные служащие Финляндии, участвующие в организации эксперимента, утверждает, что он дал существенные результаты в области ментального и физического состояния участников. Ими приводятся следующие цифры [17]:

 процент уверенных в своём будущем вырос с 30 % до 58 %;

 страдающих от депрессии уменьшился с 34 % до 25 %;

 испытывающих сильный стресс с 55 % до 46 %;

 оценка качества жизни (по 10 бальной шкале) улучшилась с 6,76 до 7,32.

Кроме того, выросло доверие к самой концепции безусловного базового дохода, до начала эксперимента всего лишь 49 % участников поддерживало идею введения базового дохода на национальном уровне, но с течением времени их количество возросло до 65 %. Окончательный отчёт по финскому эксперименту будет опубликован лишь к середине 2020.

Параллельно с «полевыми испытаниями», проводятся и академические исследования по научной теоретизации: определению объективных критериев эффективности базового дохода, определению его оптимального размера и по математическому прогнозированию социального поведения индивидов.

Четвертая промышленная революция будет разворачиваться в интересах человека и под контролем человека. Необходимо уважать конституционные социально-экономические права как таковые, а не действовать только лишь с утилитарной позиции.

Таким образом, исходя из всего сказанного можно предложить следующие наиболее реалистичные инициативы:

1) ввести государственное регулирование новых нестандартных трудовых отношений. Дать легальное определение новой категории работников, работающих через интернет-платформы, путём внесения изменений в ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» и/или принятии нового федерального закона;

2) проведение социального эксперимента по внедрению системы безусловного базового федерльного дохода. Основные требования, принципы, цели и задачи которого должны быть оформлены в виде соответствующего федерального закона.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. (в последней ред. от 21.07.2014 N11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N31, ст. 4398.
2. О федеральном бюджете на 208 год и на плановый период 2019 и 2020 годов: Федеральный закон от 5 декабря 2017 года № 362-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2018 г.) // Российская газета. — 2006. — № 7441.
3. О ратификации Договора о Евразийском экономическом союзе: Федеральный закон от 3 октября 2014 года № 279-ФЗ // Российская газета. — 2014. — № 6498.
4. О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в республике Татарстан (Татарстан): Федеральный закон от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ // Российская газета. — 2017. — № 7441.
5. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан»: Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 296 // Российская газета. — 2018. — № 6365.
6. Об утверждении паспорта национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости»: решение президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от 24 сентября 2018 г. № 12 // Российская газета. — 2018. — № 7675.
7. Чесалина, О. Г. Работа на основе интернет-платформ (crowdwork и work on demand via apps) как вызов трудовому и социальному праву / О. Г. Чесалина // Трудовое право в России и за рубежом. — 2017. — № 1. — С. 52–55.
8. Концепция «Индустрия 4.0" сделает новейшие технологии привычными // Российская газета. — 2017. — № 7283.
9. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2016 год // Сайт Федеральной антимонопольной службы URL: https://fas.gov.ru/documents/596439 (дата обращения 01.04.2019).
10. Статистический бюллетень «Денежные доходы и расходы населения» // Сайт Федеральной службы государственной статистики URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/9416e1004017ce639c45fec7692f4691 (дата обращения 01.04.2019).
11. Социальный бюллетень «Работающие бедные в России и за рубежом» // Сайт Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации URL: http://ac.gov.ru/files/publication/a/14631.pdf (дата обращения 01.04.2019).
12. Klaus Schwab. The Fourth Industrial Revolution. Geneva, 2016, 198 p.
13. Klaus Schwab, Nicolas Davis. Shaping The Fourth Industrial Revolution. Geneva 2018, 322 p.
14. Simon Wigley. Basic Income and the Problem of Cumulative Misfortune. An International Journal of Basic Income Research «Basic Income Studies», 2006, V. 1., I. 2, p. 51–75. DOI: 10.2202/1932–0183.1039.
15. The Future of Jobs Report // Centre for the New Economy and Society, 2018, 147 p.
16. The Global Information Technology Report // Cornell University, 2016, p. 307 p.
17. Research report «The basic income experiment 2017–2018 in Finland, preliminary results» // The Finnish social security agency URL: http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/161361 (дата обращения 30.03.2019).
18. Press release «Preliminary results of the basic income experiment: self-perceived wellbeing improved, during the first year no effects on employment» // The Finnish social security agency URL: https://www.kela.fi/web/en/news-archive/-/asset_publisher/lN08GY2nIrZo/content/preliminary-results-of-the-basic-income-experiment-self-perceived-wellbeing-improved-during-the-first-year-no-effects-on-employment (дата обращения 30.03.2019).