Актуальные проблемы внесудебной защиты корпоративных прав



В рамках статьи рассматриваются внесудебные способы защиты корпоративных прав, определены направления по защите корпоративных прав и законодательные изменения в области внесудебной защиты. Отражена роль административного и нотариального способа защиты и необходимые изменения в законодательство РФ.

Ключевые слова: корпорация, внесудебная защита, защита прав предпринимателей, способы защиты, корпоративные права, юридическое лицо, акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, административная ответственность.

Активное развитие корпораций в Российской Федерации, требует обеспечения корпоративных прав. В условиях развития экономики и корпоративных отношений, исследование корпоративных прав не может не быть актуальным. Если развивается корпоративная среда, тогда развивается экономика и общество, привлекаются иностранные капиталы. На основании Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ [4], новая редакция гражданского законодательства окончательно поставила точку в вопросах юридической терминологии корпораций в РФ. Появился термин «корпоративная организация», под которым в п.1 ст. 65.1 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), понимается — юридическое лицо (корпоративная организация), в отношении которой его участники обладают правом участия (членства) и формирования его высшего органа в соответствии с п. 1 ст. 65.3 ГК РФ [3].

Несмотря на решение теоретических проблем, в отношении защиты корпоративных прав остаются проблемы, которые должны решаться не только посредством судебного разбирательства, но и обжалования решений органов юридического лица, в рамках внесудебных способов. Согласно рейтингу Doing Business, определяющим благоприятные условия для ведения бизнеса, на начало 2019 г., Россия находится на 31 месте, а по защите миноритарных инвесторов на 57 месте разделяя его с Аргентиной [13].

Перед анализом актуальных проблем, необходимо, рассмотреть используемые понятия. Слово «корпорация» образовалось от позднелатинского «corporatio» (от латинского «corpus» — объединение, союз) и подразумевает объединение лиц, объединившихся для достижения какой-либо цели. В современное время, термин «корпорация» в зарубежном праве понимается различно, под корпорациями в Швейцарии понимают один из двух основных типов юридических лиц наряду с учреждениями. Регламентация корпораций в Англии заключается в их делении на корпорации совокупности (corporation aggregate) и единоличные корпорации (corporation sole). Как отмечает А. Б. Козырева, корпорация — это объединение физических и (или) юридических лиц, зарегистрированных в качестве юридического лица с обособленным имуществом, участие в котором формализовано и осуществляется через органы управления, функционирующие на началах автономии и самоуправления [12, c.112]. По мнению Н. М. Игнатович, под внесудебными способами разрешения конфликтов, необходимо понимать — альтернативные способы защиты предпринимателей, которые осуществляются неюрисдикционными и юрисдикционными органами. [11, c.13].

Одной из наиболее актуальных форм защиты предпринимателей, является защита, посредством обращения к нотариусу, обеспечивающему защиту корпоративных прав. Рассмотрим одну из актуальных проблем защиты корпоративных прав при залоге имущества. При покупке организацией (хозяйственным обществом) недвижимости, необходимо анализировать реестр уведомлений о залоге движимого имущества, посредством обращения к официальному интернет-сайту https://www.reestr-zalogov.ru или обращения в одну из нотариальных палат.

На основании изменений в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ [5], залог недвижимого имущества, должен быть учтен путем регистрации в реестре уведомлений, иначе, предмет залога может быть продан, а покупатель не может быть признан недобросовестным, даже если он знает, что имущество является предметом залога. Рассмотрим пример из судебной практики. Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А42–69/2017, в данном решении указывалось, что информация о нахождении автомобиля в залоге у банка опубликована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на официальном интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, то есть, до отчуждения организацией автомобиля третьим лицам. [15]

Общество, перед приобретением бывшей в употреблении автомашины, не обратилось к нотариусу за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, не воспользовалось общедоступными сведениями, размещенными на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты. В этой связи, суд установил, что общество являлось недобросовестным и при таком положении суды, не усмотрев оснований для прекращения залога предусмотренных статьей 352 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.07.2014), правомерно удовлетворили иск. Это означает, что на предмет залога не может быть обращено взыскание, поскольку имущество находится в собственности добросовестного предпринимателя.

Вышеуказанные изменения обеспечивают корпоративные права в отдельном случае, но нельзя не указать на роль нотариальной защиты, которая последовательно вводилась в корпоративный оборот. На основании Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ [6] вводилось нотариальное удостоверение на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственности, что действует в настоящее время, согласно ч.11 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» [7]. В настоящее время, вышеуказанные нормы действуют и обеспечивают права участников общества. Рассматривая важность нотариальной защиты как одного из способов внесудебной защиты корпоративных прав, нельзя не указать на современные изменения законодательства. В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ [8], расширяются возможности по ведению реестра участников хозяйственного общества, согласно ч.1 ст.31.1 Закона N 14-ФЗ — общество ведет список участников, в котором содержатся сведения о каждом из участников, размерах долей в уставном капитале их оплате и сделках с ними. Вышеуказанное изменение, на основании Закона N 360-ФЗ, предоставило общему собранию общества право на передачу Федеральной нотариальной палате реестра общества, в реестр участников обществ с ограниченной ответственностью единой информационной системы нотариата. Изменение внесет прозрачность в деятельность участников общества, переходу прав на доли.

При анализе нотариата нельзя не отметить конференцию «Нотариат России: защита собственника — опыт двадцати лет», прошедшую в 2013 г. В рамках конференции выступал Е. А. Суханов, который отмечал, что деятельность нотариусов не должна ограничиваться сделками с недвижимостью и долями, в настоящее время есть необходимость расширения в отношении корпоративных актов, решений общих собраний, заседаний советов директоров. [14] Нельзя не согласиться с автором, необходимо найти новое решение и расширить нотариальную деятельность в отношении корпоративных актов. Одно из решений отмечает А. В. Дбар, по его мнению — «предлагаем внести изменения в ст. 11 ГК РФ и включить в качестве самостоятельной формы защиты публичных и частных интересов, наравне с судебной и административной, нотариальную». [10, c. 92] Вышеуказанный автор предлагает решение, но не рассматривает его механизм, решение этой проблемы возможно посредством создания отдельного нормативно-правового акта в сфере нотариальной защиты корпоративных прав.

Рассматривая корпоративные проблемы защиты корпоративных прав, нельзя не указать на административный порядок защиты, который в настоящее время реализуется Центральным банком РФ (далее — ЦБ РФ). В настоящее время на основании изменений в федеральное законодательство РФ от 23.07.2013 № 251-ФЗ [9], установлен статус ЦБ РФ как мегарегулятора, посредством передачи полномочий упраздняемого органа в сфере надзора и контроля за финансовыми рынками. Передача прав в сфере финансовых рынков расширила полномочия, предусмотренные п.10.2 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» [2]. В рамках вышеуказанных полномочий, ЦБ РФ получил право на регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах. Кроме традиционных предписаний и административной ответственности, ЦБ РФ обладает широкими полномочиями по отзыву лицензий, ликвидации акционерных обществ. В соответствии с п. 20 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» [1], ЦБ РФ вправе обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства РФ о ценных бумагах и о применении к нарушителям санкций, установленных законодательством РФ.

Рассмотрим пример из судебной практики по защите прав и законных интересов акционеров. Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А73–9414/2018 [16], по заявлению акционерного общества «Материальные ресурсы» об оспаривании постановления ЦБ РФ в лице отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Банка России от 28.05.2018г. № 41539/3110–1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 41539. Основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности послужил факт незаконного отказа совета директоров в созыве внеочередного общего собрания акционеров АО «Материальные ресурсы» по требованию одного из акционеров, который уведомил общество о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня, состоящей из 4-х вопросов. По результатам проведения проверочных мероприятий и направления предписаний, АО «Материальные ресурсы» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Как можно установить, наряду с иными внесудебными способами защиты, одним из наиболее действенных, является административный, поскольку позволяет привлекать общества к ответственности.

Вышеуказанный анализ позволяет сделать следующие выводы — судебная защиты корпоративных прав не должна являться приоритетной, одна должна осуществляться совместно с иными способами защиты корпоративных прав. При анализе всех внесудебных способов, наиболее актуальными являются нотариальный и административный. Нотариальный внесудебный способ защиты корпоративных прав позволяет защищать права на стадии принятия решений, которые впоследствии обеспечат права акционера, для устранения теоретических проблем, необходимо включить в ст. 12 ГК РФ — нотариальный способ защиты гражданских прав, механизм которого необходимо разработать и систематизировать в отдельный нормативно-правовой акт.

Литература:

1. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О рынке ценных бумаг» // Российская газета, N 79, 25.04.1996.
2. Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Российская газета, N 127, 13.07.2002.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Российская газета, N 238–239, 08.12.1994.
4. Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Российская газета, N 101, 07.05.2014.
5. Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Российская газета, N 291, 25.12.2013.
6. Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета, N 267,31.12.2008.
7. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета, N 30, 17.02.1998.
8. Федеральный закон от 03.07.2016 N 360-ФЗ (ред. от 30.11.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета, N 151, 12.07.2016.
9. Федеральный закон от 23.07.2013 N 251-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» // Российская газета, N 166, 31.07.2013.
10. Дбар А. В. Нотариальная защита корпоративных прав в Российской Федерации / А. В. Дбар // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2017. — № 11 (90). — С.88–92.
11. Игнатович Н. М. Внесудебные способы защиты субъективных гражданских прав / Н. М. Игнатович // JSRP. — 2014. — № 6 (10). — С.11–16.
12. Козырева А. Б. «Корпорация» как центральное понятие корпоративного права / А. Б. Козырева // Ленинградский юридический журнал. — 2015. — № 3 (41) — С.104–113.
13. Рейтинг Doing Business «Благоприятность условий ведения бизнеса» // Группа Всемирного банка URL: http://russian.doingbusiness.org/rankings (дата обращения 20.03.2019 г.)
14. Татьяна Б. Я убежден, что нам нужен новый закон о нотариате // Нотариальная палата ХМАО-Югры URL: http://www.nphmao.ru/obzor-pressa/1883-pravo12.html (дата обращения 22.03.2019)
15. Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А42–69/2017 // Судебные и нормативные акты РФ http://sudact.ru/arbitral/doc/fUzWVKOHcSdl/ (дата обращения 25.03.2019)
16. Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А73–9414/2018 Арбитражный суд Хабаровского края // Банк решений арбитражных судов URL: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/15f0ce44–9153–40f7–881b-b8f8ac59691f/b6997249–5ab6–4e18-af13–2151f38d7976/ %D0 %9073–9414–2018__20181225.pdf (дата обращения 26.03.2019)