В статье рассматриваются вопросы расторжения заказчиком государственного контракта в сфере закупок. Расторжение государственного контракта ведет к нарушению, как принципов гражданского законодательства, так и принципов закона о контрактной системе. В статье предлагается решение названной проблемы с точки зрения внесения изменений в действующее законодательство.
Ключевые слова: принципы гражданского законодательства, принципы закона о государственных закупках, государственный заказчик, государственный контракт, публично-правовые образования.
Отношения в сфере государственных закупок являются частью гражданско-правовых отношений, целью которых является стабильный экономический оборот в сфере закупок публично-правовыми образованиями. Правоотношения, обусловленные расторжением государственного контракта, регламентируются Гражданским кодексом и Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Гражданский кодекс Российской Федерации. Процесс расторжения контракта базируется прежде всего, на принципе равенства участников контракта и запрета на извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. Наряду с базовыми принципами гражданского законодательства, законодателем запрещено осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в процессе осуществления закупок.
Частью 8 ст.95 Федерального закона № 44 — ФЗ предусмотрено расторжения контракта в следующих случаях: по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством [2]. Достаточно типичной является ситуация заключенного договора на поставку, выполнение работ, оказание услуг, с указанием сроков действия контракта, когда исполнитель услуг, работ выполняет их, но в силу непреодолимых обстоятельств за которые исполнитель не отвечает, исполнение государственного контракта оказывается под вопросом и органы государственной власти буквально толкуя положения контракта в одностороннем порядке расторгают контракт. В связи с односторонним расторжением контракта, государственный заказчик направляет в УФАС заявление о включении сведений об исполнителе в Реестр недобросовестных поставщиков. Анализ практики и контроля ФАС России по государственным закупкам показывает, что органы государственной власти, по сути, используя свой статус, препятствуют юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, при исполнении условий государственного контракта.
Так, анализ одного из дел, рассмотренных в УФАС по Оренбургской области, показал следующее. Администрацией муниципального образования был заявлен односторонний отказ от контракта с последующим направлением в Оренбургский УФАС заявления о включении в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением исполнителем сроков исполнения муниципального контракта на оказание услуг по внесению сведений о границах 15 (пятнадцати) территориальных зон муниципального образования согласно техническому заданию. На основании исходных документов, предоставленных заказчиком, был произведен сбор и анализ сведений об объектах землеустройства (координаты объектов), которые впоследствии исполнителем контракта исправлялись в соответствии с редакцией действующих правил землепользования и застройки муниципального образования, что значительно увеличило сроки выполнения работ исполнителем контракта. Заказчик, не уведомив исполнителя контракта проводил параллельные работы по внесению изменений в правила землепользования и застройки; постановке на кадастровый учет земельных участков, и зная о внесенных изменениях в исходную документацию, не уведомил и согласовал разработанные исполнителем графические материалы. Действия заказчика, по сути, меняли содержание работ, выполненных исполнителем контракта.
Подобная ситуация говорит о том, что публично-правовые образования не исполняют добросовестно положения контракта, злоупотребляя положениями законодательства и Федерального закона № 44-ФЗ. Государственный заказчик стремится отказаться от договора, используя формальный предлог о несоблюдении сроков выполнения работ добросовестным исполнителем и действия заказчика в этой ситуации подкрепляются направлением заявления о внесении исполнителя в Реестр недобросовестных поставщиков. Даже если исполнитель не будет включен в реестр, то он может потерять контракт и обеспечение по контракту, а далее следует судебный процесс в арбитражном суде между заказчиком и исполнителем, где процесс может затянуться по срокам. Говоря о подобных случаях, мы, прежде всего, хотим обратить внимание на следующие отрицательные аспекты:
– публично-правовые образования нарушают принципы и нормы гражданского законодательства и Федерального закона № 44 — ФЗ, и прежде всего принципов обеспечения конкуренции и профессионализма заказчиков;
– подобная тенденция негативна, так как недобросовестное поведение публично-правовых образований создает плохую «рекламу» им самим;
– создаются препятствия по формированию рыночной экономики в контексте государственных закупок и прежде всего развития малого и среднего предпринимательства.
Решение проблемы одностороннего отказа государственных заказчиков по формальным основаниям, влекущим для исполнителей значительный ущерб вследствие потери контракта возможно посредством внесения изменений в Федеральный закон № 44 — ФЗ, а именно, посредством предоставления исполнителям контракта право обжалования в УФАС принятого решения об одностороннем отказе от заключенного контракта, так и привлечение заказчика к административной ответственности за необоснованный отказ от заключенного договора по аналогии с положениями ст.7.32. КоАП РФ «Нарушение порядка заключения, изменения контракта». Подобные предложения повлекут обоснованную критику, касающуюся полномочий УФАС и судебной системы, т. е. вопросы исполнения контракта и его расторжения подлежат рассмотрению прежде всего в арбитражном суде. Но, в соответствии со ст.23.1. КоАП РФ судьи вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.7 ст.7.32 (действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности) [1], после составленного должностным лицом антимонопольного органа протокола об административном правонарушении. Полагаем, что подобное нарушение имеющее признаки необоснованного одностороннего расторжения контракта должно подлежать рассмотрению арбитражным судом после составления антимонопольным органом протокола об административном правонарушении, выявленном при рассмотрении дела о включении исполнителя в Реестр недобросовестных поставщиков, либо по жалобе исполнителя о нарушении его прав при исполнении контракта. В целом, законодательная новелла позволит избежать нарушений прав исполнителей контрактов и принципов Федерального закона № 44 — ФЗ.
Литература:
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. — 2002.- № 1 (ч. 1). — Ст. 1.
- Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. — 2013. — № 14. — Ст. 1652.
