Ключевые слова: авторское право, интернет, интеллектуальная собственность, открытые лицензионные соглашения.
Относительно недавние изменения российского законодательства, связанные с блокировкой ряда сайтов, распространяющих нелегальный контент, всё более явно обозначившаяся тенденция ужесточения ответственности за незаконное копирование, распространение, использование и ряд других действий, именуемых «пиратством», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заставили специалистов в области интеллектуальной собственности задуматься о возможных направлениях движения для преодоления противоречий между производителями и потребителями различного сетевого контента, чтобы права одних были максимально защищены, но при этом не препятствовали широкому и, самое главное, легальному использованию другими. Для выбора пути решения обозначенной проблемы предлагается обратиться к опыту зарубежных стран, в частности США, где уже давно была предпринята попытка решения возникшей коллизии между производителями и потребителями.
На рубеже ХХ и ХХI веков в мире произошло событие, коренным образом повлиявшее на отношения в социуме и даже преобразившее его структуру — это создание Интернета. Изначально он представлял собой научно-исследовательскую разработку, явившуюся прототипом сети для безопасной передачи и обмена данными в Министерстве обороны США. Интернет был создан в 1969 году и получил название «ARPANET» («Advanced Research Projects Agency Network»). Однако позже он был вытеснен более гибким инструментом — созданной в 1984 году Национальным фондом науки США (NSF) межуниверситетской сетью «NSFNet» («National Science Foundation Network»), которая на практике сумела воплотить в себе концепцию так называемой «Всемирной паутины» («World Wide Web»). За сравнительно короткий промежуток времени Всемирная паутина сумела стать настолько популярной, что объединила в себе миллионы людей по всему земному шару, чего не удалось достичь ни одному другому средству коммуникации до нее.
Создание Всемирной паутины фактически стало своего рода точкой отсчёта, началом информационной революции — процессом, сопоставимым по масштабу с промышленной и научно-технической революцией. Наступление информационной революции предрекалось и подвергалось фундаментальному анализу различными учёными — последователями теории постиндустриального общества: Дэниелом Беллом [1], Элвином Тоффлером [2], Мануэлем Кастельсем [3] и многими другими. Исследуя те или иные аспекты эпохи постиндустриализма, указанные авторы сходились в том, что за возникновением в обществе новых элементов неминуемо следует процесс непосредственного усвоения социумом данных изменений. Иными словами, встаёт вопрос их законодательного регулирования.
Декларация независимости киберпространства («A Declaration of the Independence of Cyberspace»), опубликованная Джоном Перри Барлоу в 1996 году в качестве ответа на принятие так называемого «Акта о благопристойности», который являлся частью весьма объёмного по содержанию «Акта о телекоммуникациях» 1996 года («The Telecounications Act» of 1996), провозгласила, что инструментом регулирования Интернета является общественный договор между её пользователями. А все правовые понятия о личности и собственности к киберпространству не применимы, так как материи в нём нет. Отличительной особенностью текста данной Декларации является её весьма яркая и жёсткая риторика, которую Д. Барлоу сознательно взял на вооружение, чтобы продемонстрировать гибкость и независимость новой информационной среды по сравнению с привычными средствами коммуникации. Идеи и тезисы о неподвластности и независимости киберпространства влиянию национальных администраций и правительств, в основе которых лежит отсутствие возможности встроить принципиально новую информационную среду в традиционные социальные отношения и институты, стали краеугольным камнем Декларации [4]. Весьма характерным является тот факт, что спустя небольшой промежуток времени окружной суд штата Филадельфия признал «Акт о благопристойности» не конституционным, его содержание нарушало свободу слова, в частности, квалифицируя в качестве преступления передачу «откровенно оскорбительных» или же «непристойных материалов» в отношении несовершеннолетних пользователей [5].
Однако позже в США был принят ряд нормативных правовых актов, которые установили жёсткие законодательные ограничения на использование различных объектов интеллектуальной собственности в Интернете, в частности: «Нет электронным кражам» («No Electronics Theft Act» — «NET Act» 1997 г.), «Закон о продлении срока охраны авторских прав» («Copyright Term Extension Act» — «CTEA» 1998 г.), «Закон об авторском праве в цифровую эпоху» («Digital Millennium Copyright Act» — «DMCA» 1998 г.). Данные акты урегулировали американское законодательство с Бернской конвенцией об охране литературных и художественных произведений 1886 года, продлили сроки его защиты и установили распространение общих правил на цифровые носители.
Прежде нетронутая архитектура киберпространства теперь стала стремительно изменяться: то, что изначально задумывалось как область, свободная от каких-либо навязанных законов и правил регулирования, только лишь начав заполняться продукцией индустрии развлечений, тотчас же попало под пристальное внимание юридических отделов крупных корпораций. А те в свою очередь стали защищать права на принадлежащую им интеллектуальную собственность. То есть, прежде так называемый «копирайт» распространялся только лишь на различные коммерческие проекты и при этом, мирно сосуществовал с такими формами, как общественное достояние («public domain») и правила добросовестного использования («fair use»). Однако теперь в связи с принятием новых актов была установлена строгая ответственность за копирование и распространение контента в сети без соответствующего соглашения с правообладателями. Как следствие, это привело к возникновению огромного числа судебных исков и соответственно к возникновению различных источников при решении подобного рода споров, причём большинство из них были решены не в пользу ответчика.
Таким образом, на рынке сложилась ситуация, когда весь объём прав производителей продукции интеллектуального труда фактически оказался в руках нескольких крупных компании, которые правомочны осуществлять действия, связанные со скупкой и заморозкой различных патентов, в том числе и патентов более мелких конкурентов. То есть фактически начала происходить монополизация сетевой информации, а это уже напрямую угрожало конкурентоспособности производителей и, как следствие, динамике рынка в целом.
Из этого закономерным образом возникает проблема: каким образом, с одной стороны, можно позволить потребителям контента легально пользоваться произведениями, и, при этом, с другой стороны, защитить интеллектуальную собственность авторов данных произведений?
Один из возможных путей решения данной проблемы бы предложен американским юристом, профессором права Стэнфордского университета Лоуренсом Лессигом (Lawrence Lessig), известным своей борьбой за изменение авторского права, в частности применительно к Интернету.
Ответом Лоуренса Лессига на усиление антипиратского законодательства, принятого, как он неоднократно отмечал в своих работах, под принуждением со стороны крупных корпораций, стало создание им совместно с Гарольдом Абельсоном и Эриком Элдредом в 2001 году движения за свободную информацию, получившего название «Creative Commons» («Творческие сообщества»).
Основной целью некоммерческой организации «Creative Commons» является предоставление возможности правообладателям передать часть прав на свои произведения общественности, но в то же время сохранить за собой ряд других прав. Это связано с тем, что в настоящий момент в соответствии с действующим в большинстве стран мира законодательством об авторском праве, все права (имущественные и неимущественные) автоматически принадлежат авторам произведений. А «Creative Commons» делают возможным осуществить процедуру передачи части прав на произведения общественности, посредством определённой группы лицензий, признанных законодательствами во многих странах [6].
То есть фактически целью «Creative Commons» является расширение границ области общественного достояния и его противопоставление так называемому «автоматическому» авторскому праву и его принципу «All rights reserved» («Все права защищены») принципа «Some rights reserved» («Некоторые права защищены»).
Основная работа «Creative Commons», согласно Лоуренсу Лессигу, заключается в том, чтобы противостоять так называемой «культуре разрешения», под которой понимается культура, в которой автор может создавать произведения только лишь при наличии у него разрешения представителя власти, либо автора из прошлого. Данное явление опасно тем, что при содействии крупных компании оно может стать доминирующим на рынке и, как следствие, ограничить его [7].
Также Лессиг негативно отзывается о принципе автоматической охраны авторских прав. Раньше в США для того, чтобы авторские права стали объектом охраны, необходимо было, чтобы непосредственно автор на своём произведении поставил знак охраны авторских прав, в противном случае данное произведение автоматически переходит в категорию общественного достояния. То есть автор сообщал всем о том, что механизм защиты авторского права будет работать. Однако с присоединением США в 1989 году к Бернской конвенции охрана произведений стала осуществляться автоматически. Это привело к тому, что обыкновенный пользователь, не являющийся экспертом, не обладал возможностью узнать о том, является ли интересующее его произведение объектом охраны авторских прав. Иными словами, для того, чтобы иметь возможность воспользоваться каким-либо контентом, необходимо быть экспертом, воспользоваться услугами юриста, или же находиться в состоянии правовой неопределённости по отношению к конкретному произведению, а фактически это означает взятие на себя всех рисков, связанных с его использованием [7].
В настоящее время лицензии «Creative Commons» имеют более ста партнёрских организаций, действующих более чем в семидесяти странах мира. Российская Федерация также входит в их число, однако до недавнего времени существовал ряд определённых проблем связанных с применением данных лицензий. Довольно длительный процесс интеграции лицензий «Creative Commons» в отечественное правовое поле начинается с 2009 года. Итоговым результатом множества дискуссий на заседаниях проектных групп, парламентских слушаний, обсуждений с представителями творческой и деловой среды стало принятие Федерального закона от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [8]. В частности, данный закон ввёл в содержание Гражданского кодекса РФ новую статью 1286.1 «Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства», которая устанавливает, что лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия) [9].
Открытая лицензия является договором присоединения. Так же отмечается, что все её условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц, и, при этом, быть размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии так же может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (статья 438 Гражданского кодекса РФ). И в этом случае письменная форма договора считается соблюденной.
В заключение стоит отметить, что одной из основных задач не только в области авторского права, но и отечественной юриспруденции в целом является обобщение опыта зарубежных стран в вопросах применения норм права в отдельно взятой отрасли с целью избежать повторения ошибок, проблем и противоречий. Использование существующего опыта правоприменения в дальнейшем позволит сформировать единое правовое пространство, а также избежать обособления и, как следствие, отставания отдельно взятой национальной системы права.
Литература:
- Белл Дэниел. Грядущее постиндустриальное общество. — Москва: Академия, 1999. — 660 c.
- Тоффлер Элвин. Третья волна, 1980. — М.: АСТ, 2010. — 345 с.
- Кастельс Мануэль. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.
- В. Б. Гухман. Информационная цивилизация. — М.: Директ-Медиа, 2018. — 246 с.
- Американский суд отменил «Акт о благопристойности в коммуникациях» // [Электронный ресурс]. URL: https://www.osp.ru/cw/1996/24/12439/ (дата обращения — 06.05.2019)
- What we do [Электронный ресурс]. URL: https://creativecommons.org/about/ (дата обращения — 06.05.2019)
- Лессиг Л. Свободная культура / Пер. с англ. М.: Прагматика Культуры, 2007–272 с.
- Федеральный закон от 12.03.2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Собрание законодательства Российской Федерации», 17.03.2014 г., № 11, ст. 1100.
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 № 230-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации», 25.12.2006 г., № 52 (1 ч.), ст. 5496.
