«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ содержит определение «вымогательство», но правоприменительной проблемой следует отсутствие легального определения «шантажа». В статье сформулировано предложение, решающее проблему, проведено разграничение вымогательства от шантажа. А также раскрыты сведения, позорящие честь и достоинство личности, которые являются одним из важных критериев при определении шантажа.
Ключевые слова: уголовное право, вымогательство, угроза распространения сведений, компрометирующие сведения, судебная практика, информационный шантаж, хищение.
«Criminal Code of the Russian Federation» of 13.06.1996 N 63-FZ contains the definition of «extortion», but the absence of a legal definition of «blackmail» follows the law-enforcement problem. The article formulates a proposal that solves the problem, draws a distinction between extortion and blackmail. As well as information discrediting the honor and dignity of the person, which is one of the important criteria in determining blackmail, is disclosed.
Key words: criminal law, extortion, threat of revealing personal data, compromising information, judicial practice, informational blackmail, theft.
Несмотря на то, что ведется активная борьба правоохранительных органов с преступностью, количество совершенных преступлений против собственности меньше не становится. Преступники с каждым годом применяют все новые способы совершения преступлений. И век современных информационных технологий побуждает к совершению уголовно-наказуемых деяний. Рассмотрим один из способов вымогательства — шантаж, который является наиболее актуален в наше время.
Современная уголовная статистика о преступлениях, предусмотренных ст. 163 УК РФ, т. е. влекущих за собой привлечение к уголовной ответственности за вымогательство, наводит нас на определенные мысли. Однако, следует сказать, что в 2018 году органами внутренних дел на территории Российской Федерации было зарегистрировано совершение 5 100 преступлений, а в предыдущем году- 5 159. Но при этом уже в 2019 году гражданами было совершено 855 вымогательство, что на 7,1 % больше, чем в 2017 году [2].
Данная статистика подтверждает то, что, несмотря на общее снижение количества совершаемых ежегодно преступлений, количество совершенных вымогательств в 2018 году показало положительную динамику. Но проблема преступности остается открытой.
В настоящее время вопрос о соотношении вымогательства с шантажом остается дискуссионным. В уголовном законодательстве вымогательство и шантаж соотносятся как частное (шантаж) и общее (вымогательство).
В соответствии со ст. 163 УК РФ, вымогательство-это требование передачи чужого имущества, права на имущество или совершения других действий имущественного характера, которое сопровождается следующими угрозами: 1) применения насилия к потерпевшему либо его близким; 2) уничтожения или повреждения имущества; 3) оглашения сведений, позорящих потерпевшего или его близких (шантаж), которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам граждан [1].
Согласно словарю Ожегова определение шантажа рассматривается так: «Шантаж — это совершение неблаговидных или преступных действий, таких как разглашение компрометирующих сведений, или угроза разоблачения, с целью вымогательства, а также вообще как угроза, запугивание чем-либо с целью создать выгодную для себя обстановку [3, с. 175].
Институт шантажа берет свое начало с Уголовного Уложения 1903 г., где наряду с вымогательством предусматривало ответственность за шантаж (ст. 615) [3, с. 163].
Но необходимо добавить, что Уложение 1903 г. так и не вступило в силу.
В дальнейшем, Уголовный кодекс РСФСР 1926 отражал разновидность вымогательства и раскрывал под ним требование передачи каких-либо имущественных выгод или права на имущество или совершения каких-либо действий имущественного характера под страхом насилия.
Угроза распространения позорящих сведений является одним из средств, используемых преступником при совершении вымогательства. Цель шантажиста состоит в получении имущественных прав, материальной выгоды или оказания услуг.
Требования шантажистов могут разнообразными, такие как: передача имущества, передача денежных средств, устройство на работу, оплата долга, выполнения различных видов работ и оказания услуг. Сведения могут быть реальными, так и вымышленные (наличие любовной связи) [5, с. 65].
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ есть определение того, что раскрывается под понятием распространение порочащих сведений. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, понимается опубликование таких сведений в газетах, демонстрация в телевидении, распространении в сети Интернет, а также с использованием иных средств связи, адресованные должностным лицам. Передача таких сведений лицу, которого они касаются, не могут признаваться их распространением [6].
Считаю необходимым отметить проблему о том, какие сведения будут являться позорящими, так как, только ссылаясь на мнение самого потерпевшего, будет решена проблема. Поэтому, например, угроза распространить сведения, что лицо страдает венерическими заболеваниями, может так же быть способом вымогательства, так как потерпевший считает такое распространение, позорящим его в глазах всего общества.
Конечно, на практике, в некоторых случаях, встречается неправильная квалификация судами характера и содержания сведений, распространением которых угрожает преступник. Интересен следующий пример.
По приговору Краснодарского городского суда Кочетков был осужден по ч.1 ст. 222, п. «а», ч. 2 ст. 163 УК РФ, Хабаров по ч. 1 и ч. 3 ст. 222, п. «а», ч. 2 ст. 163, пп. «а», «б», ч. 3 ст. 162 УК РФ. Поэтому же приговору осуждены Петров, Сенин, Михеев и Рыбаков.
Согласно приговору суда Хабаров совершил разбойное нападение и рассказал об этом преступном деянии Кочеткову, и они решили шантажировать Петрова и Михеева. Кочетков с этой целью позвонил им, и стал требовать 80 000 рублей, стал угрожать им что сообщит о преступлении в правоохранительные органы, испугавшись разоблачения Петров и Михеев передали сумму Хабарову.
Действия Хабарова и Окунева, суд квалифицировал по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могли причинить существенный вред правам и интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Но Президиум Верховного Суда РФ признал приговор необоснованным, так как Хабаров и Кочетков знали о совершенном преступлении Петровым и Михеевым, имели своей целью завладеть частью денежных средств, похищенных Петровым и Михеевым.
Угрозу разглашения сведений о совершенном преступлении нельзя признать обстоятельством, нарушающим права Петрова и Михеева, либо причиняющим вред их законным интересам.
Согласно диспозиции ст. 163 УК РФ суть идет об угрозе распространения сведений двух категорий: либо могущих причинить существенный вред правам и законным интересам лиц, либо позорящих потерпевшего или его близких [7].
На мой взгляд, в случаях, когда шантажист распространяет сведения, которые причиняют вред потерпевшему, то действия шантажиста подлежат квалификации по ст.128.1 УК РФ.
Отметим, что вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, доведено до сведения потерпевшего. Даже если потерпевший не выполнил требования это никак не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.
Если рассматривать угрозу распространения иных сведений, которые впоследствии могут причинить существенный вред правам и интересам потерпевшего или его близких, то их суть может быть разнообразной. Важно только то, что решение проблемы о том, могут ли такие сведения, причинить существенный вред правам и законным интересам, принадлежит только самому потерпевшему.
Шантаж от вымогательства отличается тем, что он имеет несколько видов и все они опасны для общества. Например, эмоциональный шантаж -определенная форма манипулирования человеком, примером выступает близкие люди, которые прямо или косвенно угрожают нам неприятностями, если мы не сделаем того, что им необходимо. Но, к сожалению, наказания за данный тип шантажа отсутствует в уголовном законодательстве.
Точное определение уголовно-правовых регулирования шантажа как способа вымогательства имеет большое практическое значение не только при квалификации как самостоятельного состава, но и при квалификации других видов преступлений, где шантаж выступает конструктивным признаком в качестве способа преступного поведения: ст. 179 УК РФ, ст.221 УК РФ,ст.226 УК РФ, ст. 229 УК РФ, ст.302 УК и т. д.
Раскрытие признаков шантажа, указанных в ч.1 ст.163 УК РФ необходимо для определения состава преступления.
- Объект преступления идентичен составу вымогательства. Родовой, видовой и основной непосредственный объекты преступления аналогичны: отношения собственности, а также отношения в сфере экономики. Но отметим, что дополнительным непосредственным объектом при вымогательстве будет являться жизнь и здоровье личности потерпевшего или его близких, а при шантаже — честь и достоинство личности. Делаем вывод, что данный вид преступления нельзя принижать по степени общественной опасности, включая его в состав качественно иного вида преступления — вымогательства.
- Объективная сторона состава шантажа, характеризуется деянием, в основу которого положено требование передачи имущества, права на имущество, совершение других действий имущественного характера, то есть «требование». Это требование виновный подкрепляет угрозой распространения сведений.
- Субъективная сторона шантажа характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. Преступник осознает то, что предъявляет незаконные требования безвозмездной передаче чужого имущества, права на имущество или совершении других сделок имущественного характера, подкрепляя его угрозой распространения заведомо ложных сведений, позорящих потерпевшего или его близких или угрозой распространения иных сведений личного характера, которые могут причинить вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, и желает совершить эти действия. Цель шантажиста — получить имущественную выгоду.
Субъект шантажа общий– физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.
Проделанный нами сравнительный анализ признаков состава шантажа и вымогательства продемонстрировал существенное их различие. Оно проявляется в особенностях юридической природы, предопределяющих различную степень их общественной опасности. Основополагающим критерием разграничения будет выступать способ преступного поведения, при вымогательстве — психическое и физическое насилие, а при шантаже — угроза распространить сведения, позорящие потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких — обладает намного меньшей степенью общественное опасности.
Одновременно с этим квалифицирующие признаки, которые повышают степень общественной опасности шантажа, почему-то остались без должностного внимания законодателя.
Действующее законодательство справедливо связывает повышение опасности шантажа со следующими обстоятельствами, предусмотренными в частях 2 и 3 ст.163 УК. Прежде всего, это совершение шантажа группой лиц по предварительному сговору или организованной группой [9].
При вымогательстве применимы такие квалифицирующие признаки: неоднократность; совершение лицом, два или более раза судимым за хищение либо вымогательство в целях получения имущества в крупном размере. Их характеристика, особенности оценки при квалификации шантажа аналогичны.
Что же делать с шантажистами? Первым делом, обратиться в полицию. Если шантаж сопровождается с насилием — это два сопряженных состава, а значит и наказание за такое преступление будет соответствующим. В современном мире с каждым годом появляются новые виды шантажа, фантазия преступников безгранична. Особенно остро возникает проблема шантажа в сфере компьютерных технологии, так как с точки зрения уголовного права нет различий, совершено вымогательство в реальной жизни или в виртуальном пространстве. В составе преступления объектом посягательства будет являться доступ к информации, хранящейся на компьютере. Для данной цели применяются различные программные установки, работа которых заключается в невозможности использования компьютера в целях получения денежных средств.
В сентябре 2014 г. житель Башкирии Г. Харитонов заблокировал сайты одного из саранских организаций, связался с системным администратором и потребовал за прекращение вредоносной атаки 300 тыс. руб. Свои требования преступник сопровождал новыми угрозами. Опасаясь, что сайты будут выведены из строя, руководитель фирмы перечислил на банковскую карту преступника 80 тыс. руб. За совершение вымогательства под угрозой повреждения чужого имущества Пролетарский районный суд г. Саранска приговорил Г. Харитонова к году лишения свободы условно [8].
Идентифицировать таких преступников почти не представляется возможным. Обширная информационная среда интернета, неограниченный круг людей, позволяет преступникам завладеть любой информацией, которая впоследствии может быть использована при шантаже. Можно сказать, что информационное пространство в настоящее время находится в уязвимом состоянии, в какой-то мере вне законодательного регулирования.
В связи с этим, подводим итоги исследования:
1) Несмотря на то, что основные субъективные и объективные признаки состава шантажа и вымогательства совпадают, охват шантажа уже, чем у вымогательства;
2) Существенные различия в определении степени общественной опасности шантажа и вымогательства. Шантаж обладает меньшей степенью опасности, в отличие от вымогательства.
3) В УК РФ отсутствует легальное определение шантажа и перечня квалифицирующих признаков шантажа. А вымогательству присуща ст. 163 УК РФ.
4) Появление нового вида шантажа — информационного.
По моему мнению, для решения правоприменительной проблемы необходимо следующее:
1) Законодательно создать и ввести в действие ст. 163*1 Шантаж УК РФ, дать определение шантажа, такое как: Шантаж, то есть требование противоправной безвозмездной передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера, не носящих признаков сделки, под угрозой распространения заведомо ложных сведений, позорящих потерпевшего или его близких, а равно иных сведений личного характера, которые могут причинить вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. А так же перечислить перечень квалифицирующих признаков шантажа: совершение преступления,
а) группой лиц по предварительному сговору, организованной группой;
б) неоднократно;
в) с угрозой распространения сведений в публичном выступлении, а равно с использованием средств массовой информации;
г) лицом с использованием своего служебного положения, — наказывается ограничением свободы на срок до трёх лет, либо арестом на срок от одного до четырёх месяцев, либо лишением свободы на срок от трёх до пяти лет и штрафом в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Определить санкции за совершение шантажа: шантаж, совершённый,
а) в целях получения имущества в крупном размере, права на имущество в крупном размере или совершения других действий имущественного характера на сумму в крупном размере;
б) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение, вымогательство либо шантаж;
в) с угрозой обвинить потерпевшего или его близких в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается арестом на срок от четырёх до шести месяцев либо лишением свободы на срок от пяти до семи лет и штрафом в размере от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией имущества или без таковой.
2) Законодательно создать и ввести в действие ст. 163*2 Шантаж в сфере компьютерных технологий УК РФ, в котором дать аналогичное определение шантажа и перечня квалифицирующих признаков, с аналогией ст. 163*2.
Возможно законодательное введение статей в УК РФ решит многие проблемы уголовного судопроизводства для работы правоохранительных органов и судей.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 29 июля 2018 г.) [Электрοнный ресурс]. — Дοступ из справ.-правοвοй системы «ΚοнсультантΠлюс».
- Статистика и аналитика МВД РФ [Электрοнный ресурс] //URLhttps://мвд.рф/Deljatelnost/statistics
- Ганченко О. И. Понятие шантажа в уголовном праве / О. И. Ганченко // Общество и право — 2017. — № 5 (37). — С. 163–165.
- Ляхненко А. А. Особенности понятия угрозы при вымогательстве / А. А. Ляхненко // Общество и право. — 2010. — № 3. — С. 175–180.
- Тагиев Т. Р. Шантаж как способ совершения вымогательских действий / Т. Р. Тагиев // Вестник ТГПУ. — 2016. — № 11 (62). — С. 65–68.
- О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 № 56 [Электрοнный ресурс]. — Дοступ из справ. — правοвοй системы «ΚοнсультантΠлюс».
- Приговор Краснодарского городского суда от 5 апреля 2017 г. по делу № 1–119/ 2017 [Электрοнный ресурс]. — Дοступ из справ. — правοвοй системы «ΚοнсультантΠлюс».
- Пролетарский районный суд г. Саранска [Электрοнный ресурс] // URLhttp://proletarsky.mor.sudrf.ru/
- А. П. Севрюков Хищение имущества. Криминологические и уголовно-правовые аспекты: учебно-методическое пособие/ А. П. Сверюков.– М: Проспект, 2004.– 352 с.
