Поставленная проблема является наиболее важной в жилищном законодательстве, которая обуславливается множеством пробелов жилищного законодательства, вызывающих затруднение на практике.
Право граждан на жилище закреплено в ст. 40 Конституции Российской Федерации. Обычно это право реализуется через приобретение права собственности на жилое помещение, из чего и вытекают взаимоотношения между собственником и членами его семьи.
На протяжении долго времени особо заостряется внимание на проблеме регулирования прав бывших членов семьи собственника жилого помещения. В соответствии с ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником [2]. Данное право не сохраняется в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, что закреплено в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Указанная презумпция как раз-таки и вызывает проблемы на практике.
Прежде чем анализировать указанную выше проблему, для начала нужно разобраться, кто же является членами семьи собственника жилого помещения. В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ указано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Из это формулировки можно сделать вывод, что к членам семьи собственника не относятся сестры, братья и родители супруга, но жилищным законодательством закреплено, что собственник может вселить в свое жилое помещение других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и в исключительных случаях иных граждан тем самым признав их членами своей семьи.
Переходя к нашей проблеме, возникает ещё один не менее важный вопрос, как же члены семьи становятся бывшими? В отношении супруга более-менее понятно, с момента расторжения брака он автоматически становится бывшим членам семьи собственника жилого посещения. Но есть исключения, в случае, когда жилое помещение было приобретено супругами в период брака. При это все приобретённое имущество является совместно нажитым и действует правило общей совместной собственности. То есть в данном случает при разводе будет производиться раздел имущества в равных долях между супругами.
Если будет доказано, что жилое помещение принадлежало супругу до брака или же получено им по безвозмездной сделке, имущество не будет подлежать разделу. Но если же в этом жилом помещении будут произведены какие-либо улучшения за счёт общего имущества супругов или труда одного супруга, то данное жиле помещение так же будет подлежать разделу.
Пример решения Зеленоградского районного суда.
Гражданин Петровский обратился в суд с иском к бывшей супруге гражданке Петровской о прекращении ее права пользования и выселении из жилого помещения, при надлежащего ему по праву собственности на основании договора купли-продажи, ссылаясь на то, что после расторжения брака в марте 2004 года за ответчиком не сохраняется право пользования квартирой. Представитель ответчика против заявленных требований возражал, пояснив, что квартира была приобретена супругами в период брака. Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что при приобретении квартиры гражданкой Петровской было написано заявление о том, что квартира будет приобретаться супругом за счет его личных средств, в котором подтверждалось, что в дальнейшем на приобретаемую квартиру она претендовать не будет. В связи с этим судом был сделан вывод, что квартира является собственностью истца, право пользования которой возникло у ответчика в силу наличия между ними брачных отношений.
В отношении детей все намного сложнее ведь даже при лишении родительских прав ребёнок не может стать «бывшим», данное правило касается и родителей собственника жилого помещения. В отношении усыновлённых детей все решается через суд, при вынесении решения об отмене усыновления, прекращении или расторжении договора о приемной семье и так далее. А что же касается совершеннолетних детей, можно ли их считать бывшими членами семьи собственника, если они вступили в брак, тем самым создав свою семью. Таким образом мы видим, что применения нормы ст. 31 ЖК РФ на практике можно столкнуть с множеством вопросом, ответы на которые найди затруднительно.
В основном больший массив проблем на практике возникает в соответствии с регулированием права пользования жилым помещение несовершеннолетних детей. Даже при расторжении брака родителей, нельзя лишать ребенка права пользования жилым помещение, это будет нарушать его права. Бывают случаи, когда при разводе, родитель, с которым должен проживать ребенок, теряет право пользования жилым помещением, а у ребенка это право остается, что так же является нарушением прав ребенка.
Также проблемным вопросом является защита прав детей, родители которых лишены родительских прав. В этой ситуации за детьми сохраняется право пользование жилым помещением, жилищным законодательство даже предусмотрено выселение из жилого помещения граждан лишенных родительских прав, если по решению суда им запрещено проживать с ребенком. Проблема возникает, когда такими родителями становятся собственники жилого помещения, так как при этом в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации нет оснований для принудительного прекращения права собственности [1].
В отношении бывших членов семьи, по которым исполняется алиментное обязательство, законом установлено, что судом собственника можно обязать предоставить таким категориям лиц иное жилое помещение. Однако и здесь есть пробел, так как законодатель не определил какими параметрами и условиями должно обуславливаться такое жилье, т.е единственным условием считается наличие статуса жилого помещения.
Все же в определенных случая законодатель предусматривает сохранение право пользования жилым помещение за бывшими членами семьи собственника на определенный срок по решению суда. Данное решение выносится по основаниям: отсутствие основания приобретения или осуществление права пользования иными жилыми помещениями, имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяющие бывшим членам семьи собственника приобрести другое жилое помещение. Давай такое право суду, законодатель не установил никаких ограничений, указывая лишь на то, что срок должен быть конкретным. Учитывая не высокий уровень жизни населения, динамику цен на жилую недвижимость, сложную ситуацию на рынке труда суд может определить срок и на одну неделю, и на шесть месяцев, и на пять лет, и продолжительностью в целую жизнь, что в определенных момента играет на руку бывшим членам семьи собственника жилого помещения [3].
Несмотря на перечисленные выше проблемы на практике все же при детальном и правильном рассмотрении всех обстоятельств дела суды выносят решения в пользу таких категорий граждан. Вот один из таких примеров; суд отказался признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета, не усмотрев оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Спорная квартира была передана истцу (отцу ответчика) и третьему лицу (матери ответчика) в общую совместную собственность без определения долей по договору передачи в 1992 г. На момент приватизации в квартире была зарегистрирована дочь истца, которая в силу закона имела равные права со своими родителями, в том числе право на приватизацию. В 2015 г. между ответчицей и ее матерью заключено соглашение, в соответствии с которым мать ответчицы предоставила ей и своим внукам право пожизненно проживать и пользоваться спорной квартирой, правом зарегистрировать в ней детей, а ответчица приняла на себя обязательство оплачивать 1/3 доли коммунальных платежей за квартиру. По мнению суда, ответчица не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения: она является членом семьи одного из сособственников квартиры (своей матери), с которой у нее заключено соглашение о пожизненном проживании и пользовании квартирой. Не проживание ответчицы в жилом помещении (даже с 2007 г., как утверждает истец), нахождение ответчицы в браке и отсутствие общего хозяйства с истцом само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения иска. Ответчица не имеет другого жилого помещения, а наличие жилых помещений в собственности ее супруга само по себе не является основанием для прекращения права пользования у ответчицы спорной квартирой. Отсутствие участия ответчицы в оплате жилого помещения также не является достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку стороны не лишены права разрешить вопрос о взыскании расходов по оплате жилого помещения в порядке отдельного судопроизводства.
Приведенные проблемы одни из немногих, с которыми суды сталкиваются при разрешении жилищных споров. Такие проблемы обуславливаются тем, что в законодательстве не совсем точно урегулированы жилищные правоотношения. В качестве путей совершенствования законодательства стоит прибегнуть к пересмотру нормативно-правовых актов, законом, и произвести в них уточнения, которые могли бы регламентировать данные жилищные правоотношения.
Литература:
- Алексикова О. Е. Конституционно-правовые гарантии устойчивости владения и пользования жилищем в Российской Федерации // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2013. № 14. С. 17–20
- Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ// СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). ст. 14.
- Рогозина С. В. Прекращение права пользования жилым помещением у членов семьи собственника жилого помещения: вопросы правоприменения // Адвокатская Палата. 2010. № 12. С. 12
