Последствия продажи товаров ненадлежащего качества

Данная статья посвящена вопросам, связанным с последствиями продажи товаров ненадлежащего качества. Указанные последствия направлены, в первую очередь, на защиту прав потребителей. Автором проанализировано правовое регулирование указанной темы, в частности Гражданский Кодекс РФ, Закон «О защите прав потребителей», Уголовный Кодекс РФ и др. Кроме того, выявлены пробелы в действующем законодательстве, повлекшие проблемы в правоприменительной практике.

Ключевые слова: потребитель, продажа товаров, качество товаров, ответственность, возмещение расходов.

Одной из важнейших гарантий прав потребителей является подробная регламентация последствий продажи товаров ненадлежащего качества.

Так в статье 469 ГК РФ сформулировано общее требование к качеству товара: соответствие качества товара договору, либо образцу, либо обязательным требованиям закона. Вместе с тем п. 2 статьи 474 ГК РФ допускает случаи, когда ни законодательством, ни иными нормативно-правовыми актами, ни государственными стандартами не определен порядок проверки качества товара. В этих случаях, ГК говорит нам об использовании обычаев делового оборота, под которыми понимаются в соответствии со статьей 5 ГК РФ сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе.

Между тем, судебная практика показывает, что отсутствие законодательного регулирования вопроса о порядке проверки качества товара приводит к сложностям в доказывании факта вины продавца в ненадлежащем качестве товара [9, 10]. Согласно указанным постановлениям, нарушение порядка проверки качества товара приводит к недействительности регламентационных документов, составленных в ходе проверки данного товара. В результате потребитель, который не исполнил требования обычаев делового оборота, упускает возможность предоставления доказательств того, что недостатки товары существовали до момента передачи товара покупателю и по иным основаниям.

Вопросы качества товара урегулированы также в статье 475 ГК РФ. В ней перечислены права покупателя при покупке товара ненадлежащего качества, если недостатки не были оговорены продавцом: соразмерное уменьшение покупной цены, безвозмездное устранение недостатков товаров в разумный срок, возмещение расходов на устранение недостатков товара. А в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору [1].

В Законе «О защите прав потребителей» также содержится ряд статей, регулирующих общий порядок проверки качества товара и замены товара ненадлежащего качества.

Специальный порядок регулирования данного вопроса содержится в Постановлении Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

Права покупателя при продаже им товаров ненадлежащего качества, закрепленные в ГК, дополнены рядом прав в указанном Постановлении. Так, в соответствии с п. 27 покупатель вправе требовать от продавца замены на товар аналогичной марки; замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

В частности, в пункте 8 указана «мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты)», но при этом отсутствует законодательное закрепление данного понятия. На практике смысл этого пункта остаётся непонятным, поэтому суды не пришли к единому мнению о том, как его толковать.

Некоторые суды считают, что обмену и возврату не подлежат никакие предметы мебели. Например, Санкт-Петербургский городской суд, рассматривая дело об обмене нескольких отдельных предметов мебели в кассационном определении от 20 сентября 2010 г. N 33–12937/10 написал, что «такой вид товара, как мебель не подлежит обмену в отсутствие существенных недостатков данного товара». С данным мнением согласны и другие суды, в частности, Нижегородский областной суд в постановлении президиума от 6 апреля 2011 г. по делу N 44-г-28/201» Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд в постановлении от 16 декабря 2013 г. N 17АП-13719/2013-Аку.

Некоторые суды придерживаются иной точки зрения. Так, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 6 декабря 2011 г. по делу N А56–20259/2011 указывает, что диван является самостоятельной частью, а не входит в мебельную гарнитуру и комплект.

Последствия продажи отдельных видов товаров схожи с общими последствиями. В частности, в отношении технически сложных товаров и дорогостоящих товаров, недостатки которых невозможно устранить без соразмерных расходов или потребуется значительное количество времени, покупатель имеет право потребовать замены данного товара. Что касается товаров бытовой химии, парфюмерно-косметических изделий, продовольственных товаров, то покупатель в случае недостатков, которые невозможно устранить, вправе потребовать соразмерного уменьшение цены или же замены такого вида товара.

Но существуют и некоторые особенности, – так, для подтверждения факта покупки того или иного товара (например, при покупке оружия и патронов к нему) необходимо предоставить ряд документов для замены товара ненадлежащего качества или же возврата при расторжении договора:

1. Документ, удостоверяющий личность.
2. Лицензию на ношение, приобретение оружия.
3. Документ, удостоверяющий право потребителя на охоту.

Кроме того, в качестве последствия продажи товаров ненадлежащего качества можно рассматривать уголовную ответственность, предусмотренную ст. 238 УК РФ, за производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности [2]. Что касается отдельных видов товаров, то в ст. 238.1 УК РФ закреплена ответственность за обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок [2].

В КоАП РФ также закреплены некоторые составы правонарушений, связанных с продажей товаров ненадлежащего качества. Так, ст. 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований. Отдельно в Кодексе предусмотрена ответственность за нарушение законодательства об обращении лекарственных средств [3].

Литература:

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) // СЗ РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410.
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // СЗ РФ. 17.06.1996. N 25. Ст. 2954.
3. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // СЗ РФ. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
4. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300–1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 15.01.1996. N 3. Ст. 140.
5. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2010 г. N 33–12937/10 Режим доступа: URL: http://sudact.ru//.
6. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 05АП-12823/2013. Режим доступа: URL: http://sudact.ru//.
7. Агафонова Н. Н. Защита прав потребителей в свете последних разъяснений Верховного Суда Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 6. С. 716 -721.
8. Кирилловых А. А. Защита прав потребителей: вопросы правового регулирования. М.: Деловой двор, 2012. С. 304.
9. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.05.2009 г. № А-51-7215/2008 // Режим доступа: URL: http://sudact.ru//
10. Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 г. № А-50-25590/2009 // Режим доступа: URL: http://sudact.ru//