В статье поднимается тема необходимости развития примирительных процедур в России. Обосновывается роль института примирительных процедур для судебной системы в настоящее время. Анализируется правовое регулирование примирительных процедур
Ключевые слова: мировое соглашение, примирение сторон, процедура, гражданский процесс, судебная система, судебное разбирательство.
Примирение сторон является наиболее благоприятным исходом конфликта, так как позволяет снижать нагрузку на судей, сохранить партнерские отношения между сторонами на будущее, минимизировать вероятность возникновения дальнейших противоречий между ними и в целом снижает конфликтность в обществе [1, ч.2 ст.15]. Исходя из вышеизложенного, все более актуальным становится развитие института примирительных процедур в гражданском процессе.
Рассмотрим статистику, представленную судебным департаментом за первое полугодие 2018 года. Так по России в суды общей юрисдикции и мировые суда по первой инстанции поступило 8 168 664гражданскихдел. Окончено 8 078 428 дел. Число гражданских дел, по которым прекращено производство связи с заключением мирового соглашения 41389 дел. Из них стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом в результате проведения процедуры медиации 587. Для сравнения, за 6 месяцев 2017 года в суды поступило 6690991, абыло окончено 6604905 [2]. Из представленных данных видна динамика роста поступления гражданских дел, нагрузка на суды увеличилась примерно на один миллион дел в сравнении с аналогичным периодом 2017 года. Решение данной проблемы зачастую происходит экстенсивным путем: увеличением количества судей либо большей нагрузкой на каждого судью, что может препятствовать полному эффективному рассмотрению дел в гражданском производстве и вынесению обоснованных решений.
В российском гражданском процессе действует принцип диспозитивности, согласно которому стороны вправе действовать по своему усмотрению для защиты нарушенного права. В рамках этого принципа действия суда должны быть направлены как на разрешение спора по существу (это его основная задача), так и на примирение сторон.
В российском законодательстве на конец 2018 — начало 2019 года примирительные процедуры развиты очень слабо и не регламентированы должным образом. Из примирительных процедур в ГПК РФ закреплено право сторон заключить мировое соглашение, а также в статье 4 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» определена процедура проведения медиации при рассмотрении спора судом. Однако согласно последним изменениям в ГПК, в 2019 году появится новая глава 14.1 под названием «Примирительные процедуры. Мировое соглашение».
В новой главе закрепляются положения о примирении сторон спора, а также более подробно описана процедура заключения мирового соглашения. Согласно ст. 153.1 главы 14.1 судья принимает меры для примирения сторон и содействует урегулированию спора. Подобная задача ставится перед судьей еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако ни в ст. 153.1, ни в ст. 148 не указаны действия, которые должен предпринимать судья для примирения сторон, то есть, по существу, механизм не раскрыт, что не способствует развитию процедур применения. Так же в исследуемой главе отсутствует перечень процедур, которые могут быть применены при урегулировании спора (ст. 153.1 называет только медиацию и заключение мирового соглашения).
Для полноты освещения темы обратимся к процедурам примирения в гражданском процессе зарубежных стран. Во многих странах примирительные процедуры закреплены в процессуальном законодательстве, и могут быть стадией судебного разбирательства.
В судебной системе США к примирительным процедурам пришли не так давно (в 1960–70х) вследствие кризиса судебной системы. На современном этапе ее развития существуют различные примирительные процедуры, такие как переговоры, посредничество, мини-суды (mini-trials), независимое экспертное заключение, рекомендательное арбитражное и судебное решения при сокращенной процедуре разбирательства, а также различные гибридные формы, такие, как посредничество-арбитраж [4, с.126].
В Японии примирительные процедуры регулируются специальным законодательством, а также существует специализированный орган, посредством которого осуществляется примирительная процедура — Комитет по гражданскому примирению, который заслушивает заявления обеих сторон, рекомендует пойти на взаимные уступки, либо убеждает принять условия компромиссного соглашения [5, с. 217].
Опыт рассмотренных государств может послужить базой для формирования примирительных процедур в России.
Таким образом, для решения проблем связанных с загруженностью судебной системы, необходимо развивать примирительные процедуры в гражданском процессе, через следующие правовые механизмы: обязанность судьи (помощника судьи или представителей аппарата суда) разъяснить преимущества примирения сторон, ввести обязательные досудебные процедуры, нацеленные на примирение сторон по определенным категориям дел, как это сделано в договорах перевозки. Помимо этого, необходимо ввести конфиденциальность информации, полученной лицами во время процедуры примирения (по аналогии с США). Представляется разумным внести в ГПК открытый перечень примирительных процедур, в который можно включить: 1) переговоры, как самостоятельный способ примирения, которые проводятся сторонами по их воли и без внешнего вмешательства; 2) посредничество, процедура отличная от медиации, здесь при примирении присутствует консультант, который объяснит правовые последствия того или иного решения; 3) медиация; 4) мировое соглашение.
Литература:
- Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) // официальный сайт компании «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172071/ (дата обращения: 02.03.2019).
- Данные судебной статистики // Судебный департамент. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 2.03..2019).
- Акжигитова А. Э. Ретроспективный анализ примирительных процедур медиации в некоторых зарубежных странах // Вестник КРСУ. — 2015. — № Том 15. № 12. — С. 123–126.
- Семикина С. А., Юсупова А. Н. Примирительные процедуры в контексте сравнительного анализа процессуального законодательства России и других государств // Вестник СГЮА. — 2016. — № 3(110). — С. 216–222.
