В данной статье проводится теоретический анализ признаков вещных прав. Исследуются мнения различных ученых-цивилистов в рассматриваемой области, действующее российское гражданское законодательство, а также изменения, предусмотренные Концепцией развития гражданского законодательства и проектом изменений Гражданского кодекса Российской Федерации, выявлены проблемы определения признаков вещных прав в современном гражданском законодательстве.
Ключевые слова: гражданское право, вещное право, правовое регулирование, признаки вещных прав, Концепция развития гражданского законодательства, проект, право следования.
Актуальность исследования. В настоящее время вопросы регулирования вещных прав интересуют многих ученых. Вопросы понятия и признаков вещных прав на сегодняшний день остается актуальным для современного гражданского законодательства. Следовательно, в настоящее время наблюдается особый интерес к вопросу вещных прав, в связи с изменением положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ). [1]
Результаты иобсуждение. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. [1]
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Автор Формакидов Д. А. дал юридическую характеристику охраняемого законом интереса: «это правовая возможность поведения в общерегулятивном правоотношении заинтересованного лица». [2]
По мнению Гукасяна Р. Е. «Охраняемый законом интерес, или законный интерес — это опосредованная возможность особыми механизмами и юридическими средствами вещных отношений в равной степени каждому правоспособному субъекту для осуществления законных способов удовлетворения своих потребностей, которая, прямо не закреплена в субъективных правах [3].
Как считает Васильев В. В. «законный интерес составляет простая правовая дозволенность, которпая имеет характер стремления, где отсутствуют указания требовать соответствующего поведения от других лиц, действовать строго зафиксированным в законе способом, и которая не обеспечена конкретной юридической обязанностью» [4].
Аналогичный подход к сущности охраняемого законом интереса ставит под сомнение формулировку статьи 166 ГК РФ, которая содержит указание на важность и необходимость исключительного нарушения такого интереса как условия оспаривания сделки. Это является существенной проблемой и пробелом в данной сфере законодательства. [5]
«С учетом изложенного о понятии и признаках законного интереса как стремления очевидна невозможность его нарушения. В этой связи более обоснованным является понимание нарушения применительно к интересам как «создания препятствий в их осуществлении и реализации», а не как виновного и противоправного деяния», — считает Райхер В. К. [6]
В настоящее время в области гражданского законодательства действует гражданско-правовой интерес, имеющий пробелы в толковании статей Гражданского кодекса РФ.
По мнению автора Емелькиной И. А. «гражданско-правовой интерес — это отраслевой вид охраняемого законом интереса, в отличие от субъективного права, которому предоставляется правовая охрана на условиях его успешного осуществления по личной инициативе носителя; также в развитие начала автономии воли промежуточный правовой эффект действий заинтересованного лица подлежит фиксации в организационных отношениях, определяющими порядок образования и изменения организуемых, гражданских правоотношений, то есть в организационно-образующих отношениях» [7].
В области указанных отношений формой гражданско-правового интереса охватываются юридически защищенные правовые интересы лица в изменении его юридического положения как субъекта организуемых имущественно-правовых отношений. Этот гражданско-правовой интерес, понимаемый как юридический интерес, представляет собой правовую возможность заинтересованного лица реализовать свой интерес за счет добросовестного приобретения субъективных гражданских прав или освобождения от обязанностей и обременений, а также достижения иных разумно ожидаемых выгодных правовых последствий.
В даной сфере гражданского закнодательства имеются занчительные и весомые приблемы, исследуемые многими авторами.
Так, автор Голобородкина Е. В. одной из проблем определения признаков вещных прав в современномгражданском законодательстве Российской Федерации считает факт отсутствия в Гражанском кодексе РФ полного перечня признаков вещных прав. Таким образом, на сегодняшний день можно констатировать, что к признакам вещных прав отнесены:
− вещное право непосредственно обременяет вещь;
− вещные права не имеют срока действия, если иное не установлено ГК РФ;
− оно следует за вещью;
− вещное право защищается от нарушения его любым лицом, т. е. вещное право обладает абсолютной защитой;
− непосредственное господство над вещью, которое предоставляется лицу. [8]
Законодательные нормы о вещном праве и ео признаках, которые предложены авторами в проекте изменения во втором разделе Гражданского кодекса Российской Федерации «Право собственности и другие вещные права», испытали значительные перемены по сравнению с действующим законодательством.
Значимость определения понятия и признаков вещного права при создании механизма правового регулирования вещных правоотношений указана и в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее по тексту — Концепция), утвержденной Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. [9]
Многие законодатели говорят о том, что «раздел о вещных правах должен включать в себя определение вещного права как субъективного права, а также общих для всех вещных прав правила, которые отражают признаки вещного права. Закрепление в ГК РФ понятия вещного права и его признаков в «общей части вещного права, предоставит возможность отечественному законодателю издать закон немного другого уровня, отличного от аналогичных зарубежных законодательств». [10]
По мнению автора Маковского А. Л. «концепция совершенствования законодательства о вещных правах трактует новые подходы в отношении правовой категории вещного права, по сравнению с теми, которые имеются сейчас в доктрине». [11]
Также одной из важных проблем в гражанском праве относительно определения признаков вещных прав в современномгражданском законодательстве является то, что гражданско-правовое, действующее, современное законодательство РФ не раскрывает в полной мере признаки и понятие вещного права, поэтому в современной российской цивилистике имеется значительное количество подходов к понятию, определению вещных прав, а также его признаков. Сегодня нет единого мнения авторов, которое бы закрепило и утвердило в законе окончательные понятия и признаки вещного права.
По мнению В. А. Гончаровой «нарушение охраняемого законом интереса, как и нарушение прав, в ситуации оспоримости сделки состоит в создании правовой неопределенности в порядке его осуществления тем или иным участником гражданского оборота. В целом думается, что столь широкое определение объектов правовой защиты при совершении и (или) исполнении оспоримой сделки преследует цель максимально широко определить сферу возможного негативного влияния оспоримой сделки на участников гражданского оборота, тем самым всесторонне защитив их имущественную сферу».
Также В. А. Гончарова считает, что «возникновение в имущественной сфере хотя бы одного из субъектов гражданского права такой правовой неопределенности, порожденной совершением и (или) исполнением оспоримой сделки, иными словами — правовой аномалии, влечет формирование особой разновидности охранительного правоотношения — правоотношения по защите прав и охраняемых законом интересов таких субъектов. По аналогии с иными видами охранительных правоотношений нарушителем в таком правоотношении будут выступать обе стороны при заявлении соответствующих требований иными лицами или в интересах третьих лиц. В случае заявления соответствующих требований стороной сделки фигура нарушителя представлена контрагентом такой стороны по сделке». [12]
Выводы. По вышесказанному, анализируя вопросы проблем определения признаков вещных прав в современномгражданском законодательстве российской федерации, можно сделать выводы: нарушение прав и охраняемых законом интересов с учетом изложенного в рамках отечественной правовой традиции выступает не чем иным, как инструментом сдерживания бесконечного оспаривания сделок по формальному основанию наличия волеизъявления, содержания, дефекта воли, формы,.
Таким образом, как раньше, так и сейчас, нет единого подхода к перечню признаков вещных прав. Нововведения, предложенные в Раздел II ГК РФ, вызвали большую и серьезную полемику среди юристов, что вызывает необходимость исследования данного института.
Для дальнейшего совершенствования гражданского законодательства и построения единой системы вещного права, вопрос о всестороннем рассмотрении и законодательном закреплении признаков вещных прав, требует сегодня незамедлительного решения.
Литература:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03.08.2018 г.)
2. Формакидов Д. А. Вещное право. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», — 2016. — 247 с..
3. Гукасян Р. Е. Охраняемый законом интерес как предмет судебной защиты. — Саратов, 2016. — 214 с.
4. Васильев В. В. Признаки вещных прав: проблемы и пути научного разрешения / В. В. Васильев // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. — 2017. — № 5. — С. 43–49.
5. Певницкий С. Г. Некоторые вопросы вещных прав на помещения в отечественном правопорядке / С. Г. Певницкий // Нотариус. — 2018. — № 5. — С. 25–29
6. Райхер В. К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав). В особенности применительно к советскому праву / В. К. Рейхер // Вестник гражданского права. — 2017. — № 2. — С. 164–169.
7. Емелькина И. А. Система ограниченных вещных прав. Автореферат диссертации канд. юрид. наук. — М.: Инфра — М, — 2017. — 119 с.
8. Голобородкина Е. В. Совершение оспоримой сделки как гражданское правонарушение: дис. … канд. юрид. наук. Уфа, 2014. 169 с.
9. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 г). [Электронный ресурс], http://www.consultant.ru
10. Гражданское право: в 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / И. А. Зенин и др./; отв. ред. Е. А. Суханов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2010. — Т. 2. — 496 с.
11. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А. Л. Маковского. — М.: Сфера, — 2015. — 123 с..
12. Гончарова В. А. Нарушение прав и охраняемых законом интересов как условие возникновения права на защиту участников оспоримой сделки // Вестник Томского государственного университета. — Право. — 2018. — № 28. — C. 117–124. — [Элктронный ресурс]. — Режим доступа: http://journals.tsu.ru/uploads/import/1726/files/28–117.pdf
