Административные иски похожи на те, которые в римском праве назывались actions populares; это иски к общей пользе, они всегда полезны для общества, очищают его от публичного произвола, отражаются на всех и не служат лишь частной выгоде гражданина, ибо «вместе с правом обиженного ниспровергается и закон» и, наоборот, «борьба за право оказывается в то же время борьбою за закон»1.
А.Б. Зеленцов исследовав виды административных исков в тех зарубежных странах, где он давно используется в качестве средства обращения в суд, выделяет не только особенности его отдельных разновидностей, но и определённые общие черты, обусловленные общей логикой процессуального-правового регулирования, а в ряде случаев – прямым заимствованием отдельных исковых форм.
Так в Японии в соответствии со ст. Закона 1962 г. о порядке разрешения административных споров выделяют четыре основных вида административных исков: 1) «кококу», 2) «тоджиша», 3) «народный иск»(actions populares) и 4) иск «кикан», или иск по спору между органами и учреждениями. Иски «кококу» и «тоджиша» обозначаются как субъективные иски, имеющие основной целью защиту прав и законных интересов сторон. «Народный иск» и иск «кикан» относятся к объективным искам, нацеленным в первую очередь на точное исполнение законных предписаний объективного права. Иск «кококу» заявляется в связи с осуществлением властных полномочий органами публичной власти. Он имеет четыре основных формы: а) о признании бездействий администрации незаконным, б) об отмене правового предписания, в) о подтверждении ничтожности административного акта; г) о признании недействительности административного акта, действия, решения (иск «торикеши»). Основным инструментом защиты прав частных лиц и контроля за административной деятельностью в Японии является иск о признании недействительным («торикеши»). Он должен подаваться в адрес административного органа, издавшего оспариваемый акт. Тем самым чётко обозначается ответчик по делу (ст. 11 Закона о порядке разрешения административных споров). «Народный иск» подается только в специально установленных законом случаях и предполагает, что лицо, обращающееся в суд с иском об оспаривании незаконного административного иска, само не имеет непосредственного юридического отношения к существу иска. Так, согласно законодательству о выборах любой избиратель может подать в суд иск о нарушении администрацией избирательной процедуры2.
Тем не менее, необходимо отметить, что в формирующейся под эгидой Совета Европы административно-правовой доктрине институт actio popularis не рассматривается в качестве общеевропейского стандарта: его признание или непризнание относится к сфере усмотрения национального законодателя. Во многих европейских государствах, а также в тех странах, что восприняли французскую модель административной юстиции, actio popularis как самостоятельный административный иск не получил распространения.
В самой Франции существуют различные подходы к классификации административных исков. Одни авторы выделяют пять их видов; 1) иски из споров по поводу аннулирования административных актов. Они используются для оспаривания превышения власти, поэтому называются также исками в связи с превышением полномочий, или исками о законности; 2) иски, которые связаны с нарушением субъективных прав и рассматриваются «в порядке полной административной юрисдикции»; 3) иски по спорам о толковании, в которых выставляется требование уточнить смысл акта управления; 4) иски из споров, связанных с оценкой законности административных актов; 5) иски из споров, связанных с применением репрессии3. В это же время ряд авторов выделяют всего два вида административных исков: а) иски в связи с превышением власти и б) иски с распространением полного юрисдикционного контроля, к которым относят: иски из споров об административной ответственности, содержащие требование о возмещение ущерба, причиненного действиями администрации (например, незаконным отказом в каком-либо разрешении), иски из административных договоров, иски в связи с применением репрессий и др4.
Наиболее распространёнными являются иски о превышении власти и иски о рассмотрении спора в порядке полной административной юрисдикции. Репрессивные иски подаются в связи с совершением правонарушений, полный перечень которых содержится в Кодексе административных и апелляционных трибуналов. В этом случае протокол, составленный компетентными органами, передается префекту, который обращается с иском в суд о наложении на нарушителя штрафа, а в определенных случаях — и с требованием о возмещении им причиненных убытков.
Французское исковое производство по административным спорам оказало влияние на многие страны мира, в том числе на арабские, латиноамериканские и некоторые африканские франкоязычные государства. Так, в арабских странах административные иски сводятся, как правило, к четырём наиболее типичным группам: иски в целях аннулирования; иски общего характера (определённая аналогия исков из полных споров); иски в целях толкования и оценки законности; иски в связи с применением репрессий. В Египте, например, выделяются: а) иски об аннулировании, б) иски общего характера, в) иски о возмещении ущерба и г) дисциплинарные иски. Иск о возмещении ущерба обычно выделяется в самостоятельный вид административных исков. Он имеет своей целью возмещение ущерба, причиненного неправомерными административными актами, и может заявляться даже в случаях пропуска срока на подачу иска об аннулировании. В ливанской доктрине в рамках исков «в порядке полной юрисдикции» выделяют около десяти их видов, среди которых: иски о возмещении вреда, иски из публичных контрактов, выборов, дисциплинарных наказаний публичных служащих и т.д.
Определённым своеобразием отличается система исков, устанавливаемая в Законе об административном судопроизводстве Германии 1960 г. (§42, 43), который выделяет: 1) иск о признании недействительным административного акта; этому иску обязательно должно предшествовать производство, которое начинается с заявления возражения органа — автору акта; 2) иск о принуждении к исполнению обязательства (о принуждении ответчика к совершению определенного действия); 3) иск об установлении, изменении или прекращении правоотношения. Однако эти иски не исчерпывают все средства правовой защиты в административном судопроизводстве, виды которых не ограничены количественно. В доктрине имеет место дальнейшая конкретизация этих исков5. При этом как законодательство, так и доктрина ФРГ исключают actio popularis из административного процесса, предоставляя возможность обращения с административным иском только тому лицу, права которого нарушены изданным административным актом.
1 Демин А.А. Понятие административного процесса и административно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Вестник Московского ун-та. 1998. № 4. Сер. 11 «Право». С. 26
2 Зеленцов А.Б. Теоретические проблемы административного иска // Вестник РУДН (серия Право) № ????, С. 35
3 Общие сведения об административном праве Франции. — М.э 1993. С. – 72-73.
4 Брэбан Г. Французское административное право. — М., 1988. С.. – 454-464
5 Зоммерман К П., Старилов Ю.Л. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии. История развития и основные черты // Государство и право. —1999. —№7.С. – 70-77.
